Pipha
-
Публикаций
1 474 -
Баллов
1 040 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Сообщения, опубликованные Pipha
-
-
На сайте Mytek,в поддержке. Я не знаю отличается ли 1.8.3 от 1.8.2. Может просто добавили мощности,и теперь я смог услышать (через "встройку") все прелести,а именно: потрясающая детальность,разделение инструментов,бас собрался(местами кажется что его маловато,но просто он стал другой,упругий хлесткий),аплодисменты в зале,не общим плеском,а слышны кждые лодошки отдельно.Общая галографичность сцены возрасла,и да,инструменты обрели "тело".Вообщем ЦАП поднялся на ступеньку выше.
Удивительно как с такими семимильными шагами от прошивки к прошивке до сих пор Mytech dCS не переплюнул - ж).
-
3
-
-
Боюсь, что в металлической теме это будет больший оффтоп: для меня джаз сильно в приоретете перед металлом. А становится же всё интересней и интересней. Можно немного разжевать аналогию про принца с нищим? На каком материале вы воспитаны? На металле? И после него наушники на джазе кажутся хулиганскими а для людей с классическим образованием - наоборот? При этом (исходя из отсутствия дополнительных уточнений в определении) это верно вне зависимости от отношения к другому оборудованию - в частности позиционирование меняется относительно сенхайзеров, баеров, стаксов и т.п.?
Имел в виду немного другое ) Я в LCD-2 слушаю в основном метал, иногда рок. Вы в них слушаете джаз. Предположение про принца/нищего, в том, что разница состоит в основном, в образах, стереотипах, который в результате сложились в голове у меня и у вас. У меня "хулиган", "нищий", у вас - "эстет", "принц", при том что субъекты похожи как братья-близнецы.
Допускаю, что технические отличия между экземплярами "ушей", также могли сыграть роль, но склонен предполагать, что психологические аспекты все-таки ведущие.
Хотел уточнить. В настоящее время практически всё слушаю на стаксах. Но, как уже ни раз говорил, до этого использовал пару HD800 и LCD2. При этом HD800 лучше подходят для классики, LCD - для рока. По джазу - у этих наушников "в среднем" паритет - и у тех и у других есть свои плюшки. Это более-менее полное с мой точки зрения описание жанровых особенностей упомянутых наушников. Учитывая что рок я слушаю меньше джаза, но джаз слушал и на тех и на других, то получалось что джаз на одиссеях я примерно столько же слушал, как и рок. И соответственно в таблице по джазу я HD800 и одиссеям дал бы близкие оценки (и если пытаться учитывать и безотносительно учета остального контекста собственного мировоззрения - ж) ). В остальном пожалуй и для меня обсуждение данного момента практически исчерпало себя - пока мне нечего добавить к сказанному мною в данном и предыдущих сообщениях здесь. К тому же, насколько помню, более подробно я уже писал об этом в ранних своих обзорах.
-
Да, я видел, что вы и раньше писал про них "хулиганы". Мне такое определение никогда не приходил в голову. Я покупал их одновременно с HD800 - с прицелом первых на классику, вторых на рок - по джазу, как мне показалось, у них паритет. Вторые одиссеи (обладаю второй ревизией) - как раз наоборот - для меня такие уютные домашние зверки - или как плед - если уж говорить "образно" - ж).
Далее, если вводится поправка на независимое в каждом из классов классах сравнение - то казалось бы логично независимые шкалы использовать полностью (на весь "динамический диапазон") - иначе какой смысл делить на группы по старшинству. Тогда правда может быть кому-нибудь что-то не понравится - например, что можно ожидать появления "богов начального уровня" - ж).
Если "говорить образно", тема мне кажется неоднократно раскрытой "принц и нищий" и т.п. ) Если одного близнеца отправить в музикальную школу, а второго лазить по крышам - вырастет что вырастет. Собственно у вас LCD-2 (и их восприятие) воспитывались на одном материале, у меня - на другом, отсюда и сдвиг ожиданий, который отрицать нет смысла )
(Склонен именно в этом искать корень, а не в разнице экземпляров, хотя и это могло внести свою лепту).
Да, я видел, что вы и раньше писал про них "хулиганы". Мне такое определение никогда не приходил в голову.
Я тоже ничего агрессивно-хулиганского в LCD2 не нашёл. Спокойные, ровненькие уши. Ничего особенного, а для тяжа тем более.
Можем в металлической ветке обсудить, если есть желание развить тему. Там весело будет, а тут скатится в уныленький офтоп )
Боюсь, что в металлической теме это будет больший оффтоп: для меня джаз сильно в приоретете перед металлом. А становится же всё интересней и интересней. Можно немного разжевать аналогию про принца с нищим? На каком материале вы воспитаны? На металле? И после него наушники на джазе кажутся хулиганскими а для людей с классическим образованием - наоборот? При этом (исходя из отсутствия дополнительных уточнений в определении) это верно вне зависимости от отношения к другому оборудованию - в частности позиционирование меняется относительно сенхайзеров, баеров, стаксов и т.п.?
Можем в металлической ветке обсудить, если есть желание развить тему. Там весело будет, а тут скатится в уныленький офтоп )
Однозначно. Если еще учесть, что LSD-2 в пределах одной ревизии звучат по разному в зависимости от экземпляра...
Ну вот - всё страньше и страньше - то проблема в зависимости от пользователя, а не экземпляра, то наоборот. На самом деле полагаю, что оба фактора (разное восприятие людьми и зависимость от экземпляра) играют роль - но не стоит переоценивать эти моменты. Серьезная нестабильность от экземпляра к экземпляру вряд ли добавляет популярности - и то что наушники в топах что-то по этому поводу наверное говорит. А именно: если они более нестабильны чем какие-то модели то уж всё-таки не слишком, и кроме того чтобы остаться в топах они должны уверенно тогда переигрывать конкурентов (остальные топы) по другим показателям - чтобы в целом оставаться топами - ж).
-
Да, я видел, что вы и раньше писал про них "хулиганы". Мне такое определение никогда не приходил в голову.
Я тоже ничего агрессивно-хулиганского в LCD2 не нашёл. Спокойные, ровненькие уши. Ничего особенного, а для тяжа тем более.
Ну может быть конечно и не эталон ровности - но если ограничиться темными наушниками - то одни из самых ровных (и как было сказано в известном мега обзоре флагманов - из тех, что буквально чуть-чуть оказываются в области темноты) - ж).
-
... заголовок обновляется? ...
первое, что бросается в глаза в таблице - лично мне LCD-2 кажутся по крайней мере не менее подходящими для джаза, чем HD800. А предположение, что даже HD600 (действительно вообще близок к начальному уровеню наушников) лучше вторых одиссеев вообще ставит меня в недоумение: это как?!! Я понимаю, что у людей могут различаться вкусы, но такие предположения для меня это слишком смело/специфично.
Заголовок конечно обновляется. Вот как раз думаю что будет следующим дополнением, скорее всего 407...
LCD-2 для меня - хулиганы-грубияны играющие что-то энергично/мрачное. Возможно я жертва собственного клише, не знаю, но не нахожу потребности именно в них джаз слушать. Вот LCD-3 совсем, совсем другое дело )
По поводу 600 все просто, оценки в табличке не абсолютные, а относительные, они сравнимы только в рамках уровня (добавлю в заглавный пост пометку об этом). Т.е. 600 на мой взгляд хороши между ушками-середняками, не более того. Но и не менее )
Да, я видел, что вы и раньше писал про них "хулиганы". Мне такое определение никогда не приходил в голову. Я покупал их одновременно с HD800 - с прицелом первых на классику, вторых на рок - по джазу, как мне показалось, у них паритет. Вторые одиссеи (обладаю второй ревизией) - как раз наоборот - для меня такие уютные домашние зверки - или как плед - если уж говорить "образно" - ж).
Далее, если вводится поправка на независимое в каждом из классов классах сравнение - то казалось бы логично независимые шкалы использовать полностью (на весь "динамический диапазон") - иначе какой смысл делить на группы по старшинству. Тогда правда может быть кому-нибудь что-то не понравится - например, что можно ожидать появления "богов начального уровня" - ж).
-
1
-
-
До сих пор было бы интересно найти информацию по порогам - если вдруг кто-то знает ссылку буду благодарен.
Как вариант, общем обсуждении форума можно спросить.
у меня тоже была такая мысль. пожалуй что и спрошу - ж).
-
Аааа, по этому я дорос до права самому себе назначать определениеЭто по карме. А по сообщениям я ещё до эксперта не дорос.
Здорово. До сих пор было бы интересно найти информацию по порогам - если вдруг кто-то знает ссылку буду благодарен. По самоопределению я был готов к тому, что это любой может сразу - при желании соскочить со стандартной шкалы (в разделе изменения статуса одну строчку сразу можно задавать самостоятельно) - но это судя по всему не совсем то. В любом случае хотя совсем отказаться от получения радости с лычек не стремлюсь, но и засыпать сообщениями ради них тоже никакой претензии нету - ж).
-
Это точно, я то что у меня в подписи купил одним почти махом где-то за три недели до падения рубля... угу - радует только что период наиболее острой аудиофилии и сбор системы успели уложиться до того как рухнул рубль....
И потом наблюдал как NAD m51 вместо 44 тысяч продается за 170 Ну и остальное туда же. Но так как в планах развитие, разориться мне еще предстоит ... в четыре раза цены не видел, чтобы изменились. Видел в два. Того же митька купил уже после обвала - этим летом. Конечно можно сравнивать старую цену на вторичке и новую в магазине - тогда четыре раза можно найти. Но ведь можно и перекрестно сравнить - старую в магазине с текущей на вторичке - тогда вообще цифры могут оказаться одинаковыми - ж).
Не, для этого надо пасибы набирать, за 1000 дадут "Супермэна"ожидал бы что где-нибудь там происходит формальное перещелкивание статуса - ж).Это по карме. А по сообщениям я ещё до эксперта не дорос. Да и по карме мне ещё как минимум "офигенным" на пути к "супермену" можно стать - ж).
-
+1 P.S. Клёвое число постов у тебя стало, жаль что еще хотя бы один пост и магия нарушится... угу - радует только что период наиболее острой аудиофилии и сбор системы успели уложиться до того как рухнул рубль....Не, нас этим не остановишь. А вообще я больше ориентируюсь на что-нибудь типа 1200 - ожидал бы что где-нибудь там происходит формальное перещелкивание статуса - ж).
-
... заголовок обновляется?
... первое, что бросается в глаза в таблице - лично мне LCD-2 кажутся по крайней мере не менее подходящими для джаза, чем HD800. А предположение, что даже HD600 (действительно вообще близок к начальному уровеню наушников) лучше вторых одиссеев вообще ставит меня в недоумение: это как?!! Я понимаю, что у людей могут различаться вкусы, но такие предположения для меня это слишком смело/специфично.
-
2
-
-
... угу - радует только что период наиболее острой аудиофилии и сбор системы успели уложиться до того как рухнул рубль....
-
....помню и в своей жизни различный опыт "экономий". Сильнее всего наверное это было в студенческие годы. Было время, когда половину денег, которые давали родители откладывал чтобы раз в неделю купить аудио диск или что-то подобное. Ещё было время, когда почти только хлебом питался, понятное дело не каждый день обедал. После аспирантуры как-то стало проще. С одеждой внезапно оказалось, что как ни странно, она дешевле в Европе - стал покупать в командировках. Года три покупал с большой скидкой обувь - те же "конверсы" вплоть до скидки в три раза, джинсы от 200 рублей (сейчас уже получается от 400) - минимум вдвое дешевле чем то же в России. Из алкоголя у нас в семье больше предпочитался всегда коньяк. Так что самый дорогой алкоголь, который покупал - Арманьяк Дюперон 59 года - около 300 евро - но это скорее исключение. Жесткая экономия немного застала период увлечения фотографией - совсем недешево и экономия на остальном порой ещё доходила до границ разумного. В период аудиофилии хотя и тратилось больше, но и жизнь стала попроще - мог уже не отказывать себе в нужных тратах. Тратилось много, но не было потребности в традиционно больших тратах - в том числе на съем жилья, у меня нет автомобиля, не разделяю большого удовольствия трат на рестораны и развлечения. Так что для увлечения оказывается не всегда обязательно зарабатывать больше других - оказывается есть пространство и для нюансов и для расстановки приоритетов.
-
1
-
-
Куда нахрен столько денег тратить??? Меня и айфоновские earplugs вполне устраивают
Я вот тоже не могу избавиться от регулярных сомнений в рациональности тех или иных трат - своих и окружающих. Кстати иногда это касается и покупателей iPhone - ж).
-
1
-
-
Сегодня день скорпов, квинов и клюкв - недостатка драйва и атаки нет. Хотя я в этом плане скорее всего не показатель, не любитель тяжелой музыки.
Скорпы всегда ярко и "дохло" писались, раскрываются только на хорошей аппаратуре, если понравилось это гут
.Квины сложны,очень гармоничная и трудная музыка, по полной раскрывается тоже на хорошем железе
...... как раз с повышением уровня аппаратуры часто приходит разочарование в музыке - когда очевидными и режущими слух могут стать огрехи. Особенно на фоне записей более высокого качества. Так что больше удовольствия оказывается можно получить в электричке с CD- плеером, чем дома на топовом тракте (с тем же Беркли и пр.). Те же Queen писались довольно посредственно - даже SACD варианты. Из того, что последнее слушал - хуже их были Deep Purple. В моем случае на удивление отчасти ситуацию спасают стаксты 009, универсальные по жанрам и без потери в качестве прощающие многие недостатки записей. Для меня это одна из сторон "магии" девяток. Queen писала новаторскую прекрасную музыку, они пытались использовать наработки классической академической музыки. Но с точки зрения сложности многие рок группы с тех пор заметно продвинулись. Те же Diablo Swing Orchestra - преодоление детских болезней Queen и выход на зрелый уровень симфо- рока (естественно этот класс упоминаю в контексте - по использованию приемов, а не как определение ведущего направления). Да и по качеству записи у Diablo Swing Orchestra всё гораздо лучше. А ведь уже в 50-60х годах существовали более глубокие и интересные записи - не могу в этой связи не привести записи Шолти Кольца - то есть, казалось бы, можно было писать хорошо. Конечно делаю поправку на разные подходы в записи рока и классики - но это для меня не снимает конечного приведенного вывода.
-
1
-
-
А кто-нибудь из владельцев 727 усилителя сравнивал балансное и небалансное подключение?
Я слушал вчера 7-ки через 727 по балансу - не пели (правда, до этого я пару часов слушал акустику : ) ).
Сейчас поделючил усилитель по RCA - неожиданно запели. Баса стало, кажется, чуть меньше. Пожалуй, заметно лучше, чем Luxman с W5000. Странно. Проверить более тщательно пока сил нет.
И еще один вопрос: считается, что 7-ки не лучшим образом подходят для классической музыки? На мой взгляд, это совершенно неверно - они, кмк, лучше, чем W5000, HD800, TH900, Alessandro Pro. Но есть одна особенность - на оркестровых тутти звучание 7-к мне немного напоминает 2-й амфитеатр БЗК - плотное, густое звучание с небольшим преобладанием нижней середины. Хотя разборчивость, на мой взгляд, при это не теряется.
А кто-нибудь из владельцев 727 усилителя сравнивал балансное и небалансное подключение? Я слушал вчера 7-ки через 727 по балансу - не пели (правда, до этого я пару часов слушал акустику : ) ). Сейчас поделючил усилитель по RCA - неожиданно запели. Баса стало, кажется, чуть меньше. Пожалуй, заметно лучше, чем Luxman с w5000. Странно. Проверить более тщательно пока сил нет.
Кабели одинаковы? Верхние стаксовские усилки-балансные,после RCA и то дифкаскад стоит. Странные у Вас результаты... Может балансный выход цапа "для галочки"? Других объяснений в голову не приходит.
Опять-таки серьезно сравнивать (по крайней мере пока) задачей не задавался - но слушал 727 и с балансным и с RCA подключением. Никакого криминала в каком либо варианте относительно другого не заметил (так чтобы бросалось в глаза что один из вариантов на порядки лучше в чем то другого).
Что касается семерок - по моему они нормально играют классику. Может быть несколько и проигрывают 009, но кто бы вообще из динамики мог с 007 (на большинстве усилителей что я слушал) тягаться - мне уже не очевидно.
только время зря теряете с родным усилкомпродолжу наблюдение.
кстати вот это уже сравнивал в лоб - конечно некий проигрыш у родных есть есть, но, как говорит один мой товарищ, не так чтобы "кошмар-кошмар".
p.s. Если уж с родным усилителем вполне можно наслаждаться музыкой после топов - это лишний раз заставляет задумываться, насколько имеет смысл заморачиваться на какие-либо кабеля. И, как уже говорил, уже тем более сомнительны большие траты на кабеля в динамических системах - лучше уже подкопить и купить пусть и не самый дорогой (пусть и с родным усилителем и недорогими проводами) но электростатический тракт - ж).
-
Тогда почему передачу асинхронную на компе без проблем реализовали, а в виде драйвера f на андроиде нет, на сколько я понимаю реализовать им это никто не мешает и не мешал, но пошли на совместимость с USB Audio?
посольку андроид для меня с точки зрения подключения ЦАПа не слишком интересен (зачем?) - лишних деталей не знаю. Не разбирался с резализацией асинхронного USB - есть она или нет. Не особо интересуют детали истории поддержки разных классов USB Audio на Андроиде. Но это не меняет того, что было сказано выше.
-
Насчёт "приятные" я бы поспорил.Ну да, да, приятные уху чётные гармоники. Их ещё называют тёплым ламповый звуком.Кстати, интересно, а какие ещё есть хорошие транзисторные усилители для Stax?
из известных "топов" кроме KGSS (куча разных вариантов исполнения на основе этой схемы) - еще Cavalli LL2 и родной Stax SRM-727.
-
Кстати, вот про asio - в частности, в википедии:
"Сфера применения данного аудиоинтерфейса, как правило, ограничивается Microsoft Windows, так как в других операционных системах (например, в Mac OS X или Linux) отсутствуют подобные проблемы с задержками и микшированием (см. Core Audio и ALSA). ... . В 2007 году создан экспериментальный ASIO драйвер для WINE — wineasio, использующий звуковой сервер JACK, и позволяющий многим ASIO-приложениям работать с низкой задержкой под WINE" - вот вам и повод говорить про исключения - которые опять таки без windows не появляются - ж).
соответственно в частности ASIO для андроид опять таки превращается в "овцеводство антарктиды". так что (получается же!) в не-windows системах даже если где-то какой-то аналог ASIO может быть сколько-нибудь осмысленно воткнуть (что для меня далеко не очевидно), то понятно, что технология будет совсем другая (так что полагаю ни о каком массовом повторном использовании исходного когда составляющих ASIO процедур в других ОС речь идти не может).
-
Разговаривая о цифре, мы все время забываем, что... цифры нет
Как "Ложки нет", в известном фильме. И все равно все сводится к старому-доброму перемещению электрического сигнала по токопроводящим проводникам (ОК, для простоты вычеркнул отсюда оптический Toslink - но для всего остального это справедливо).Отсюда и все "различия". При воспроизведении музыки нет времени бесконечно пере-запрашивать семплы, исключая вредное влияние паразитных электических сигналов (не важно, какой они природы). Добавьте сюда требования к эл. параметрам, скажем, USB кабеля (емкость, волновое сопротивление) и их разброс у "абы-как" сляпанных - и вот вам уже не эзотерика, а вполне себе физически объяснимые явления.
Другой (и самый большой!) вопрос - на каком уровне цены заканчиваются измеримые улучшения, и начинаются кабельные подставки из священной алтайской сосны, оплетка из волос первого острига девственниц и прочая хиромантия
На то она и цифра - электрически ошибка в уровне при передачи может быть довольно велика пока начинается физическая потеря данных. Есть диапазон напряжений пока это всё ещё единица - и из этого коридора нужно ещё постараться выйти. Если при воспроизведении музыки есть возможность один раз запросить повторно (а скорости usb более чем хватает), то это уже более чем достаточно. Конечно есть вероятность что ошибка появится повторно - но это уже такая малая вероятность, что жизни может не хватить чтобы это событие встретить (и так далее с экспоненциальным {более строго говоря - в геометрической прогрессии} убыванием вероятности - причем с диким показателем экспоненты). И опять же скорости юсб хватит. И даже если чудо случилось - раз в жизни - ты вы попробуйте заметьте, что где-то точечно (в одном месте) был интерполирован сигнал. И, опять-таки, даже если бы я был уверен, что способен заметить, то раз в жизни небольшая фальшь - это ничто по сравнению разницей в качестве звучания для разной аппаратуры, время от времени встречающимися проблемами с щелчками просто при настройке ПО (а также перегрузке процессора/сети и пр.).
Далее, согласно материалу который я перебирал, даже синхронное USB уже устраняет проблему джиттера на промежуточных этапах, то есть в принципе на порядок лучше spdif. А асинхронное ещё и позволяет корректировать ошибки (будь они хоть и крайне маловероятны) - после того как мы знакомы с практически безупречными на слух системами на spdif нам дарят ещё два порядка надежности (!). Другое дело, что есть некий рынок устройств, различная распространенность интерфейсов, исторические факторы - что может приводить к тому, очевидно, что мягко говоря есть spdif устройства выше классом чем USB - например, банально аналоговая выходная часть лучше. Но это (что надеюсь также очевидно) факт не доказывающий и не опровергающая изложенные факты относительно архитектур. Грубо говоря, это ещё одно наблюдение (причем неоднозначное) - которое будучи в такой общей форме изложенным носит гораздо более теоретический (т.е. в частности оторванный от реальности) характер. Например потому, что легко подрать для сравнения как пары устройств usb vs spdif где выигрывает компонента с первой реализацией - так и противоположный случай. [см. также usb class 1/2 - ж)]
Безусловно помехи могут просачиваться через кабеля а также наводиться на них - и таким образом как-то влиять на сигнал. Но вкладывать большие деньги в usb кабеля ради помехоподавление - считаю крайне неразумным - есть более перспективные пути борьбы с этими проблемами и более разумные способы потратить средства.
Наконец, вообще говоря jitter в spdif и подобных сигналах тоже устраняем. Единица в ноль не превратится (опять-таки перещелкнуть уровень, утрируя, это нужно совсем драный кабель постараться использовать а вокруг сотовыми обложиться), а фронт можно вернуть на место. Сам немного экспериментировал на FPGA с похожими алгоритмами, не говоря о том, что куча устройств заявляют, что у в них есть какие-то решения для устранения джиттера. Кстати, те же MS Audio Laboratory про свои DAC'и утверждали, что они практически не чувствительны к качеству цифры.
Если отвлечься от отсутствия рациональных объяснений - с личным опытом тоже лучше не становится. Как недавно меня спрашивали - пару кабелей в системе разных стояло - разной длины, стоимости, "аудиофильности" - у меня нет оснований говорить, что разница слышна.
-
1
-
-
Queen использовал длинные шнуры не длятого, чтоб лучше звук был, а для того, чтоб наоборот его изменить. Группа не использовала синтезаторов до, кажется, 1980г, и как раз таким количеством шнуров делала спецэффекты. Наводки и заводки музыкалиные ловили инструменты. Да извук менялся у гитары. Помните классический звук гитары Мэя? - вот! И он сам делал гитары и по- началу даже плел сам шнуры. Длинные. Иногда во время записи использовались гора шнуров. Бухты на бухтах. Иногда до километра длиной.)) Составные, конечно))) Звук от этого изменялся - это ключевое. А далее они его контролировали своими методами. Факт известный. Но то, что хорошо для создания музыки - плохо для ее воспроизведения. Ведь мы боремся за точность воспроизведения исходника, а не за изменение его звучания)))
П. С. Но легенда была красива. (Что длинный шнур для лучшего звука) Жаль и не близко к правде. С тем же успехом можно музыку через фуз слушать.
ЮСБ, конечно не аналог и тема другая, Но если длинный компьютерный шнур жжет у вас в системе - остается только за вас радоваться)))
ну я бы сказал что разговор о достоверности начинает быть содержательным там где заканчивается задумка музыканта (не стал бы утверждать что раньше). Наверное можно сказать, что бывают случаи, в которых музыканты меняют звук намеренно - наверное можно сказать, что электрогитара - испорченный вариант акустической - ж).
-
я вот тоже пользуюсь компьютерным USB шнурком. Правда он длинный. Говорят, Брайн Мэй специально использовал 300 метровый кабель от гитары чтобы звук был лучше. У меня правда не настолько длинный. Видимо, мучаюсь. p.s. аудиофильский шнурок мне тоже какой-то перепал, но что-то он в сторонке лежит от основной системы. Наверное потому что короткий - ж).
@Pipha,Вы, насколько помню, скептически относитесь к влиянию проводов на звучание системы. Тем не менее, сами не проводили сравнение компьютерного USB и "аудиофильского" (раз уж о них зашла речь)?
Серьёзной прослушки не устраивал (и до первоочередных приоритетов времени бывает достаточно сложно найти), но насколько помню исторически в разное время бывали воткнуты разные шнурки - ж).
-
Весь день на работе вокруг циклотрона ходил. Мои стаксы к нему конечно подключены - но только через подстанцию - ж).
-
я вот тоже пользуюсь компьютерным USB шнурком. Правда он длинный. Говорят, Брайн Мэй специально использовал 300 метровый кабель от гитары чтобы звук был лучше. У меня правда не настолько длинный. Видимо, мучаюсь.
p.s. аудиофильский шнурок мне тоже какой-то перепал, но что-то он в сторонке лежит от основной системы. Наверное потому что короткий - ж).
-
Облизывался поначалу на наушники с активным шумоподавлением - но меня останавливает, что это шумоподавление как бы давит постоянно на уши. Какой-то постоянный высокочастотных тихий но крайне непрятный свист - у всех моделей, которые я слушал - bose, sony, klipsch - не помню может быть что-то ещё. Текущее решение для шумных мест у меня - затычки. У тех же вестонов 4R (елочки кстати у меня не прижились - но ко всем другим насадкам следующие выводы также относятся) шумоподавление лучше чем у любых полноразмерных моделей - насколько помню когда попеременно слушал включая и те, что с активным шумоподавлением. При этом качество звука тоже показалось лучше. Никакого свиста и давления. В том числе и классику в метро слушаю. Это как иллюстрация подхода - можно подобрать и другие хорошие внутриканальные модели в соответствии с вашими запросами. Более высокий уровень шумоподавления (обычно одновременно с подъемом качества) - у кастомных (внутриканальных) наушников (изготавливаемых по форме вашего уха). В любом случае в тему традиционно хорошо было бы добавить уточнение про бюджет, жанры и ваши предпочтения в звуке (при чтении по диагонали не нашел).
Ещё для справки: активное шумоподавление рассчитано на низкие частоты, поскольку для высоких не добиться достаточно точной синфазности шума и давящего его синтезированного сигнала - просто из-за того что длины волн становятся малы (сантиметры - т.е. соизмеримы с наушниками). Зато высокие частоты лучше чем низкие гасятся пассивно - шумоизоляцией. Так и работают дополняя друг друга активное и пассивное подавление.
-
2
-
Mytek Stereo192-DSD DAC
в Стационарные и портативные ЦАПы
Опубликовано · Изменено пользователем Pipha
... thunderbolt изначально работал по меди (в том числе к вопросу гальванической развязки - вернее не очевидности что она будет). Даже если использовать оптический интерфейс то не факт, что металлического контакта не будет. Нужно читать документацию - и не исключал бы, что ещё и от реализации может зависеть.
... готов посеять сомнения - а вы не думаете что "переходник" thunderbolt/firewire будет гадить звук? - ж).