Pipha

Во-первых хотел поинтересоваться, почему Essence One исключили? Далее,если смотреть простейший ЦАП, мне не очевидно, насколько это будет лучше, чем STX или One. Долгое время слушал HD650 с STX - особых проблем с раскачкой не заметил. Есть мнение, что нестатических совсем не красящих ушей найти если и возможно, то очень сложно (да и спорно). Если ориентироваться не на 30 т.р. а на 35-40 т.р за наушники, то откроются многие топы (чуть ли не большинство) - T1, HD800, LCD-2 и пр. - которые, в том числе, обсуждается в данной ветке. По поводу комбайнов - распространено мнение, что burson 160d вполне играет на свои деньги (50 т.р.) - в том числе, опять-таки, в данной ветке. Наконец, это тоже такой тонкий вопрос, с какой стороны начинать. Как вы могли понять по названию ветки - моё мнение - начинать с наушников. Тем более, что это, по-видимому, элемент, сильнее всего влияющий на звук. А дальше уже более тонкие изменения добивать следующими компонентами тракта.

спасибо, однако это для меня круто. За 12 часов (до конца "аукциона") определиться с аппаратом, про который я вообще пока ничего не знаю, который нет возможности послушать и быстренько (впервые для меня) решить вопрос с его получением и т.п. из Японии. Это при том, что хотелось бы уже лечь спать, а ещё есть работа. Аппарат стоимостью минимум как фонитор. К тому же в таком случае стоило бы приглядываться к 200му люксману в DH. А ведь он ещё и комбайн. Хотя для меня, поскольку ЦАП у меня вроде как есть, это скорее недостаток - переплачивать за функционал, который мне как бы не нужен. Если бы это было так очевидно, что это правильное решение - зачем тогда вообще людям фонитор и все остальные решение. А также сотни сообщений на форуме обсуждений других устройств. Видимо не всё так просто. А что бы это делало именно мне подходящим - я, не вижу. Может быть вы мне подскажете? Чем это лучше для меня будет чем тот же аудитор - который минимум вдвое дешевле?

не вижу его в DH - ж)

По поводу nb - правильно я понимаю, ваша доработка сводилась только к замене ламп? Или что-то ещё? И если заменить, то сравнение с фонитором уже будет не очевидным? ... что такое бета22 и кто такой "Энергетик"? ещё одно частное лицо? как я понял, nb хуже по вашему мнению чем эта бета. но сравнение беты с фонитором также не очевидно? То есть вы считаете, что аудитор и фонитор отличаются, но не очевидно, что лучше? (не говоря уж о разнице в цене) по поводу беты - 50 т.р больше чем 30 т.р. за аудитор. И сравнение, практически повторяя вопрос, также неочевидно?

в некотором смысле, примерно так себе и представляю - относительно кросфид. Я уже писал это где-то. Вот вопрос и был, насколько они действительно идентичны что касается просто усиления.

Перечитал половину ветки. В свой тракт ищу подходящий усилитель. Рассматриваю auditor/phonitor - остаются вопросы - можно ли их использовать с lcd-2? В карточки товара ничего не нашёл про использование с низкоомными наушниками, однако здесь регулярно проскакивает что эти усилители только для высокоомников. Хотя если следовать http://doctorhead.ru/articles/VIP_person_part_II их как раз тестировали с lcd-2. Где правда? (как всегда особенно благодарен за развернутый и аргументированный ответ, желательно со ссылками на первоисточники) Кстати, если опять таки смотреть мануал, импеданс наушникового выхода - 9 Ом, т.е. косвенно можно предположить с низкоомниками должны работать (для тех же lcd 50 Ом уже гораздо больше 9 Ом). Никак не будет, мощности не хватит + заточен под высокоомные. то есть хронос не прав вэтом посте? и слушать нужно клабмена: ? ж)

очень порадовали слова из карточки товара DH "SPL Phonitor (полупроводниковый усилитель для наушников):Инновационная разработка «120Volt» по производительности превосходит в четыре раза все стандартные аналоговые полупроводниковые технологии и имеет двукратное преимущество перед наиболее продвинутыми схемотехническими решениями. Благодаря такому схемотехническому решению удалось достигнуть уровня эффективности, далеко уходящего за пределы возможностей традиционных конструкций. Итоговый результат: бескомпромиссное превосходство по динамическому диапазону и уровню искажений над всеми известными аналоговыми и цифровыми стандартами." и далее "Фазовая стабильность модели всегда совершенна, а коэффициент нелинейных искажений попросту отсутствует. Операционные усилители SUPRA невозможно вывести из стабильного состояния даже при всем желании, и именно по этой причине музыкальность звучания всегда остается уравновешенной." причем судя по беглому чтению это они передрали с официального сайта. Меня всегда расстраивали бессмысленные цифры. Что за параметр "производительность"? (кстати по этому "параметру, насколько я виду auditor и phonitor эквивалентны") А по поводу нелинейных искажений - не очень понимаю, как они могут полностью отсутствовать? А если посмотреть мануал? Там в общем то не заоблачные, как мне показались, цифры. Например crosstalk на килогерце -67 dB. (не путать с crossfeed). Мне ошибаюсь, или это несколько высокое значение? Далее как в карточке товара, так и на сайте указано входное сопротивление 20 Ом? У меня у ЦАПа MS Audio DAC 1.0 требование к усилителю не менее 600 Ом - это это кажется логичным. Однако уже в мануле стоит вполне реалистичное значение 20 кОм. Тоже расстраивает. (Кстати, как вы думаете, где правда?)

продолжая вопрос, если рассматривать auditor/phonitor - остаются вопросы - можно ли их использовать с lcd-2? В карточки товара ничего не нашёл про использование с низкоомными наушниками, однако на форуме viewtopic.php?f=9&t=2305&hilit=phonitor проскакивает что эти усилители только для высокоомников. Далее, что всё таки по поводу согласования с ЦАП: в инструкции ЦАП требуют входное сопротивление усилителя не ниже 600 Ом (по-мне - вполне ожидаемо), но для этих устройств вижу в карточке товара и у производителя входное сопротивление 20 Ом (???!!!). Получается, что их нельзя друг к другу подключать? Или я чего-то не понимаю?

собственно я на ваш опыт ориентировался, когда предположил этот усилитель. К тому же заметил, что его используют на DH в обзорах - т.е. он позиционируется, как я понимаю, как референсный. Правда там используется night blues mini, но, как можно предположить по названию, они должны быть близки. Что вы можете сказать по этому поводу?

Продолжая обновление тракта, свете приобретенного ЦАПа MS Audio DAC 1.0 и наушников интересны мнения подходящих решений по усилителям (остальные компоненты тракта можно найти в подписи) - хочется уже закрыть тему и начать слушать - ж) Итак, как варианты, смотрел в сторону аудитора (возможно, основной претендент) и фонитора. У последнего отталкивает цена и отталкивает кросфид - хоть и отключаемый. Вроде как я понял он всё таки считается выше уровнем по чем аудитор(?). Кстати, насколько я вижу у них входное сопротивление 20 Ом. А MS Audio Laboratori DAC 1.0 расчитан на входное сопротивление усилителя не меньше 600 Ом. Вообще 20 Ом входное сопротивление усилителя странно видеть (хотя не только на сайте DH, но и у самого производителя та же цифра). Кто-то может прокомментировать? Также думал MS Audio 1.2 (?). Кто что насчёт 61го линкса думает? В этом случае я совсем ничего не знаю о том, насколько сложно заказать и какие могут быть подводные камни. Буду благодарен за объяснение. Однако, как я понял, это вполне возможно и может быть неплохим вариантом. Кто-нибудь может что-нибудь сказать про Energy Audio Mod3 A? Наконец, рассматриваю варианты какого-нибудь лаконика - может быть, просто 06 Pro позже купить - попробовать послушать что такое "ламповый звук" - или просто немного послушав дома с хорошим полупроводниковым попытаться в магазине понять нюансы и не тратиться. Или купить прямо сейчас - не такой дорогой, зато уже можно будет слушать новый тракт, а потом купить уже "нормальный" полупроводниковый. Как я понимаю это 06 Pro быть лучше, чем встроенные усилители Dr.DAC и STX? ...и может быть при этом ещё и интересно как эксперимент... Или как вариант серьёзно смотреть в сторону night blues? Насколько сложно для него найти лампы - имеет, наверное, смысл купить сразу несколько комплектов - если хочется стать "независимым от магазана" - на несколько лет? В чём будут особенности (плюсы и минсы) тех или иных решений (перечисленных здесь)? В чём особенности с учётом моего тракта? Или имеет смысл рассмотреть ещё какие-либо претенденты (усилители)? Заранее благодарен за отзывы.

Честно говоря, увидел в ваших словах оба возможных смысла - и, боюсь, даже ответил несколько двусмысленно по этому поводу - так чтобы в контексте каждого из таких восприятий можно было его прочесть - есть у меня такая привычка - ж)

(Продолжая предыдущий пост - но несколько больше "размышлений") ....В то же время наверное как и вы могу полагаю, что многие на форуме серьёзно переносят акцент в сторону "послезвучий". И не буду скрывать, обнаружить что-то нового в музыке, что я раньше не слушал - приносит мне удовольствие. Мне это напоминает любой другой анализ - живописи или литературы - когда кажется что схватываешь, что сказал автор, и как выстраиваются используемые им средства. Наверное, в первую очередь, это вопрос "формы". Насколько ограничено наше восприятие в познании формы и содержания через форму. Мне кажется можно посмотреть ещё на это со стороны разума против эмоций. Я люблю многоуровневость, многоплановость в искусстве. И техника - отчасти средство. Хотя отождествлять его с образованием (символика в живописи, культурный контекст в литературе и наоборот и т.п.) - которое также может помочь "услышать" автора можно весьма в ограниченном смысле. И снова тем не менее, когда раскрываются дополнительные планы, например, на новых наушниках - это эффект "wow" и для меня тоже. Прошу прощения, если это звучит банально - ж).

Pipha То, что ниже, будет ИМХО и отражает лишь мои субъективные взгляды, поэтому спорить ни с кем не буду. Да, слепые тесты и меня в одно время поразили своими результатами. Но это важный опыт. И он заставляет о многом задуматься и, возможно, кое-что переосмыслить. Если кому интересно - могу сказать, к чему я пришел (не буду рассказывать всю историю, это слишком долго, да и не важно). В результате я пришел к выводу, что не стоит гнаться за количеством звуков в музыке, за сверх-детальностью, разрешением и т.д. и т.п. Все эти аудиофильские приблуды - лишь для очередного препарования любимой композиции. А эта композиция полюбилась нам вовсе не из-за количества и качества звуков в ней. Нам полюбились не ЗВУКИ, нам полюбилась КОМПОЗИЦИЯ (а это нечто большее, чем просто сумма звуков в ней). И нужно обращаться к той аппаратуре, которая будет передавать близким нам образом саму композицию в целостности (ее дух, настроение), а не ее звуки. Я не люблю осколки красивых красок без соединения их в какую-то осмысленную картину. На них интересно взглянуть, но в них не погрузишься, в них не будешь тонуть, сливаясь с тем, что происходит на полотне... Весьма не плохие звуки имеются и на бюджетной аппаратуре! Я это слышал. И я сравнивал в слепых тестах. Но нужели мы вкладываем н-нные суммы лишь ради того, чтобы услышать пару новых послезвучий? Не оспариваю "преимущество музыки над оборудованием". И это нисколько не идёт в разрез с тем, что приятно слушать хорошую музыку "через прозрачное стекло". Как и я не увидел вашего категорического несогласия с пользей слепых тестов. Мне сейчас кажется, что правильно говорить об их "отрезвляющем действии". Далее, что касается слепых тестов, хотелось уточнить - мы сравнивали музыку. И могли слушать вполне длительные отрезки времени. Обращалось внимание как на детали, так и на то, насколько музыка нравится и вовлекает. Не могу также сказать, что музыкальная картина казалась разваливающейся в каком то из случаев (с каким-либо из даков). В обоих случаях получалось удовольствие(по крайней мере для себя). В том числе, слушали в том числе те отрывки, на которых ранее казалось, что некая разница есть. Так что ни с какой точки зрения устройства не казались разными - включая озвученную вами позицию. Ещё могу добавить, что если когда я до этого сменил свои основные наушники - я для себя довольно справился с проблемой сваливающихся в кучу инструментов - когда их становилось слишком много. И эту проблему я сформулировал для себя перед тем как озадачился наушниками. В этом случае речь о подобных "косяках" не шла.

Очередной мой этап был - покупка MS Audio Laboratory DAC 1.0 Этому предшествовали некоторые шаги: я написал первый (из планируемых двух) отчёт по прослушкам и слепому тесту - если кому интересно - в ветке viewtopic.php?f=67&t=11285&p=373487#p373487 после второго поста серии собираюсь возвращаться к прежнему вопросу о последнем планируемом к обновлению элементе тракта - усилителе

Раз уж пошёл разговор: Наконец написал первый отчёт по прослушкам и слепому тесту - если кому интересно - в ветке viewtopic.php?f=67&t=11285&p=373487#p373487

слепые тесты - для меня безусловно более убедительный вариант, чем простое сравнение. В этом смысле я сторонник слепых тестов. А лучше всего - слепые тесты, в которых я сам принимал участие - ж). На той неделе сам участвовал и проводил - пока не удаётся времени описать.

dmitre- абсолютно точно! Но почему это так - просто необъяснимо ..... людям свойственно слышать то, что они хотят услышать - довольно часто это бывает причиной таких явлений

я не правильно понимаю, что если свой тактовик и аналоговый сигнал "именно создаётся" а usb даёт только информацию, то какой бы ни был кабель - так чтобы банально циферки правильно передавал (а мы гигами бит в бит передаём по грошёвым шнуркам и никаких проблем) - разницы не должно быть? Далее, мне тоже наверное не интересно месяцами выслушивать разницу - в идеале хотелось бы услышать разницу при прямом сравнении в хороших условиях прослушивания сразу. По "старой памяти" при прослушивании музыки после этого без регулярного перещелкивания в таком случае вряд ли можно говорить о приходящем понимании, что "другое устройство было лучше". кстати, вопрос форумчанам, я вроде стараюсь максимально корректно формулировать свои посты - в частности, так чтобы не было двузначности там где её не должно быть. Однако в любом случае я думаю лучше в правильных местах употреблять правильные термины. Можно в паре слов разъяснить, что такое асинхронный USB? не правильный ли это термин как раз для того, что я говорил - когда есть буферизация а затем оцифровка идёт "созданием сигнала" со своим "развязанным" тактовиком, так что асинхронный USB - достаточно, чтобы полностью забыть про качество исходного цифрового потока - по крайней мере пока он передаётся без цифровых ошибок? Или наоборот? (и почему). судя по посту я прав и в терминах и в тезисе?

Если джиттер сигнала на выходе источника очень большой, то могут возникнуть проблемы при приеме этого сигнала. За прием сигнала отвечает приемник SPDIF-сигнала ЦАПа. Асинхронный преобразователь частоты дискретизации стоит уже после него. Правильно ли я теперь формулирую, что асинхронно - это лучше? И в этом случае если не происходит банально цифровых ошибок (а по цифровым интерфейсам это нужно использовать откровенно "никакие" кабели и устройства чтобы были ошибки - ведь на дешевейших компьютерных шнурках мы передаём гигабайты бит в бит) - то джиттер вообще не играет никакой роли?

так этот цап из dh? я задавал вопрос - и не услышал ответа. Если можно взять домой это вариант. И тем более если можно договориться за 35. Тогда почти наверняка - ж). а вы знакомы с vasyaq? слушали его ЦАП?

кажется, в среду последний экземпляр увезли в Москву под клиента. По телефону говорили, что недели через две привезут новый, потом - когда был в магазине - вообще сказали, что привезут если назаказ. Так что со сравнением не всё так гладко - ж(.

Решив вопрос с наушниками (как можно видеть по предыдущему моему посту здесь и обновленной подписи - приобретены hd800 и lcd-2) хочу перейти к следующему вопросу - необходимо определиться с трактом. как один из основных вариантов по прежнему вижу burson 160d. Однако соблазняюсь также ms audio dac 1.0, в качестве усилителя в таком случае - либо тот же ms audio - скорее всего 1.2 (или может быть 1.3 подумать?) либо auditor. Кто нибудь сравнивал в лоб какие-нибудь из этих комбинаций (burson vs ms audio dac, burson vs auditor, auditor vs ms audio усилители и т.п.)? Как то раз когда звонил, мне в dh усилки от ms audio не рекомендовали к "топовым" ушам типа моих. В любом случае, вопрос с усилителем наиболее сложный (по прежнему сильно предпочитаю полупроводниковые решения). Соответственно, в первую очередь интересны мнения форумчан по возможным комбинациям - либо же ещё что-то рассмотреть? как можно оценить упомянутые комбинации? далее, правильно ли я понимаю, что аудитор - имеет только балансные входы и подключить к небалансному источнику просто так не получится (я знаю, что у ms audio есть балансные выходы, но я думаю попробовать ещё какие нибудь комбинации мне непременно захочется)? насколько стабильны изделия ms audio - "гарантируемая" повторяемость от модели к модели приписываемых им "отличных качеств"? Скажем так, в принципе, можно ли покупать вслепую? Про бёрсон, как я понял, говорят как о среднем решении - при этом он детален и нейтрален. А про аудитор (в том же магазине и от других людей) мне сказали, что он несколько басит - так что берсон казалось бы имеет преимущества перед ним? Какие преимущества имеет аудитор перед берсон? ещё я упоминал 2control - какой он по сравнению с этими усилителями (как я говорил, я пришёл к выводу кросфид меня не особо интересует)? увы, пока ориентиров окончательно не сложилось - так по-прежнему заранее благодарен за комментарии и советы - ж)

тем не менее мне нечего добавить к тому, что я уже сказал - ж)

о том и речь. Покупать наушники среднего класса, и чтобы выжать из них максимум подбирать дорогущий для них тракт - есть ли смысл? а на слабом тракте они будут и играть средненько. С таким ограниченным бюджетом не надо лезть в дебри аудиофилии, ибо это увлечение не из дешевых. То одно захочется, то другое надо бы купить, чтобы было лучше... и тд. Можно не лезть, а просто взять Sony MA900 со своим супер воздушным, универсальным, приятным звуком + карту с ибея. не знаю. может быть sony и будет лучше - не помню чтобы их слушал. Однако кроме всего прочего я хотел сказать, что может быть с относительно недорогим источником 650 и не до конца раскроются, но это не значит, что это неудачное решение. Я полагаю, что даже на относительно недорогом тракте они уже будут звучать вполне достойно. Возможность ещё больше раскрыться на более дорогом источнике - это потенциально, напротив, скорее комплимент - как потенциал на вырост. но учитывая что за большие деньги напрашивается другое решение, такой именно дополнительный комплимент немного теряет актуальность - на существенно больших деньгах 650е, как я думаю, не целесообразны (поскольку напрашиваются, как я писал, другие идеи). В любом случае если бы бюджет был другим - то вообще говоря это другая задача. p.s. Тратить деньги можно до бесконечности, но это не значит, что переход на данныq этап - особенно если сейчас других возможностей нет - бессмысленнен. Так что не вижу аргументов против такого варианта - ж). p.s.s. Впрочем, как то сильно пиарить 650 и сильно дискутировать по этому поводу не особо хочу. Не настаиваю - ж).