pollar

О как! Предварительные поздравления! (ну с совершенной сделкой) Интересны будут твои сравнения на твоей системе между 225-ми и 325-ми. А вот недавно Градовский усь прикупил, уж очень сильно любопытство разбирало, что там за "чудо-усь" на копеечной микрухе

Spirit In The Night - одна из любимейших композиций! И с этим не поспоришь... ...а ещё бабы моложе были :D

они не деревянные, они антирезонансные :D

А тот, который объявлял - Эдгар Винтер(младший брат более известного Джонни Винтера, братья оба альбиносы, хотя у них два года разницы) Ещё интересная вещица в исполнении Эдгара и Рика

Всё верно, более того, об этом уже несколько раз "говорилось" в ветке по хайрезу(возможно и в этой тоже). Действительно любителям рока 70-х и джаза 50-60-х(к коим и я отношусь) не легко приходится. приходится винилрипы собирать, да от разных "релизеров", муторно, но... с редбуком та же хрень: разные издания по-разному звучат, и хай-рез, тоже разный и звучание разное . Даже покупка "просто" фирменного компакта не решает проблемы. Если покупать, то знать какое издание нужно, и именно его искать. Да и с винилом не всё просто: новодел зачастую режут с цифровых исходников, просто потому, что оригинала-мастера не сохранилось, а если и сохранилась аналоговая лента, то это уже ...дцатая копия с оригинальной мастерленты, потому что, как правильно замечено магнитная лента перемагничивается, осыпается, коробится от времени, при любом, самом правильном хранении и перемотке в "регламентированные" сроки. В результате, после определённого количества лет даже правильного хранения(у разных типов лент - разный "срок хранения), приходится делать копии. В общем как результат - срез по верхам очевидный, и как его не ремастируй, того что было, уже не вернуть. "Правильное, оригинальное" звучание старых альбомов тех лет осталось ТОЛЬКО на первопрессных виниловых пластинках Нужно именно это звучание или нет - тоже вопрос... тем, кто не слушал то, как эти альбомы звучали тогда, пожалуй что и не надо, т.к. современные ремастеренги (и ремиксы) звучат и чище и комфортнее оригиналов, ну а мне, к примеру хочется именно того, грязного, непричесанного звука. Да и с первопресным "правильным" винилом не всё тоже просто, ведь и воспроизводящая аппаратура того времени была другая. На прекрасных современных вертушках с МС бошками(и с последующим высококлассным трактом) не всегда удается поймать "тот" звук. Так что и здесь каждый решает для себя, что ему нужно и чего хочется. В общем (на мой взгляд) у этого вопроса нет объективно правильного решения, тут решающую роль играют личные приоритеты меломана. Вообще этот "вопрос" можно только обсуждать, решения он не имеет

Ну, это не самые страшные недостатки, главное, что аудиофилы и меломаны - две стороны одной медали. Без одних нельзя идентифицировать других. Так что сиамские близнецы, больше чем братья( в каждом меломане есть немного аудиофила, и наоборот тоже есть , прав @666333, это дело заразное ).

Ну это однозначно говорит лишь о том, что Вы меломан ну а жизнь, она ведь в полосочку, вечно черной не бывает, всё перемелется (и переменится в лучшую, конечно, сторону)

Да один и тот же кабель в разных системах может себя по-разному проявлять. Так что результаты каждого сравнения кабельной продукции жестко привязаны к "тестовой" системе. Неблагодарное это дело, "выдавать заключения" о звучании кабеля, но и без этого нельзя, какие-никакие, а ориентиры необходимы...

666333, на предыдущей странице Юрец М уже даже и фото прущегося меломана опубликовал! :D

Так что, предлагается не настраивать систему? Вообще те фразы, можно исталковывать как кому угодно, всё равно, всё абстрактно, и каждый сам, типа, должен решить где она, эта планка "критичности" у него находится. Больше похоже на приём пациента психотерапевтом, на определение его "трезвого" рассудка. Ну почему же не настраивать, как раз настраивать и настроить. Но не стараться настраивать её(систему) ВСЕГДА. Просто есть опасность постоянного прослушивания только с целью выявить недостатки. Это и становится основной целью прослушивания, т.е. музыка как раз становится средством тестирования аппаратуры. Только предостережение, и только от этого. "Первая опасность - неспособность отличить критическое прослушивание, от прослушивания ради удовольствия"(с) Не знаю... на мой взгляд всё предельно ясно и очевидно

Да, но это совсем другая "константа", и ей даже определение можно дать - это настройка аппаратуры (путём подгона различных "факторов" влияния). А там идёт речь именно о каком-то "критическом прослушивании", как конечном результате, когда уже всё настроено и выверено, но только предел определения этого не указан. Аааа! Вот и нет! Как раз говорится о том, что не стоит устраивать "критического прослушивания", как самоцели! Критическое прослушивание - это именно инструмент настройки системы, его можно и нужно использовать при необходимости, это тупо поиск недостатков, а прослушивание музыки - это совсем другое, это для души Основной посыл: не следует эти два вида прослушивания объединять и перемешивать

Хороший вопрос! Меня офигенно вставляет звучание Коссов 4АА, с практически нулевым уровнем детальности . Это без шуток, я в них всё лето при сорокоградусной жаре без кондиционера провел. А слушаю я по 5 -7 часов в день(поскольку пенсионер) Ну правильно, вот и мы и подошли к главному. Есть разные свойства звука, эти свойства могут существовать и вместе и по отдельности и вставлять тоже по отдельности и вместе. Что вставляло Вас в звуке коссов? Осталось определить эти свойства. Так на самом деле ничего выяснять не надо, у меня это автоматически идентифицируется. У них свой, винтажный почерк, с выделенной серединой, приспущенными краями диапазона, по ощущениям 50- 12КГц(а скорее даже чуть меньше), очень осязаемая, густая подача, при том, что номинально эти наушники проф. применения - они очень хорошо передают именно эмоции, причем в том виде, к которому я привык "с детства", я с огромным удовольствием слушаю на них рок 70-х, с которым параллельно "рос", и некоторые ещё более старые записи джаза, Армстронга к примеру. Тоже "вставляет". Но сами по себе они(Коссы) не играют, им, вернее мне пришелся по вкусу в партнеры винтажный Филя и Ламповичек ОТЛ Зана. Та музыка, которая в этих Коссах здорово звучит и писалась в общем-то на такого-же типа аппаратуре, они хорошо подходят друг-другу от рождения. В общем (относительно) точная передача "тех" эмоций. На других системах и наушниках ТАК не звучит ни 2-ой Цеппелин, ни Армстронг в Праге, да и много ещё разного...

Да я понял, что об оценке, я только не понял, а где эта "константа" (точка отчёта или потолок услышанного) начинается (или заканчивается)? Где эта область "критического прослушивания", когда перестаёшь слушать музыку, где она? Наверное у каждого своя "константа". Я, к примеру, не ставлю, при "критическом прослушивании" любимых дисков. Это просто работа, слушаешь, где не нравится, и начинаешь перебирать различные "способы влияния" на "предмет критики".(что-то у меня морды улыбающиеся не вываливаются, хотел смайлика поставить) Ну а потом можно и музыку послушать, если не вставляет, тогда нужно ещё "повоздействовать" и т.д. Какая тут константа нужна?

Также и не надо разным "критикам", бросаться пустыми фразами (без определения), типа "критическое прослушивание". У меня "критическое прослушивание" - это предел (ограничение) громкости, что-бы не оглохнуть. Так, подожди! Не защищая "разных критиков" , токмо во имя справедливости, замечу, что речь там идет о критической оценке услышанного (при прослушивании)

Хороший вопрос! Меня офигенно вставляет звучание Коссов 4АА, с практически нулевым уровнем детальности . Это без шуток, я в них всё лето при сорокоградусной жаре без кондиционера провел. А слушаю я по 5 -7 часов в день(поскольку пенсионер)

Тут всё проще, просто в этой теме не определён тот самый потолок "критического прослушивания", больше похоже на абстрактную фразу, некий вброс, типа "ведите себя прилично". Но как, что и где..., не указано. Мол сами решите, как вам нравится, так и делайте. Ну тогда это пустая фраза, не о чём. Кто-то скажет, что у него это "критическое" не наступит никогда, пусть даже на это уйдут миллиарды, кто-то, что это система в миллионных суммах, а кому-то и мобильник в этот критерий критического подойдёт. Конкретики или точки отсчёта (или потолка), как раз и не хватает. Ой, да какая точка отсчета! Кто в лес, кто по дрова , это нормально(на мой взгляд). Не, не надо "проверять алгеброй гармонию"

Ну а почему бы и нет! На мой взгляд очень даже можно. Но тут тоже есть нюансы: не у всех одинаковые способности восприятия и разные требования к общей картинке, поэтому одна и та же система может вызывать разные эмоции и оценки.

@seryj,, а ведь по сути вы об одном и том-же говорите! Значит просто тут дело во мне, т.е. в моём восприятии. Для меня удивительно, что вы в один голос говорите о частях, о составляющих процесса тестирования(критического прослушивания, приближения к реальности), откровенно говоря для меня части и есть части, на какой нужно в "текущий момент", на неё и обращаю внимание, в друой момент - на другую. Возможно просто потому, что первые пару десятков лет своего увлечения музыкой, имел дело с живым звуком, пусть и не Бог весть какого качества, и поэтому у меня не возникает некоторых вполне обоснованных (при другом раскладе) вопросов . Не знаю... И на мой взгляд приближение к реальности, вернее сама реальность очень многогранное понятие, в нашем контексте, просто как одна из множества граней: кому-то эмоции - тогда реально, кому-то точность - только тогда, т.е. приоритеты всегда будут, хотя любому конечно хочется всего и сразу. Но на то оно и приближение, что никогда совершенства не достигнуть . , Ну а если сейчас удовольствие именно от "критического прослушивания", то и нужно получать это удовольствие! Всё, что сказано в той цитате, это просто предостережение от того, что может быть(а может и не быть ) Но почему же не читают? Я думаю, что читают!

На определенном этапе - да, безусловно. Но речь о том, чтобы не произошла "подмена понятий" может получиться, что не аппаратура для музыки, а музыка для тестирования аппаратуры. Допустимо это или нет? Тут действительно каждый должен решить для себя, но предостережение (на мой взгляд) правильно сделано. А о приближении к реальности... к этому стремится вся аудиоиндустрия, прекрасно понимая, что приближаться можно вечно, но "вплотную" подойти нельзя(ну на современном этапе развития). Честно сказать никакой "крамолы" здесь я тоже не вижу. Но это тоже не более, чем моё "видение вопроса", Ваше мнение не менее весомо! , так ведь о том и речь, что "работа над системой" и прослушивание музыки - это разные вещи. Конечно, когда что-то мешает, нужно искать причину, и если повезёт, избавиться от неё.Просто не здорово, если этот процесс автоматически работает(всегда), мешая музыку слушать. Где это разграничение проходит, каждый сам для решить должен, вполне возможно, именно "доводка системы" станет основным хобби, а не музыка... на самом деле не самое плохое хобби, есть и похуже Пишу просто потому, что мне и то и то очень знакомо: демпфирование(с подбором материала демпфера) всех частей аппарата, подбор типа и даже направления проводничков в каждом из частей (к примеру) усилителя. Переборы на слух кабелей и коннекторов возня со стойками и ещё много разных типов времяпровождения . Короче: плавали-знаем :D Сейчас я очень не люблю что-то по косточкам разбирать, я имею ввиду звучание в целом, или какой-то композиции в отдельности. Могу это делать, и делаю, но не для собственного удовольствия, как правило по необходимости(когда "внедряю" какой-то компонент ),или по чьему-то предложению, или(редко) для собственной проверки. А слушать могу с удовольствием и записи с очевидными искажениями, если сама подача мне нравится, как-то они(искажения) отделяются для меня от музыки(ну в большинстве случаев), я их конечно прекрасно слышу, но они просто как шум дождя(к примеру), не очень то и досаждают(вот с неочевидными всё сложнее..) Не сочтите тон за менторский, просто разъяснение, почему(на каких основаниях) я считаю, что сказанное в обсуждаемой цитате имеет право на существование вообще, и почему я с этим согласен в частности.

С чего бы это, просто достигли консенсуса. Urez предоставил схему для сборки кабеля, в которой обозначены конструктивные места, куда надо подсоединять цветные провода кабеля. Естественно они обозначены зеркально стандарту. Никто не предоставил инфу о загадочном стандарте, хотя на фото Эзотерика видно, что инлет трехконтактный в обоих модификациях, под разъем IEC... О том, что возможно данная "схема" распиновки приведена, как "вид изнутри" я, к стати, тоже подумал... но не факт, не факт. Кто знает, что они в действительности имели ввиду. Не стал заострять на этом внимание.

так где хрень-то? Где вообще противоречия?

Ну кабель новый впаяйте(это серьёзно).

"Аудиофильский звук" примерно тоже самое, что и "хорошая прическа"

Всё верно! Но во все времена молодежь предпочитала(да и будет предпочитать) набивать собственные шишки(и сам был таким) А касательно "нашей темы". то лет 30 назад, я был уверен, что постиг все тонкости аудио(ну на тот период времени), но в течении этих 30-ти лет, я всё больше и больше понимаю, что нифига я не понимаю :D

В таком же виде присоединяюсь! Чтоб хотелось и моглось!( а моглось бы даже больше, чем хотелось), и чтобы на всё это здоровья с лихвой хватало!