Volonter
-
Публикаций
24 450 -
Баллов
24 046 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
121
Весь контент Volonter
-
Но - речь то сейчас шла именно о кривожопости Дхармы мне показались музыкальными. По мне так умеют играть )) По поводу баса - масса да, меньше из-за меньшего количества суббаса, а качество проработки НЧ не хуже. Наоборот, атака быстрее. Просто самии 900е тоже не особо качественно прорабатывают НЧ. Точности прорисовки текстуры не хватает и тем и другим. И те и те - мажут, хоть к какому тракту их не подключай. , и что что нет и не будет? Да не будет в любом случае - мне они тоналкой не подошли. Но их не будет ни у кого из нас. И что - обсуждать, дискутировать не стоит?
-
Да, они кривые, и прилично. До сбалансированности hd800s им далеко. Но на мой слух любимчики многих - th900 - не менее кривые. Тот же подъём на басу, тот же пик на нижних ВЧ. Отличаются лишь спецификой построения сцены, и еще некоторыми особенностями, описанными выше. А кривизна примерно такая же. На мой слух.
-
Оставить др.дак 3 и купить denon d600. Они звучат мощнее по басам, чем м50, имеют более 3х мерный звук и выше разрешение. Другой вариант - dt770pro на 80 ом (именно 80 омные самые сбалансированные по балансу частот). Они рекордсмены по глубокому басу. Его будет не так много как в d600, но он более точный, резкий, быстрый. Из открытых можно взять dt990pro. Но они после м50 могут показаться слишком звонкими и сибилятивными.
-
Ну слава богу, вы реализовали мое желание - нарисовать такую схемку
-
Типа того. Когда те инструменты, которые по самым краям сцены - локализуются на не особо большом удалении от центра сцены. И относительно друг друга, соответственно, расположены близко. А вот ощущаются ли они при этом близко к голове, или на некотором удалении - зависит уже от отстраненности выстраиваемой сцены (одного из факторов глубины). В 650х и 580х как раз именно так - узко по ширине, но на некотором удалении (равноудаленно).
-
ну это дикая субъективщина. Чужими, своими... близки по духу или нет. Лично меня их светлая проникновенная середина зацепила, хотя ей не доставало тонально густоты.
-
@kleymor.metal, такое обоснование уже можно принять во внимание. Действительно, не понятно что дает (улучшает или портит) электростатический элемент. И вероятно, на экстремальной музыке им действительно не хватит точности НЧ и суббаса, а светлая верхняя середина (по сравнению с т1 она светлая) - может сделать подачу более едкой, пронзительной. Яркость их ВЧ суммируется со светлой верхней серединой и в сумме выходит уже слишком ярко. На метале это может стать критично. А на спокойной музыке - приемлимо. Это наушники скорее для спокойной музыки, и их светлая эмоциональная подача, чем то даже напоминающая градо gs1000 делает такую музыку более проникновенной, захватывающей.
-
В плане специфичности по всем частотам, я бы не сказал. Обычная v-образная АЧХ, с яркими но не очень проработанными ВЧ, среднего качества (по меркам топов) бас, приподнятый в области 70-200гц. И слегка просаженная, но ясная середина.
-
Кстати, 60 тыс - очень адекватная (я бы даже сказал выверенная) цена для них, имхо.
-
Радует то, что все сошлись на том, что они хотя бы не темные. Уже хорошо))
-
На мой слух 900е чуть острее, чем дхарма, совсем немного выше пик АЧХ. Для меня и те и другие излишне ярковатые. Твои 800е с токсиком по яркости уже ближе к моей норме.
-
С любимыми, а не просто разными. Что-то не так легло на твой слух. Так бывает. Однако, мне вот по тоналке то не легли, но это не снизило их общей оценки, т.к. тоналка не показатель при оценке уровня, а чисто вкусовой параметр.
-
А на деле оказалось, вероятно, что мой тракт взял и вытащил их огрехи)) вот не думаю, что на деле бы это было так. Еще не встречал случая, когда наушники с более высококлассного тракта звучали хуже, чем с менее низкоклассного, за исключением явной антисинергии подачи тракта и наушников, такое бывает. Но мне кажется, что тут не должно быть антисинергии. Не с чего просто.
-
Все слушали один и тот же экземпляр. Иначе бы это первое на что упало подозрение при столь различных мнениях. Еще Юра Kleymor_metal их слушал у меня. Они ему вроди бы тоже "не очень". Пусть расскажет)
-
Вот именно. С тракта Федора они должны были бы мне понравиться еще больше, ибо были бы менее яркие и разрешение было бы еще выше.
-
не только с семигора, но и с бурсона кондуктора, который у меня сейчас во временном пользовании. Еще с тракта у Бахобахо (не долго).
-
Что-то мне такая категоричная манера выдавать своё восприятие как объективное, не принимая во внимание восприятие других напоминает ... а, как раз того, кого ты больше всех на форуме частил за подобные же вещи..
-
Все пишут то. что слышат И да, почему-то мне тоже кажется, что они не могли на твоем тракте, на котором одинакого хорошо звучат и высокоомы и низкоомы - вдруг зазвучать более отстойно, чем на моем или Павла. С чего бы это... Вероятнее всего причина разницы во мнении - разница в восприятии. Не абсолютизируй свое мнение. Оно применительно, в данном случае лишь к тебе. Я бы если бы не был так критичен к яркости - мог бы их себе взять как единственные.
-
@whiteeagle, Фёдор, пока что 2 мнения за прозрачную середину и топовый уровень (мой и Павла) против одного твоего, что это средняк с не прозрачным звуком. Пусть еще Бахобахо Андрей напишет к чему он больше склоняется. Жаль, что больше русскоязычных отзывов по ним мы теперь едвали увидим.
-
То и значит. Середина чистая, ясная. При прямом сравнении с th900 они в этом плане не уступали. Вч вот хуже, быть может этот фактор у тебя накладывает пагубное влияние на восприятие всего спектра частот и ты уже не можешь по отдельности проанализировать СЧ Только так могу это объяснить.
-
И еще, не смотря на хорошие ясные СЧ, они количественно несколько приуменьшены, на фоне краев диапозона. На манер фостексов. Отсюда, как и фостексы, они могут стать достаточно жанрово всеядными, если конечно иммется терпимость к ярким ВЧ и не претит v-образная тоналка.
-
Да уж... с отзывом @whiteeagle категорически не согласен. Описание @levap, не смотря на то, что оценивали мы наушники совершенно на разных жанрах - мне видится намного более точное и корректное. Пожалуй, согласен со всем, лишь хочу добавить, что ВЧ не просто яркие, с искоркой, но еще не особо качественно проработаны. Т.е. не хватает чистоты, кристальности, красивых шлейфов. А ярчат при этом не слабо. Так же согласен, что сильными сторонами этих наушников является сцена и прозрачность СЧ. В целом, ТОПовый уровень, хоть и не без минусов.
- 202 ответа
-
- 1
-
-
- enigmacoustics
- dharma
- (и ещё 2 )
-
Хм, забавно)) впервые слышу такую интерпретацию. А 612е еще более свободно и открыто, или до 650х чуть не дотягивают? С боков да, ужата (это в моем понимании и есть "узость сцены"), а вдаль идет достаточно не плохо (один из критериев, отвечающих за ощущение глубины). Ширина определяется расстановкой объектов слева направо, а глубина это трехмерность - ощущение как расстояния от тебя до сцены, так и ощущение расстояния между ближними и дальними планами сцены.
-
Кстати, как заметил @pollar, у hd600 сцена более широкая, но на мой слух совершенно плоская при этом. Она почти в голове, чего нельзя сказать о их предшественнике hd580, у них она строится по типу 650х.
-
как вы написали, так я и понял: широко, но не глубоко, если кратко. А по мне наоборот - скорее глубоко, чем широко, т.е. виртуальное просторанство в большей степени распространяется вдаль (вглубь), чем в ширь. В этом и был смысл моего поста, указывающего на несостыковку восприятия или терминов. И хотел просто уточнить как воспринимают сцену 650х другие. Если говорить о действительно широкой сцене в наушниках, то Акг 612е этим качеством обладают в куда бОльшей степени, чем 650е, не смотря на то, что еще более бюджетны. Разве это вам, как владельцу обоих, не очевидно?
