Volonter

По тоналке, тембрам, и подаче в целом 9200 и Стелс совсем разные. 9200 имеют более мясистый бас, но менее точный, менее техничный. Более близкая, сочная и яркая середина. Стелсы же с серединой обходятся грамотно: они слегка подистончают центрально-нижнюю СЧ, но делают это так аккуратно, что это воспринимается не как сухость, бледность, или измельчение. Напротив, СЧ воспринимается как "близкая к ровной". Баланс не нарушается. Но зато это дает возможность нашему мозгу выдвинуть вперед и локализовать вокальные и инструментальные образы. В принципе, тоже самое делают и th900 только более беспардонно и явно выраженно, что, на мой взгляд уже идет в ушерб правильному тембральному балансу. А тут идет тот же хитрый аудиофильский "приём", только очень деликатно исполненный. Как бы заигрывая с теми, кто стремится к правильности и реализму. К ровному звуку. И параллельно предоставляя басам поле для полноценной его реализации. Что бы чувстовался вес и наполненность НЧ партий. Но. Надо думать, что если человек привык к мощи и жирку th900, то после них басы в стелсах покажутся суховатыми и формальными. Слишком правильными. Так же и с ВЧ - в стелсах вы не получите той эффектной россыпи искорок, феерверков и прочей мишуры. Там ВЧ достаточно сдерженные и мягкие (хорошо проработанные, протяжённые и бла бла..)). Так что переход с 900х на стелсы целесообразен только в том случае, если вы хотите сохранив их технический уровень, разрешение, масштабную сцену - получить более спокойный, нейтральный звук. А учитывая то, за что любят th900 их владельцы - возникает вопрос - ради чего им отказываться от расколбасной, яркой, веселой подачи? Но кто хочет одни единственные универсальные закрытые уши, которые звучат как открытые и на топовом уровне; а 900е - излишне ярки и не устраивает их бас - то да, пожалуй стелсы будут лучшим выбором. По сравнению класса звучания th900 и стелсов я не могу с уверенностью что-то сказать. Мне кажется, что впечатление о высоком уровне 900х отчасти возникает из-за их яркости, из-за нарочитого подчеркивания деталей. Подчеркну- отчасти. Думаю, что они и без того были бы хороши. В стелсах же, благодаря почти ровной тоналке - детальность достигается "честным" путем. Благодаря высокому разрешению, высокой прозрачности, точности, скорости, низкому уровню искажений и т.д. Могу ошибаться, это моё имхо. Продолжу про сравнение с 9200. "9200 имеют более мясистый бас, но менее точный, менее техничный. Более близкая, сочная и светлая середина". Тоесть 9200 звучат ближе, плотнее, ярче, от них быстрее устаешь, но зато деноны эмоциональнее и для кого-то будут вовлекательнее. Уровень их конечно пониже, разрешение ниже, пространство более сжатое, воздуха мало. Считаю что они стоят на разных ступеньках по классу звука. Так же как и в случае с celeste. 9200 воспринимаются на фоне сурьёзных, технологичных стелсов как качественный имиджевый аксессуар. Который тем не менее может достаточно хорошо и вовлекательно играть музыку. ... Мне 9200 по звучанию нравятся, и стелсы нравятся. И те и другие хорошо сбалансированы, но 9200 могут быстрее утомлять настырной серединой (особенно наверное на роке, тяжеляке). Однако, при выборе или-или в пользу 9200 может сделать выбор только тот, кому их подача зашла сильно лучше. В остальных случаях сравнение не в пользу денонов.

я их послушал в прошлом месяце. Нет, нифига они не уделывают. В кратце писал о них следуещее: "рагниры ооочень кривые. Прям американские горки. Слишком уж вкусовые. И там явно проблемы с тембрами на сч. Когда слух привыкает к такой кривой тоналке, начинаешь понимать их вкусные фишки. А они у них есть. Жирок, расколбас, не плохая нюансировка вч. Но все же нельзя так сильно каверкать ачх в столь дорогих наушниках". Ну тесть, можно с уверенностью говорить, что это по-своему интересные, вкусные меломанские наушники и они довольно приличного уровня. Но говорить, что такие уши претендуют на лучшие закрытые нельзя. Объективно, из-за сильно кривой ачх они становятся : 1.вкусовыми 2.теряют в техничности, ведь подъемы и сопутствующие глубокие провалы - не могут не отражаться на прозрачности, разрешении, когда часть звуковой информации на определённых частотах тупо не слышно.

Stealth выше классом, чем celeste. Даже и сомнений не возникло. Целесте понахрапистее, пожирнее, поддрайвовее. ГРЯЗНЫЕ, РАБОЧИЕ ПАРНИ))))) Stealth же эдакие породистые аристократы - изящные, деликатные, раскрепощённые, а где нужно - твердые , хлесткие и злые. Очень универсальные. Крутые уши. Это о них же говорят, что это лучшие закрытые уши современности? Пожалуй, соглашусь.... Да, и бас там типа динамический, в лучшем смысле этого слова)) не сухой, не формальный, а как надо - глубокий, панчевый, но без мазни)) ну и сцена там для закрытых... просто ... честно сказать не ожидал такого масштабного и раскрепощённого звука от них. А да, еще зацепил hd820. Ниче так уши, эффектно , широко звучат, довольно сильные уши. Но бас все же гулковат, и при том они смешно -кринжово пританцовывают (вибрируют) на голове в такт басам. Даже на средней громкости!. Что-то не смогли справиться инженеры с НЧ резонансами. В остальном скорее понравились. Хотя красят СЧ , не шибко достоверно передают тембры. Под попсу и электронику сойдут. Главное ведь что эффектно звучат и выглядят! И при том закрытые! ну что вам еще нужно, люди? - думают разработчики в сенхайзере

По х3 уже все написал. По ERA - интересные уши. Но жанровые. Имхо их стезя это рок и некоторые разновидности метала. Разборчивые быстрые и глубокие низы; чистая , фактурная и телесная середина. Такая плотная и текучая, вкусная (для рока). Верх СЧ провален, акустические инструменты звучат слишком "толсто", без изящества, ибо нехватает верхней середины и немного разрешения. Просто в цене в районе 60 и выше выбор становится больше. Точно не скажу насколько конкурентны они, при наличии HIFIMAN, разных кенетронов, да и вообще рынок планаров за последние годы сильно расширился. АD1000х к сожалению тоже не порадовали. Слишком близко, не особо воздушно и не особо детально звучат. Как то усредненно-скучно. Вроди без явных косяков, но и нет ни одного качества, которое бы в них меня зацепило. Считаю что АТ в своей открытой линейке AD , обновившись до модификации "X" - погнались за более универсальной тоналкой, жанровой всеядностью, но потеряли при этом слишком много важных (и даже уникальных) качеств, без которых эта линейка становится хуже и в музыкальном и в техническом плане.

1770 в очередной раз показали свою топорность, и низковатое разрешение. Создают кашу в пространстве, мутноваты на СЧ. И в целом это уши ниже среднего уровня. Середина хоть и не сильно провалена, но бледная и словно покрыта пеленой. Даже мои akg k545 мне кажутся более разборчивыми. Правда должен отметить, что рамштайн в них зашел мясисто, мощно, с нужным настроением. Но мы же вроди как оцениваем класс звучания, технические способности. И насколько они соответствуют цене. По мне так 1770 сильно переоцененные и не звучат на свои деньги. Какие-то тупые уши, уж извините)))

Х3 пытался понять уже второй раз. Первый раз (в прошлом году) выключил их через минуту. Показались совсем плохими. Не годными . В этот же раз - старательно пытался их оправдать, реабилитировать, найдя в них хоть что-то хорошее. Помня, что оловешкин их хорошо оценил. Ну не может же опытный в аудио человек так сильно ошибаться... Ну, кое что хорошее нашел. Бас в целом не плох. По качеству на 4 из 5 тянет. И достаточно не плохо наваливают мид бас количеством. Какой-то драйв имеется. Далее, помня насколько круто умели строить глубину и масштаб сцены х1, я тщетно надеялся найти такие же способности у х3. Конечно, сцена какая-то есть, звук не совсем в голове, и какая-то ширина имеется (все же уши открытые). Но честно сказать - слабенько. Образы с трудом локализуются и выходят вперед. В этом отношении им ооочень далеко до х1. Да и просто даже учитывая, что цена за 30 и это открытая конструкция - ожидаешь сцену получше. Троечка с натяжкой... Ну да ладно, перейдем к тоналке. СЧ нижняя их часть довольно телесная и густая, и это было бы хорошо для некоторых стилей музыки и вкусов. Если бы не шло в ущерб остальной части СЧ, которая оказалась отстраненной, не выразительной. Нет красоты, певучести, либо натуральности тембров. Зато телесность есть. Ладно. Прозрачность СЧ средняя. Ей несколько вредит отстранение вСЧ. А вот с верхами вообще засада. По количеству их в целом многовато, они умеренно резкие. Но беда даже не в этом (мало ли наушников с резкими ВЧ), а в окрасе оных. Жесткий, какой-то прям "кислотный" тембральный окрас высоких. Для меня лично это предельно не приятный окрас. Такого еще нужно умудриться найти в дешевых наушниках за 1000р... а тут это "чудо" преподнесли как обновленный топ. По мне уж лучше глуховатые ВЧ, как в hd660s, они хотя бы не досаждают, чем такие. Ну да ладно. Не смог я найти столь существенные плюсы, которые бы смогли перевесить выше озвученные недостатки. Бас, драйв не плохой , телесность и грудные ноты имеются. и на этом всё. Остальные параметры качества звука или посредственные или совсем плохие. Увы, как услышал так и написал, так что без обид и претензий. Но, вдруг кто-то в этих наушниках найдет свой звук и они ему зайдут лучше остальных. Поэтому, Все надо слушать лично.

Всем доброй ночи, или уже утра)) Ходил в ДХ сегодня, впервые в этом году. Очень понравилось и много впечатлений получил! Начал с дешевых моделек (k361, k371, k545, shure 440, ad500x, ad1000x, dt1770, fidelio x3, ERA-1), и закончил более дорогим сегментом: hd820, focal celeste, denon 9200, Stealth, LCD-XC Carbon, lcd-X, lcd-4z, ЭДО. И кабель для наушников ss-20, который стоит под сотку) Досконально сравнил многие модели друг с другом, и вдоволь наслушался старого доброго рока! Если кому интересно, можно обсудить какие-то конкретные из перечисленных моделей (пока память на них свежа), как одни выглядят на фоне других, сходства- отличия и т.п. Лучше это делать тут, или в профильных ветках по моделям ? А Pomo молодец, стал подробнее и понятнее описывать звучание)

Не, только те, что написал. Сравнивал это все с ЭДО. Вали слышал старые только.

Привет! Эфиры это что? Я уже забыл))) Воданы не слушал. А вот одины версии 2019 и триди сегодня как раз послушал, и те и другие классные, по своему- понравились ! А троры не особо .

Так баса как в 7200, или все же меньше? Я же не знаю какое количество для вас оптимальное. Ден кларк уже подзабыл как звучат, да и там много моделей разных... это заново переслушивать их всех нужно.

Ну, быть может на высокоскоростных сериях ударов басс бочки они и несколько потеряют в разборчивости каждого отдельного удара.. ведь наушники динамические и баса там не мало. Это им простительно. Ведь в старых денонах с качеством НЧ было еще хуже - он мазал сильнее. Может именно о таких сложных для отработки НЧ моментах и говорилось... Но в целом там не плохой такоц басец для динам.

Ну смотрите, на мой взгляд 800 сильнее отличаются от серии 600 именно по тембрам. Они прохладнее. И по пространству. Отличия 800 и 600-650-660 довольно сильные, а сходств МИНИМУМ. Многие поклонники подачи 650х так и не смогли проникнуться 800ми, несмотря на объективно более высокий уровень. И наоборот, любители 800х считают 650е мутным глухим недоразумением. А вот 800s поближе к серии 6хх. 800s только на графиках похожи на обычные 800, но по факту они формируют несколько иную сигнатуру звука: образы крупнее, а разряженность между ними меньше. СЧ более телесная, близкаЯ. Конечно, не настолько как в старых 650х, но шаг в ту сторону имеется. Мид баса тоже побольше. Конечно, есть и определенное родство между ними, в частности, как говорят "как метал не играли так и не играют". Сцена все равно большая, масштабная. Любопытно, что моды 800 а так же их поздние серийники - уменьшают яркость ВЧ и прибавляют чуть количество баса, но плотность именно СЧ а так же размеры образов, как у 800s - все же не достигаются. Такие сравнения проводили в лоб. Поэтому, мое мнение, что 800s реально иная модель, а не просто замоденные 800е. Кстати. Поклонники 800 зачастую считают 800s не апгрейдом, а напротив даже некоторым даунгрейдом. Потому что у них немного ниже прозрачность СЧ и не настолько разряженная сцена. Кому-то эта "плотность" СЧ в ущерб ее кристальной точности не нужна, и их можно понять. Но мне вот подача 800s все равно ближе . Люблю крупные реалистичные образы и полновесную СЧ. Вот и думайте что вам важнее.

есть спец.ветка на другом ресурсе, и в принципе, достать их можно, просто это обсуждают не тут (поисковик в помощь). Лс у меня не доступны. Что касается сенхов, то 560 и 600 имеют более светлые вч и в целом тоналку, а 650 и 660s более мягкие вч и притемненный звук. У 660s наиболее. А 800s это просто шаг вверх на фоне них всех, но ВЧ при этом локально несколько выделены. В остальном они достаточно хорошо сбалансированы.

Ну, под данное описание вполне подходят hd800s , только лишь ВЧ в них заметно более контрасные, чем у серии 6. Если это устроит, то в остальном они хороший апгрейд 600м. Можно еще рассмотреть нашинские "московские" ЭДО, они как раз являются хорошим апгрейдом концепции hd600/650 , только без мути, плюшевости и с отличными краями диапазона, без перебора или недобора оных.

Да, писал вам. Если 660s по ВЧ лучше, чем кастомы студио, то тогда ВЧ у денонов тоже должны больше зайти . И комфорт посадки там отличный. 7200 на мое имхо уровнем/качеством звука не выше, чем 5200 но имеют отличие в подаче. У 7200 более фундаментальные и панчёвые басы. Звук плотнее, телеснее. Но больше провал на верхней СЧ за счет чего вокал, гитары и пр.инструменты кажутся более приглушённые. А у 5200 менее впечатляющий бас, а инструменты и вокал звучат сочнее, светлее. Тоесть 5200 как бы более оптимально сбалансированы и жанрово всеядны, а 7200 - с уклоном в драйв и телесность. В 5200 хорошо зазвучат как электро, так и поп, рок и инструменталка. 7200 же на инструменталке дадут заметную вуаль, зато драйв, мощь на соответствующей музыке доставит больше кайфа. Нужно уточнить, что описанная разница в подаче не такая уж радикальная, как вы могли подумать. Если сравнивать их в лоб , то хорошо слышна. Но это не значит, что в 5200 хилый бас, а 7200 совсем провалят вокально-инструментальную часть. Это лишь некая их склонность: 5200 тяготеют к жанровой всеядности, а 7200 к плотной, драйвовой, агрессивной музыке.

Если баеры для вас излишне резки на ВЧ, пилили слух, но нравились их драйв, качающие басы, то посоветовал бы для электроники denon 7200. По надежности хороши, а по удобству - имхо, удобнее баеров. Бас офигенный, лупит глубоко и довольно хлёстко. Зато ВЧ мягкие, даже слегка глуховатые. Если же, вам нравится не только драйвовая подача НЧ, но и яркие звонкие ВЧ, то лучшим вариантом из закрытых были бы signature pro или dignature dj. Их можно найти только на вторичке. Правда, посадка более плотная, чем у денонов, посильнее прижим, поэтому много часов сидеть будет уже не настолько комфортно. Исходя из сказанного, надо выяснить, Каково ваше отношение к ярким ВЧ?

А что вы хотите получить от звучания по сравнению с 7200, какие именно качества и отличия? Какой баланс частот предпочтительней, как в 7200х или какой-то иной? К примеру, такого массивного баса как у 7200 вы не получите в hd800s, да и большая часть планаров имеют более сдерженную, правильную подачу НЧ. А по ВЧ наоборот, многие топы имеют более резкие, выделенные ВЧ, чем 7200 . Ну и по другим частотам распишите тоже. Тоесть, что вам наиболее важно получить в подаче музыки, какие частоты, инструменты, на чём акценты и т.п. Будете в Москве, вам надо будет поехать и слушать . Но какие-то ориентиры лучше заранее выделить, ориентируясь на ваши запросы и пожелания к звучанию.

Эффект широкой (а точнее сказать- отдалённой) сцены, достигаемой за счет провала СЧ? Спасибо, мне не надо такого. 900е фосты и старые hd800 тоже по аналогичному принципу достигают большой/разряженной сцены. Ну, если кого-то такая подача СЧ устраивает - отлично, я рад за него )) И заяц тут как тут)) вездесущий хейтер

Вот именно, что имеет место быть именно отдаление СЧ, которое обычно воспринимается нашим воображением как отдаление КИЗ в пространстве, по психоакустическому принципу: чем мельче образы, тем они кажутся дальше, а значит расстояние до сцены больше и больше зал.

Может и не очень подходит. Вроди с трактом Сергея (владельца снорри) СЧ настолько сильно не измельчалась. Но там и музыка была другая. В любом случае, у обоих моделей снорри был слышен провал на разных участках (вСЧ - нВЧ) и это снижало ее ясность и проработку. Кстати на замерах эти провалы таки видны, хоть большими и не кажутся.

Всем добрый день. Тоже послушал обе версии ЭДО : смягченную на вСЧ по кривой Хармана и ровную. В прямом сравнении ровная и правда ощущается попрозрачнее на СЧ и контраснее, чётче. Больше хлёсткости ударов, и аналитики в целом. Зато смягченная версия более плавная, с бархатистой нижней СЧ и ее можно слушать часами без какого-либо напряга. Очень меломанский, кайфовый почерк. А еще они лучше локализуют центральный образ вокалиста. И чуть чище и нежнее преподносят ВЧ. Тоесть и у тех и у других есть свои особенности, за которые их можно похвалить. Но особое внимание я хочу уделить сравнению Ровных ЭДО, Снорри nm1, и трионов. Удалось их посравнивать лоб в лоб на Димином Youlong DA1. Включил джазовую композицию с очень бодрой барабанной установкой, быстрым ритмом, и впечатляющими динамическими перепадами. То удары тихие, то выстреливают, и лупят что есть силы. В сопровождении тоненьких щёточек и конечно же сочного фортепиано. Эдо (ровные, и далее будут описываться именно они) - отработали всю композицию на мой вкус прекрасно. Очень реалистичное фортепиано, без намёка "стеклянности" и без истончения среднечастотных базовых фрагментов его партии. Каждая нота звучит сочно и наполненно. Близко к тому, как в живую. Рабочий барабан звучит близко, плотно и хлёстко. Чувствуется плавное затухание каждого удара, натяжение мембраны... Так же хорошо чувствуется работа рук барабанщика : сильные и слабые доли ритма, где-то крещендо, где-то оглушающие всплески, когда барабанщик вкладывается в силу удара... В общем, макродинамика передается превосходно. Бас бочка хорошо чувствуется, не мажет, дозируется ровно в той степени, в которой нужно. Бас в ЭДО (обоих версий) ровный и глубокий, ниже 50 гц опускается уверенно. Вес ударов чувствуется, хотя ощущение физического давления по памяти всё же уступает таковому в аудезах (lcd2, lcd3, lcdX). В последних бас более тактильный, воздействующий. На сложных, насыщенных композициях бас так же хорошо поддаётся анализу, чётко прорабатывается и не проседает по уровню. При чем, это было мной замечено даже от дешевого и не шибко технически совершенного xduoo 05. Тоесть, их с удовольствием смогут слушать меломаны даже с плееров, и бюджетных устройств. А с ростом уровня тракта, ясное дело, что их качественный потенциал будет реализовываться еще лучше. Высокие частоты у ЭДО не подчёркнуты, не доминируют над СЧ, но и откровенно тёмными тоже не являются. Пожалуй, дозированы в оптимальной пропорции. Как, например, в Утопиях. Но кому-то может этого нехватить. В особенности тем, кто привык и ценит топовую микронюансировку, как к примеру у snorry nm1. Кстати, из динам, мне бы хотелось ЭДО сравнить, пожалуй именно с утопиями. Они звучат в близком вкусовом поле, а отличия в уровне и разных нюансах еще предстоит выявить. Быть может я сделаю вылазку в ДХ и сравню их с утопиями и еще с какими-то аудезами. И отдельно потом с кенертонами. А пока что, детальнее расскажу про сравнение их с nm1 и трионами. После адаптации к ровному, даже возможно чуть серединистому звуку ЭДО, резкое переключение на nm1 вызвало большое недоумение. Вся середина куда-то отдалилась, прилично измельчала. Барабаны, которые звучали вот прям передо мной - резко отодвинулись куда-то на задний план, на десятки метров в даль, и стали звучать как щелчки..... вот прям буквально! разница между ними в подаче и концепции звука ооочень большая! Фортепиано тоже отдалилось, потерялась его полнокровность и реализм. Зато на первый план выдвинулись щёточки и множество мельчайших призвуков в записи, на которые в ЭДО я даже не обращал внимание. Наверное они там тоже слышны, но не так проработанно и маскируются за основными, крупными партиями инструментов. Качество ВЧ у снорри nm1 просто превосходное!, Да, чуть выделенные верхние ВЧ, но не навязчиво, без жёсткости и металлических призвуков. Мягкие, деликатные, "шелковистые" ВЧ, крайне хорошо проработанные до самых мельчайших шлейфиков.... Это однозначно, большое достоинство, фишка данной модели. А вот участок нижних ВЧ, где-то в районе 3-5 кгц мне показался напротив, подпровален; несколько приглушён. И это, как мне услышалось, идет в ущерб прозрачности СЧ. Вуалька была замечена на том же фортепиано. Что касается центральных СЧ (500-1500гц), то на фоне ЭДО их явно меньше, они теряют сочность, певучесть, отходят заметно назад. Что как раз и стало причиной того, что рабочий барабан измельчал, отодвинулся. Так же, как и фортепиано, отчасти. Под мои вкусовые запросы это конечно серьёзный недостаток, я такой почерк не люблю. В моей системе ценностей, полнокровность и реалистичность СЧ, макродинамика важнее, чем микронюансировка и прекрасно проработанные ВЧ. Однако, уверен, что многим эти особенности nm1 наоборот обернутся достоинством. И в их восприятии не будут интерпретироваться, как измельчение СЧ. Тут все индивидуально. Поэтому, спорить тут бессмысленно. Факт лишь в том, что для кого снорри nm1 представляют собой образец идеальной тоналки, и СЧ в них не кажется отдалённой, то наушники ЭДО скорее всего воспримутся как излишне серединистые и с недостаточно хорошо проработанными ВЧ и микродетальностью. А кому в nm1 нехватает сочности, полнокровности и певучести СЧ, либо звук кажется разряженным, измельчённым - тем однозначно стоит послушать ЭДО. Разные концепции под разные вкусы... так и должно быть. По НЧ хочу еще добавить. У nm1 как мне услышалось, слегка акцентирован верхний и мид бас, вкупе с нижней СЧ. Тоесть диапазон где-то от 400 гц и ниже. Хотя, по графику измерения АЧХ (на референс аудио) эти нелинейности видны не так явно (но всё же видны). Быть может еще особенность посадки так повлияло, а так же сочетание с da1. Бас у nm1 хороший, плотный, бас гитары рычат наваристо так... у ЭДО бас чуть более ровный-нейтральный, правильный. При том, в глубину уходит даже лучше. По трионам. Наушники имеют свою вкусовую особенность тоналки на СЧ диапазоне. Ниже опишу какую. Бас несколько более точный и хлесткий, чем в nm1 и чем в ЭДО. Очень техничный. Без акцента на 400-80гц, как у nm1. Поэтому жирка имеет минимум, а точности максимум. А вот на центральной СЧ хорошо слышен сочный певучий окрас, типа как в некоторых Аudio-technica или yamaha. Он добавляет эмоциональной выразительности; "горловых", "светлых" оттенков вокалу, "сладковатости" фортепиану и т.п. Однако, вслед за этим окрасом , (достигаемым за счет небольшого подъёма на 1 кгц), выше - на 1.5 кгц и далее идут какие-то провалы, причём довольно сильные, и они снижают прозрачность СЧ. Поэтому тембры вокала и инструментов с одной стороны сочные, сладковатые, а с другой стороны - приглушённые, с вуалью. А их текстурам не достаёт качества проработки. Так что, на мой взгляд, середина сделана интересно, музыкально (на вкус конечно же), но не так качественно, как бывает у топов. По ВЧ, все хорошо, даже отлично, и можно было бы продублировать выше описанные ВЧ у nm1, но мне показалось, что у nm1 ВЧ все же чуть-чуть красивше, нежнее. Возможно и показалось. Какие бы из этих двух я бы выбрал себе? Ну, наверное все же трионы из-за тембрального подкраса СЧ, добавляющего певучести. Хотя, на фоне ЭДО и те и другие звучат на СЧ недостаточно полнокровно (для меня). Плотный, нейтрально- серединистый порчерк ЭДО мне ближе в любом случае. Считаю, что Снорри выпустил сильные по классу звука наушники, но и не без недостатков в области средних частот. А ЭДО могут стать находкой для тех, кто хочет получать в музыке сочные близкие фактуры, макродинамику, наполненную и натуральную середину, не потеряв при этом важное обрамление по краям диапазона, (т.е. адекватные ВЧ и НЧ). До полноценных топов ЭДО нехватает пожалуй лишь 3х мерной раскрепощённости сцены, либо глубины панорамы. С этим там весьма средне. Не плохо, но и ничего особенного.

Сочувствую вам, Дмитрий.

X3MR вы так здорово "продвигаете" найденные мною модели... и спасибо вам, что пишите об этом на форуме! Я чувствую, что когда-то начатое мной имеет продолжение... И порой удивляет . Маранцы и правда не простые ушки, а имеют потенциал. Вот бы еще решить проблему с их преобретением, что бы они были доступны для покупки. Может какие-то аналоги можно купить новыми на каких-то ресурсах? На каких?

Но все же, пропорция количества средних и высоких частот у pro82 - не дает повода назвать их ровными (высоких ощутимо больше, чем средних). Другой вопрос, что понятие мониторность весьма условно и не предпологает обязательную линейность АЧХ. Приспособиться в процессе студийной работы можно почти к любым наушникам с любой АЧХ и они станут для этого человека мониторными. Да и цели бывают разные. Кто-то мониторит в наушниках только нюансы или косяки на ВЧ, кто-то НЧ подложку, а кто-то вокал пишет. И Каждый подбирает модель под свои цели, задачи и привычки. Но тоже самое касается и меломанов... Поэтому, общие тенденции в звучании моделей можно узнать из обзоров и измерений, а дальше уже только слушать самому и понять "а как конкретное звучание ляжет именно на ваш слух".

Может кому будет интересно