Genn

Простите, вы (как вы говорите) в теме с 2001 года и "Нет, я не эксцентрик!" не читали?

Если я правильно понимаю, зачем вообще был создан этот сакд, то сд на сакд-плеерах просто обязаны звучать хуже, это коммерчески последовательно. Это я про совет сравнивать эти форматы строго в одном тракте на одном и том же источнике. А вторым этапом сравниваете звучание фирменного CD на CD-плеере и фирменного SACD на SACD-плеере. Имитация винила штука, конечно, забавная, но не более. А третьим этапом с полки достается оригинальный винил ... ... и выясняется, что эти сторонники прогреса из CBS, которые писали Г.Гульда на цифру в 1981 году были неправы. А потом достается мастер-лента... Вот ленты у меня уже очень давно нет. Так что я не знаю, где взять мастер ленту, и есть ли Гульд на мастер ленте.

Если я правильно понимаю, зачем вообще был создан этот сакд, то сд на сакд-плеерах просто обязаны звучать хуже, это коммерчески последовательно. Это я про совет сравнивать эти форматы строго в одном тракте на одном и том же источнике. А вторым этапом сравниваете звучание фирменного CD на CD-плеере и фирменного SACD на SACD-плеере. Имитация винила штука, конечно, забавная, но не более. А третьим этапом с полки достается оригинальный винил ... ... и выясняется, что эти сторонники прогреса из CBS, которые писали Г.Гульда на цифру в 1981 году были неправы. Плохо Вы тему САКД дисков изучили...уж простите! Я их с 2001 собираю ( большая коллекция ) так же как винила - скажем под тышу уже идёт :Уж поверьте...я в этой теме давно. Простите, а тыща у вас чего? И в подписи вы как-то слабо осветили свой виниловый тракт. Какой у вас столик, какая рука, какой мат, какие провода в руке? Бошки ММ? Step up есть? Какой корректор в какой комплектации?

Они и LP придумали гады. SP звучит лучше. Но изнашивается еще быстрее и замучаешься переставлять. Зато вовлеченность растет.

Если я правильно понимаю, зачем вообще был создан этот сакд, то сд на сакд-плеерах просто обязаны звучать хуже, это коммерчески последовательно. Это я про совет сравнивать эти форматы строго в одном тракте на одном и том же источнике. А вторым этапом сравниваете звучание фирменного CD на CD-плеере и фирменного SACD на SACD-плеере. Имитация винила штука, конечно, забавная, но не более. А третьим этапом с полки достается оригинальный винил ... ... и выясняется, что эти сторонники прогреса из CBS, которые писали Г.Гульда на цифру в 1981 году были неправы.

Мое недавнее исследование показывает, что между SACD и CDDA производители уже сделали выбор. SACD продолжают издавать те, кто ориентирован на издание концертных записей и записей на одном дыхании. Среди Grammy Award записи LSO Live. Лондонский симфонический просто теперь сам издает свои записи и не делится с мейджорамми. Другой пример - Harmonia Mundi France, которая издает Театр голосов Пауля Хиллера. Наверное - не прекратила свою деятельность Alia Vox. А например BIS перешел на формат 24х44.1, ведет обработку в 32x44.1 и издает CDDA. И у той же HMF не нашел многослойных гибридных дисков с записями Опер Моцарта п/у Якобса. Хотя и Свадьба - точно гибридная. А аудиофильские споры. Прекрасно помню, как несколько лет назад, когда еще Сони выпускала SACD плейеры с верхней загрузкой - их покупали, дополняли старшим DAC от Кондо и делали HiEnd Setup.

Каким образом выравнивали громкость? А громкость то зачем выравнивать? Вы сравниваете - что громче?

Jaster, если тракт вылизан, если у вас минимум хакинтош со специальным блоком питания и CDDA играет как винил у г-на Крачановского (если память на его фамилию не изменяет) - то можно поиграться и в PSP и DSD. В противном случае - поиски не в том месте, во всяком случае для меня.

Полная, извините, туфта про шотки и тузика. От кенотрона меняется характер звучания любой схемы. Шотки, ультрафаст - это просто несерьезно. Тузик просто придушится этой тряпкой. (Самое классное - это поставить кенотроны для питания ЦАПов. ) Смысл делать блок питания есть. Схема должна быть LC - кенотрон нагружен дросселем, выход которого подключен к конденсатору. Да, еще смысл поставить нагрузочный резистор.

Про PSP понял. Баловство. Тут бы обычное звучание CDDA подтянуть до уровня винила. искренне надеюсь, что Mac mini в этом поможет. А по поводу мертв - у меня есть ***** и несколько портфелей щеллачных дисков.

Jaster, Foobar написан под Windows. Мой вопрос скорее касался того, каким именно hardware можно прочесть sacd диск и получить его копию для последующего прослушивания на компьютере.

А есть смысл? Разве sacd еще жив? Коротко почитал блог с говорящим названием sacd alive - а там сплошной некролог. Chandos - перестал выпускать такие записи, BIS - перешел на 24/44.1, universal - свернул выпуск. Только мутный telarc. Посмотрел каталог Harmonia Mundi (France) - там sacd тоже остался на вторых ролях. Якобс уже не издается в гибриде. sacd мертв, DSD жив. Посмотрите тут http://www.bluecoastrecords.com/ Смотрел. Тут вообще один набор сэмплов с продажей по трекам или по 50 долларов за диск. Таких фирмочек было очень много, даже в нерезиновой что то такое выпускали. Интерес представляли нормальные лейблы, которые выпускали интересные новинки хороших современных исполнителей в новом формате. Ps: на http://www.sa-cd.net/home картина порадостнее. Среди Grammy Nominations нашел Несколько интересных (для меня) дисков. А чем читать это на компе?

Моя система активно развивалась несколько лет назад, а потом был перерыв. Картинки некоторой давности можно посмотреть тут (http://genn-b.livejournal.com/33088.html) Источники: Винил: Thorens 2001 с Goldring Elite, под фетр добавлен мат из пробки и заменено основание, фонокорректор Trichord Dino Cd и sacd: Sony SCD-777ES в стоковом варианте, и Sony CDP-800 с ампутированным активным выходом, который заменен на трансформаторы А.Кузнецовым. MD: Sony XA-30 es или Denon MDX-E300 (у меня в машине крутятся минидиски). Аналоговые межблочники - пока Canare Цифровой межблочник - Silver Audio 75 ом Интегральный Усилитель - Eraudio гибридник (ламповый входной каскад и транзисторный выхлоп, 60 кг) Питание - источника и усилителя Fadel Art Power Flex Two. (Жду поставки частично) Колонки сделаны на базе PHY-HP KM-30SAG с проводкой Goertz MI-2 в 4х проводном не бивайеринговом включении. Наушники - долго слушал Сены HD-600(когда-то они стоили 150 долларов в ИСПА) сначала от встроенного в Eraudio телефонного усилителя, потом от "лупоглазика" А.Кузнецова. Сейчас появились Сены HD-800 и Burson Audio HD-160D, а также Cambridge Audio i100 в качестве интерфейса для iPod Classic 160g. Питание Burson - Fadel Art Coherence One старенький. Кабель к HD-800 - родной, стоковый. Пока доволен и менять не очень хочу. Цели развития системы: - Добавить цифровой источник - компьютер (вероятно Mac mini) и подтянуть до уровня винила (это возможно, я слышал такой тракт у С.Рубцова). - Сделать качественный тракт персонального аудио (Сены, а может быть и Байеры) под немецкую оперу - хочу отчетливой мелодики немецкой речи. Цель достигнута. Просто наслаждаюсь компакт-дисками. Следующий шаг (вероятно) - выделенная линия электропитания.

Точно замечено - упрощают. Но отлично справляются: несколько дней слушаю по одной симфонии Малера с Г.Бертини и получаю огромное удовольствие. За счет уменьшения детальности эмоциональная составляющая подается очень хорошо. Есть предположение, что пара iPod Classic + iE80 станет удачным инструментом для получения эмоционального удовольствия. Надо будет ей записи подбирать соответственно.

А есть смысл? Разве sacd еще жив? Коротко почитал блог с говорящим названием sacd alive - а там сплошной некролог. Chandos - перестал выпускать такие записи, BIS - перешел на 24/44.1, universal - свернул выпуск. Только мутный telarc. Посмотрел каталог Harmonia Mundi (France) - там sacd тоже остался на вторых ролях. Якобс уже не издается в гибриде.

Спасибо. Конкретное произведение ? Например, скерцо Девятой симфонии.: Понял что имеете в виду. С.Скровачевский "напел" . Надо будет дома на большой системе переслушать. Интересно, вам какой-то интеграл А.Брукнера нравится больше всего? Или каждой симфонии свой дирижер и оркестр? Кто бы мог подумать, что в теме про затычки завяжется разговор о Брукнере. . Кто бы мог подумать что на форуме наушников соберутся весьма квалифицированные любители классики - 50 мл аудиофила, 50 мл меломана, смешать но не взбалтывать.

Спасибо. Конкретное произведение ? Например, скерцо Девятой симфонии.: Понял что имеете в виду. С.Скровачевский "напел" . Надо будет дома на большой системе переслушать. Интересно, вам какой-то интеграл А.Брукнера нравится больше всего? Или каждой симфонии свой дирижер и оркестр?

Спасибо. (захотелось срочно вернуться домой и завести пружину, есть ли у меня Г.Ванд - не помню - обложка знакомая). Конкретное произведение и дирижера из списка (Че, Скровашевский, Хайтинг) порекомендуете?

Отчего же? Сейчас мне в голову пришла одна идея. ... Вы не оригинальны. В рамках HIPP (аутентичной исполнительской практики) такие эксперименты вполне эффективно осуществлялись и даже вроде бы записывались. Кажется п/у К.Хогвуда на основе Моцарта много таких экспериментов записано. Опять же - упомянутые выше записи Дж.Карминьолы. Поинтересуйтесь, послушайте.

(На первом ряду - очень громко. Нормально где-то с пятого ряда консы.) Но логики не просматривается. Если хочется почувствовать себя в концертном зале - надо просто сходить в концертный зал. Если послушать музыку сидя дома в кресле - то можно воспользоваться колонками или домашними наушниками (исходя из задач). Если послушать музыку во время встречи рассвета на берегу теплого моря или холодной реки - то тут затычкам и плейеру - самое место. Но при этом еще и ввергать самого себя в когнитивный диссонанс и представлять душный вонючий кашляющий и ворочающийся от скуки концертный зал - оксюморон.

Вы зачем-то придумали новую сущность - "искусство прослушивания музыки". В принципе - я могу согласиться с нею, если понимать под этим тренируемый навык конкретной личности (субъекта). Только к конкретной характеристике содержания музыкального произведения это имеет очень слабое отношение. Пространственное распределение и глубина сцены - понятия из области ярмарочного балагана (демонстрации стереоэффектов). Или нет? Здесь все зависит от наличия музыкальных произведений, в которых пространственное размещение/перемещение источников звука имело бы смысл. Сможете привести примеры? Это не новая сущность. Продукт творческого акта познаваем только встречным творческим актом. все просто. И "к конкретной характеристике содержания музыкального произведения" это имеет прямое отношение. И глубина сцены отнюдь не всегда только "демонстрация стереоэффекта". Если, конечно, мы слушаем не только Стаса Михайлова. С творчеством Стаса Михайлова не знаком. Вам он нравится и вы его часто вспоминаете ? Удивительно. Вряд ли вы сможете привести пример записи 4й "Романтической" (Че, фон К, Хайтинг, Скровашевский и т.д.), в которой пространственные характеристики помогали бы понять содержание. Собственно вам, наверное, не составит труда привести другие примеры записей, где пространственное расположение инструментов, звуковая сцена и иные аналогичные характеристики помогали бы понять содержание музыки, а не почувствовать себя в партере. (Я вспомнил только одну такую запись - Джулиано Карминьола с Венецианским Барочным записали Времена Года - и там в какой-то части альт со скрипкой изображают "лай собаки". Для меня это тоже из разряда ярмарочного балагана. )

Вы зачем-то придумали новую сущность - "искусство прослушивания музыки". В принципе - я могу согласиться с нею, если понимать под этим тренируемый навык конкретной личности (субъекта). Только к конкретной характеристике содержания музыкального произведения это имеет очень слабое отношение. Пространственное распределение и глубина сцены - понятия из области ярмарочного балагана (демонстрации стереоэффектов). Или нет? Здесь все зависит от наличия музыкальных произведений, в которых пространственное размещение/перемещение источников звука имело бы смысл. Сможете привести примеры?

Мой опыт свидетельствует о том, что неофит может слышать, но его еще надо обучить выделять соответствующие признаки (типа той же глубины сцены), подобрать соответствующие пустые записи (семь барабанов) и убедить в единственно-верности соответствующего подхода к оценке качества аппаратуры. Если он относится к конформистам - то он конечно будет верить в учение. Если же он прагматик - то со временем он сбросит лапшу "объективных" параметров. Ps: по теме - Сенхайзеров MM 80 скорее всего будет достаточно. мне показалось что 4s звучит не так хорошо, как classic. Сам наслаждаюсь про гретыми iE80, но у них нет микро фона на проводе, а iE8i выходят за бюджет.

воображение вот именно - в затычках глубину можно лишь домыслить. Охватывающие наушники хоть и не дают реальной глубины в десятки метров, но десятки сантиметров им под силу. Можете привести примеры произведений и записей, где глубина была бы осознанным составляющим элементом произведения искусства?

Прозрачность к волнам терают сменные фильтры, которых в комплекте несколько штук. ! Вот в рем-комплекте (такая прозрачная колбочка) они и стареют.