ironmine

Прежде чем купить musiland, советую почитать: www.audioasylum.com/forums/pcaudio/mess ... 66884.html

Сравнение бессмысленно, если оно не проводится "при прочих равных условиях". Так что Ваш пример - мимо кассы. (Вы даже не написали, какой ЦАП использовался с компом.) Нужно было сравнивать, в одном и том же тракте и помещении, "Electrocompaniet EMC1 UP CD-player" и их же ЦАП "Electrocompaniet ECD 1", про который (см. http://www.electrocompaniet.com/product ... /ecd1.html) написано, что в нём "используются такие же цифровые и аналоговые схемы, как и в нашем EMC1 UP CD player". При таких условиях сравнение было бы уместным (если бы оно проводилось в научно контролируемых условиях, методом "двойного слепого теста").

Когда Вам надоест играться с операми в Dr.Dac и других тому подобных устройствах, Вы поймёте, что лучший опер - это отсутствующий опер (Stello DA100 не имеет опер.усилителей вообще). Кстати, между $700 (цена Stello DA100 от производителя ) и $300 (цена Вашего Dr.Dac2 от производителя) разница не $200, как Вы солгали, а $400. Мой "задрипанный" iRiver до сих пор продаётся на форумах head-fi.org за 200-300 баксов, несмотря на свой 3-4 летний статус б/у. Посмотрите сейчас тамошнюю барахолку и Вы убедитесь в этом. Обратите внимание, сколько людей его хотят купить (объявления WTB - Want To Buy). Он читает все лосслесс форматы. Формат wav он читает вплоть до 24/192 (не нужно покупать SACD-плейеры и т.д.). У него есть оптический вход и оптический выход. Хороший линейный выход. У него приличная усилительная часть на наушники. У него чистое питание от собственного аккумулятора. Микродиск внутри меняется на флэшку. Это идеальное устройство для подключения к ЦАПу. У него абсолютно точный цифровой выход (проверяли побитно). Его связка с iBasso и др.подобными портативными ЦАПами до сих считается эталоном hi-end портативной системы. Он прошивается RockBox'ом. Более удобное устройство для дома и для улицы трудно и вообразить. К тому же у него имеется качественный чувствительный микрофон. Чем советовать на форуме российским юзерам всякую ерунду типа дорогущих кабелей и транспортов, лучше бы обратили их внимание на этот плейер.

Правильно настроенная программа EAC, как инструмент считывания информации с Audio-CD, намного более совершенна и помехоустойчива, чем механизм чтения Audio-CD в бытовом стационарном CD-плейере. Почему? Потому что EAC не ограничена временем и возвращается к плохим секторам диска много раз, считывая и перечитывая их повторно, замедляя при этом скорость, если надо. CD-плейер такого себе позволить не может (или может, но не в такой степени), потому что он ограничен временем - ведь воспроизведение музыки прерываться не должно. Для EAC точность считывания является абсолютным приоритетом над временем считывания или непрерывностью воспроизведения ("время кушать Danon и пусть весь мир подождёт"). Для CD-плейера - наоборот, недопущение пауз во время воспроизведения важнее, чем точность считывания ("не тормози - сникерсни"). Если диск настолько плох, что даже "EAC не обеспечит точного копирования", то можете себе представить, насколько ХУЖЕ этот же диск будет прочитан Вашим CD-плейером. Тот цифровой поток, который выдаст на ЦАП механизм чтения Audio-CD в CD-плейре, будет содержать в РАЗЫ больше ошибок ("замазанных" интерполяцией), чем та цифра, которая ляжет в виде файла на винчестер после EAC. Причём об ошибках в СD-плейере, Вы, скорее всего, даже не узнаете (останетесь в блаженном неведении), а EAC Вам честно доложит о найденных ошибках и укажет из расположение (тем самым даст Вам возможность исправить их вручную, если это необходимо). Вы утверждаете, что "при явных проблемах с компакт диском программа EAC может и не обеспечить точного копирывания на винт компа.". Возьмите проблемный аудио-диск, сграбьте его с помощью EAC на 1-ом компе. Затем на 2-ом. На 3-ем.. На 10-ом, если хотите. Сравните побитно все 10 результатов - они совпадут, несмотря на то, что использовались 10 разных CD-ROM'ов (или DVD-ROM'ов) - за исключением оффсетов, которые составляют тысячные доли секунды в начале диска и в конце. Как Вы это объясните, если Ваше утверждение выше принять за истину? Не станете же Вы говорить, что все 10 сд-ромов сделали одинаковые ошибки? Это невозможно с точки зрения теории вероятности. Повторяю вопрос: Вы уверены, что Ваша Toshiba выдаёт цифру с побитной точностью? Без, скажем, передискретизации (44.1 > 48)? Это самая вероятная причина. Многие двд-плейеры это делают. Другие возможные причины: dithering, скорость подачи цифрового потока сильно отличается от стандартной, сильный неисправимый джиттер и т.д. Неверно. При записи на болванку аудио-диск получается точной цифровой копией оригинального диска. Офсеты интересуют лишь тех, кто озабочен несколькими тысячными долями секунды звука в начале и конце трека, где, как правило, содержится тишина. Качество болванки влияет лишь на её считываемость, и никак не меняет сами цифровые данные, хранимые на ней, т.е. не влияет на возможность получения точной цифровой копии с помощью этой болванки. Никаких особых "болванок из серии AudioCD" не требуется. Возьмите диск. Сграбьте его. Запишите на "неаудиофильскую" болванку. Сграбьте теперь её. Запишите на 2-ую болванку. Теперь сграбьте 2-ую болванку. Снова запишите. Продолжайте так делать до десятой (или, если угодно, тысячной) копии. Сравните побитно результат грабления первой болванки и десятой (тысячной). Они совпадут (за исключением нескольких миллисекунд в начале и конце диска из-за офсетов). Объясните мне, как это возможно, если Вы утверждаете, что "записать потом болванку что бы была точная копия не выйдет"? Если Ваши супердорогие транспорты, ссылки на которые Вы не постеснялись привести выше, по-разному считывают "аудиофильскую" болванку и "неаудиофильскую" болванку, то как у Вас поворачивается язык рекомендовать эти устройства в качестве аппаратов "достойных называться транспортом", а компакт-диск считать хорошим носителем?

Батенька, да в Вас зависть заговорила… Причём здесь фирма "Creative" и "Asahi Kasei Microsystems"? April Music регулярно выставляет свою продукцию, включая мой ЦАП, на Hi-End выставках: http://live.audiogon.com/cgi-bin/srch_e ... mit=Search А производителя Вашего ЦАП куда-нибудь приглашают? Вы всерьёз полагаете, что Ваш будь хоть трижды модифицированный ЦАП будет звучать наравне со April Music Stello DA100 (http://www.aprilmusic.com/main/sub02_02_02.html)?

Их "работы по данному направлению" полезны лишь в том смысле, что наполняют их карманы деньгами наивных аудиофилов. Помимо Accuphase и Esoteric в мире есть множество других фирм, которые двигаются в противоположном направлении, отказываясь от компакт-диска в качестве носителя.

Транспорты по бешеным ценам в эту категорию не входят. Может быть разработчики и вложили в эту технику много "мыслей" и "труда", добиваясь идеальной формы цифрового сигнала, но только не нужна эта идеальная форма сигнала, ибо на качество она может влиять лишь в том случае, если ЦАП уж совсем плохой и не имеет иммунитета против джиттера. Лучше бы они эти же "мысли" и "труд" потратили на то, чтобы сделать ЦАП неуязвимым для джиттера... Мне кажется, люди просто не понимают умом и сердцем суть цифровой передачи информации. Цифровые сигналы - это просто ноль и единица, т.е. состояния "вкл." и "выкл.". Включаться и выключаться может напряжение или лазер - неважно! Информация заключена именно в последовательности этих состояний: "вкл." и "выкл.". До тех пор, пока одно состояние ("есть напряжение" - "нет напряжения") можно отличить от другого на приёмнике, информацию можно считать доведённой до пункта назначения в неизменной виде. Это всё равно что отличить "вагон" (единичка) от "просвета между вагонами" (нолик) в идущем поезде (waveform). Бесполезно совершенствовать форму вагонов-сигналов, делать идеальными линии их силуэтов, добиваться идеальной вертикальности их боков или чтобы все вагоны были идеальной и одинаковой до миллиметра высоты, ширины и т.д. (Именно этим занимаются разработчики супер-дорогих транспортов). Всё это ненужно и излишне для того, чтобы отличить состояние "сейчас есть вагон" от состояния "сейчас нет вагона"! Вот с длинами "вагонов" или со скоростью движения "поезда", как могут заметить самые проницательные, дела обстоят сложнее - особенно если вместо проверяющего человека стоит тупой автомат, который настроен проверять "поезд" на просвет ("есть вагон - нет вагона") с определённой периодичностью, предполагающей определённую идеальную скорость движения "поезда" и идеальную длину "вагонов". Но неужели Вы думаете, что эта задача для современной науки и технологий неразрешимая? ЦАПы, оснащённые буферами, системами PLL (Phase-Locked Loop - фазовая автоматическая подстройка частоты) и т.д. имеют иммунитет против подобных флуктуаций (джиттера).

Палка-то о двух концах, но в данном случае концы разной длины... Вносимые параметрической эквализацией искажения очень малы по сравнению с исправляемыми искажениями. В частности, чтобы как можно меньше нарушалась фаза, надо использовать minimum phase эквалайзеры или linear phase эквалайзеры. Кстати, первые звучат лучше. Параметрическая эквализация используется и в колонках и в усилителях, просто Вы об этом не знаете. Услышав однажды музыку с ровной АЧХ от 20 гц до хотя бы 200-300 гц, вернуться назад к неэквализированной АЧХ, с её горбами 5-10-15 гц уже невозможно, поверьте... Аналогия: Вы сидите за монитором и смотрите видео, т.е. по сути наблюдаете за игрой пикселей, которые меняют цвет, яркость и т.д. Вы будете видеть все пикселы, при условии, что они все равноудалены от Ваших глаз. Но если какие-то воспалённые пикселы выдаются над остальными (т.е. находятся ближе к Вашим глазам), то они будут заслонять собой соседние пикселы. Также дело обстоит и в аудио со звуковыми частотами. Когда убираешь эти противные резонансы, то начинаешь понимать и слышать, сколько нюансов они раньше скрывали в своей тени. Поначалу кажется, что баса стало меньше, но потом доходит, что он просто стал ровным, правильным, красивым, информативным... Стены и, особенно, пол перестают возбуждаться, трястись и вносить осебятину, соседям меньше слышно Ваши вуферы и сабы...

Все они под одну гребенку в целом. Апсемплинг убирает жизнь на мой взгляд, деталей больше, ньюансов тоже вроде, а звучание становится неинтересным, скучным, неувлекательным. При чем это касается любых чипов и мультибитных в том числе. Всё зависит от конкретного алгоритма ресэмплера. Их целая куча, как software, так и hardware. Индивидуально надо сравнивать и решать для себя, кому что нравится.

Помимо удобства, есть ещё одна причина, почему от компа трудно отказаться в качестве транспорта. На компьютере легко делать хирургически точную параметрическую эквализацию сигнала с целью активной коррекции акустики помещения. Есть, конечно, варианты, как это делать в железе (Behringer DEQ2496, KRK Ergo, Lyngdorf), но это чревато ухудшением качества. И по-любому это дороже выйдет. Но вряд ли народу интересно, как можно избавиться от назойливых пиков-резонансов высотой до 10 дб, приводящих к бубнению баса, кривой АЧХ, проблемам с соседями. Зачем? Лучше обсудить 0,0001% разницы, скрывающейся в кабелях...

И вообще, я буду рад, если меня забанят по какой-нибудь выдуманной причине. Я предпочитаю (90% времени) общаться на форумах head-fi.org, audiogon.com и т.д., где люди вежливы, модераторы адекватны, народ (в большинстве своём) технически грамотен и т.д. Изредка я появляюсь на российских форумах, которые больше похожи на помесь болота и зоопарка. В России люди обсуждают какие-то странные модели, которые вообще неизвестны/непопулярны в мире. Какие-то странные личности агрессивно втюхивают свои "супер" ЦАПы вроде "какофоника", "лаконика", "маркана", "лаборатория архипова" и т.д. Какие-то "нормализаторы" и "тракты Кунаширского". Форумы заполнены шизофрениками с соответствующими никами ("саблезубая белка" и т.д.). Представление о западных новинках, современных тенденциях, как правило, отсутствует. Знание английского - слабое. Умение покупать на спам, audiogon, head-fi отсутствует. Зато присутствует в избытке полная некомпетентность в технических вопросах, агрессия. Люди сидят на дешёвой аппаратуре за 200-400 баксов, но зато спорят до хрипоты о джиттере, цифровых и аудио кабелях. Да нафиг мне такое счастье надо...

Такие системные администраторы нанимаются хозяинами сайтов за небольшие деньги на сайтах weblancer.net, free-lance.ru и т.д. Этот статус администратора ничего не говорит о его компетенции. Тот факт, что человек увлекается дорогими кабелями и допытывается, какой цифровой кабель я использовал при тестировании, имея сам при этом дешёвый китайский ЦАП, уже позволяет судить о том, что это за "аудиофил"...

Слово пишется "дилетант". Похоже, Ваш уровень правописания отвечает Вашему уровню понимания технической стороны аудио. Какие ещё "вопросы про iRiver IHP-120 (по оптике)"? Я не видел с Вашей стороны ни одного вопроса. Зато я Вам уже задал кучу конкретных вопросов, которые остались без ответов. Моя аппаратура указана в моей подписи. Вы читать-то хоть умеете?

Какие ещё "вынужденные преобразования при снятии лазером"? Какие ещё "тонкости", на которые Вы постоянно намекаете с таинственным видом посвящённого? Вы просто пытаетесь запудрить мозги людям и себе. Если диск нормальный, без царапин, то он и читаться должен одинаково. Если он читается по-разному, то Вы должны признать несовершенство такого носителя, как cd-диск. Мы живём в современном мире, где люди уже давно научились, слава богу, пересылать данные без потерь в любую точку планеты и даже в космос. И только аудиофилы, бедные, по-прежнему бьются над "неразрешимой" проблемой - как снять данные без потерь и "вынужденных преобразований" и передать их на расстояние 30 см.

Вы проводили слепой тест? Вы приглашали друга, который помогал Вам его проводить (ибо в одиночку такой тест провести невозможно)? Вы сидели с завязанными глазами, полагаясь только на свой слух, и выслушивали разницу, в том время как Ваш друг переключал селектор входов? Вы синхронизировали трэки, если сравнение проводилось мгновенным переключением входа? Вы исключили все визуальные, тактильные и слуховые подсказки, по которым Вы могли бы определить транспорт (даже будучи с завязанными глазами), если сравнение производилось последовательно? и т.д. Если нет, то сделайте одолжение, употребляйте вместо глагола "слышу" или "знаю" какой-нибудь другой. Например: "мне кажется, что слышал" или "мне думается/воображается/представляется, что разница есть". Или ещё лучше - "я ВЕРЮ, что разница есть".

Вот именно, что тут много тонкостей. Например, подача сигнала по USB с компа - Вы уверены, что настроили свой компьютер так, что он не преобразует сигнал перед его выдачей? У Вас отключён микшер Windows? Вы пользуетесь ASIO или Kernel Streaming? Может, Ваш софтовый плейер делает передискретизацию? Вы играли трэк с компа, вставив сд-диск в дисковод и играя с него напрямую? Или Вы предварительно сграбили его в комп? Если сграбили, что какой программой? Если даже Вы знаете, что такое EAC, то был ли у Вас отключён кэш дисковода во время грабления? А функцию C2 Вы отключали в EAC? Вы разбираетесь в этих вещах? Или у Вас нет ни соответствующих знаний, ни желания разбираться в этом? А есть лишь одно желание унизить в качестве транспорта компьютер - устройство, в котором Вы не разбираетесь и поэтому оно, как и всё непонятное, внушает Вам страх и недоверие? Насчёт DVD-плейера Toshiba - Вы уверены, что Ваш плейер играет 16/44.1 в "нативном" (native) режиме, без передискретизации в 16/48 или 24/48 или 24/96? Мой DVD-плейер Sony DVP NS-330 играет диски в нативном режиме и никакой разницы между ним и теми транспортами, которые я упоминал выше, я не слышу.

Вы проводили слепой тест - сравнивали разные транспорты с одним и тем же (хорошим, защищенным от джиттера) ЦАПом? Или Вы "выше" этих глупых слепых тестов и "знание" факта Вам приходит просто так, свыше, с небес, минуя стадию практических экспериментов-сравнений? Когда я говорю "слепой тест", я имею в виду в буквальном смысле. Всем людям в моём городе, которые мне говорили про "разницу" в транспорте и про то, что они, якобы, "слышат её", я предлагал по $200 - в случае, если они в моём присутствии в слепом тесте докажут это. Гостей я жду до сих пор. Не пришёл ни один. Я цеплял к своему ЦАПу следующие транспорты: комп (по USB), портативный плейер iRiver IHP-120 (по оптике), cd-плейер NAD (по коаксиалу). Все три транспорта играли один и тот же трэк, воспроизведение было синхронизировано до долей секунды. Сравнение осуществлялось мгновенным переключением селектора входа на ЦАПе. Ни я, ни 2 моих знакомых аудиофила, не смогли найти абсолютно никаких различий в звучании, несмотря на их скептическое первоначальное отношение (особенно при виде плейера iRiver IHP-120).

Да будет Вам известно, Митрофан, что первоисточник старых записей - это не CD, как Вам воображается, а мастер-лента, т.е. аналоговый носитель. И оцифровка этого носителя в форматы 16/48, 24/48, 26/96, 24/88, 24/192 и т.д. даёт прирост в качестве по сравнению с оцифровкой в формат 16/44.1.

Какой у тебя бюджет на покупку и какой у тебя усилитель?

Я слушал PS Audio DLIII, в своей системе и сравнивал его прямым переключением трэков в параллельно работающим моим ЦАПом April Music Stello DA100. Разницы в режиме 24/192 практически нет. Ни я, ни мой знакомый не смогли отличить эти ЦАПы по звуку в этом режиме. PS Audio DLIII привлекателен тем, что у него есть режим 24/96, который звучит лучше, чем 24/192. Но зато у него нет режима bypass, а у Stello DA100 он есть. Многим режим bypass нравится больше, чем с апсэмплингом.

Ответ Митрофану: Моё наблюдение - компа, как транспорта звука, боятся технически неграмотные аудиофилы, которые не шарят в компьютерах, интернете и т.д. А теперь по пунктам: Нет такой силы, которая "заставила бы ВСЕХ производителей перейти на винил". Она существует лишь в Вашем воображении. Зато в мире есть такая сила, как деньги. (И такая страна, как Китай - слышали про такую?) Если кто-то и вздумает перейти только на винил, то он прогорит, т.к. деньги потребителей потекут не к нему, а к тем, кто продолжит выпускать музыку обычным способом. Далее, винил можно оцифровывать - Вы не в курсе? Почему "бред"? Поясните? Качество звука, скачанного из интернета, при условии, что диск сграбили правильно, ничем не отличается от самого оригинального диска. Про "побитовое" сравнение трэков слышали? Во-первых, я не считаю комп "источником", если есть внешний ЦАП. "Источником" является ЦАП, потому что именно там рождается аналоговый сигнал, а комп - это просто "транспорт", транспортирующий нолики и единички. Во-вторых, если у Вас кулеры вибрируют - это Ваша проблема. Вы просто не умеете сделать компьютер тихим/бесшумным. Насчёт "помех" - ничего такого на слух не ощущаю (по крайней мере, при передаче сигнала по USB на внешний ЦАП). Но если Ваши уши столь чувствительнее моих и Вы слышите эти помехи, то почему бы не использовать оптический кабель для связи компьютера и ЦАПа? Или переходники USB/SPDIF, обеспечивающие гальваническую развязку с компом? Слышали о таких? Я считаю себя аудиофилом. Мне по барабану, что считают ли меня "аудиофилом" или нет разные безграмотные митрофанушки. Каждый день я сижу по 2-3 часа на диване напротив своей системы, выключив свет, и слушаю музыку. В полной темноте, ничего при этом не делая. Для меня это ни с чем не сравнимое удовольствие. Иногда я не могу сдержать слёз во время прослушивания музыки. От восторга. Моя аудио система стоит в общей сложности $6100, при годовом доходе $7700 (я живу в провинции). Акустически оформленная комната + активная коррекция АЧХ. Меня редко встретишь на улице без наушников. Музыкой увлекаюсь с 4 лет. Ходил в музыкальную школу, учился играть на аккордеоне, пел в хоре. Я половину времени провожу на аудиофильских форумах или ищу какие-нибудь редкие альбомы. Если моё увлечение в таком виде - не "аудиофилия", то что это? И что тогда есть "аудиофилия" в Вашем понимании? Мой транспорт - комп. И я - аудиофил. Точка.

Liquidvision, Конвертация из 16/44 в 24/96 (или 24/192) изменяет звучание. Тут многое зависит от алгоритма апсэмплинга. Расскажу про себя. У меня в ЦАПе есть отключаемый апсэмплинг до 24/192. Так вот, его плюсы: улучшается глубина сцены (вокалист чуть впереди, ударник и гитаристы за его спиной), инструменты звучат раздельнее друг от друга, звуковые образы становятся более "выпуклыми" и "объёмными". Минусы апсэмплинга: ухудшается прозрачность и разршение звука, появляется некоторая сглаженность деталей и синтетичный (пластмассовый) окрас, очень значительно ослабляется бас (мой сабвуфер работает в два раза меньше). У меня есть 4 штуки плагинов-апсэмплеров в фубаре, но я подаю звук на ЦАП через USB, т.е. максимум я могу таким образом 16/48 подавать. (Считаю, что из-за 44 ->48 не стоит заморачиваться.) Поэтому, к сожалению, я не могу эти плагины толком протестировать (т.е. есть способ, но он геморройный). Но, уверен, что они делают апсэмплинг лучше. К тому же многие из них имеют кучу настроек (отключаемый anti-aliasing, minimum или linear phase, steep filter или обычный, можно выбирать - 96 или 192 и т.д.). Я Вам советую вот что: не используйте SoundForge, попробуйте плагины для фубара: PPHS, Sox, SRSS, Secret Rabbit Code. Может, ещё что-нибудь найдёте.. Попробуйте разные настройки. Не делайте амплэмплинг до 192, а только до 96. Везде выставляйте качество по максимуму. Послушайте разницу. Обращайте внимание на такие факторы как: 1) прозрачность звучания; 2) построение сцены; 3) разделение инструментов; 4) изменения в АЧХ и т.д. Определитесь, какой звук Вам нравится больше. Вот этот сайт может оказаться полезным для Вас: http://src.infinitewave.ca/ Я довольно долго агонизировал по поводу того, делать апсэмплинг или нет в ЦАПе. В режиме bypass (т.е. без апсэмплинга) мне нравится прозрачность, глубокий и мощный бас, но не нравится то, что вокалист поёт дальше, чем ударник и гитаристы (такая сцена мне лично кажется неестественной). Тем не менее, на данный момент я слушаю именно в этом режиме. Мечтаю купить переходник USB/SPDIF, чтобы отправлять сигнал в ЦАП уже после апсэмплинга. Тогда сам ЦАП я смогу держать в режиме bypass. Надеюсь, Вам мои соображения помогут.

На мой взгляд, встраивание внешнего ЦАПа в один корпус с транспортом для чтения Audio-CD - это самое неразумное применение ЦАПа, резко ограничивающее его функциональность. Цифровой поток на цифро-аналоговый конвертор можно подавать через оптический вход, коаксиальный, USB, firewire, сеть, флэшку и т.д. И при таком изобилии столь удобных, дешёвых вариантов ограничивать себя столь несовершенным, дорогим и устаревшим носителем информации, как аудио-диск?... Не понимаю...

Идёшь в ближайшую мастерскую, где устанавливают в машины аудиосистемы и занимаются автотюнингом/автозвуком и покупаешь у них вот такой материал: www.stplus.ru/content.php?id=14. Называется "Вибропласт". Или любой другой аналог. Dynamat дорогой, да и трудно его достать. Главное, уточни, чтобы этот материал при установке не требовал нагрева. Всё, больше никаких материалов, в принципе не надо. Что касается волокнистого материала (вместо Fiberloft), то я пробовал добавлять его в чашки, но это очень уж сильно задемпфировало звук, хотя слой, который я добавил, был очень тоненьким, поэтому я через несколько дней вытащил его из чашек и звук стал более открытым, звонким). Да и сам Маркл больше не рекомендует добавлять такой фибер в чашки.

А я вот не понимаю: зачем вообще людям сидюки нынче нужны? Ведь носитель AudioCD - это уже анахронизм и прошлый век. Проблемы со считыванием, дороговизна, геморои с копированием, много места занимают при хранении и т.д. Нафига это всё надо? Внешний ЦАП + FLAC! Вот и всё, что нужно.