holdonline

Стрекозы это круто, но к телефону понадобятся еще переходник и емкая батарея. ibasso dc02 имеет подчеркнутые нижнюю и верхнюю середину, если такой звук "заходит", то будет хорош. Слушал на днях highscreen true sound pro, понравился, поровнее звучит, заявленная мощность меньше, нежели ibasso, однако с наушниками 32 Ом мощности вполне "за глаза" у любого из двух.

Q1 Mark II лежит у меня на кухне и 80 Омные наушники по не балансу не качает, проверено. Вопрос о CEntrance DACportable придется "лечить по фотографиям". Смотрим описание: Q1 Mark II - 75 мВт @ 32Ω Выходной импеданс<1,2Ω CEntrance DACportable - 775 мВт @ 32Ω Выходной импеданс =1,0Ω Должен потянуть, как говорится, "со свистом".

Для яблока да, сертифицирован только Q1 Mark II, имеет провод в комплекте, но DT770 pro 80 Ом не раскачивает, 32-х омную версию качает без проблем.

Надо обязательно послушать. Тоже было уже созрел на dx220 да черт дернул из любопытства послушать Cayin N6 MK2 на ESS9038Pro... ушел копить дальше. Если не сравнивать, то dx220 звучит весьма достойно. Когда послушал кайин, а затем снова вернулся к айбассо, то первый вопрос - куда делась динамика, где драйв? Причем на Металлике, как ни странно, не так заметна разница, а на альбоме Muse The 2nd love звук на айбассо очень заметно "скучнеет".

Нарыл на Ютубе страничку потрясающей певицы. Мало того, что голос есть, еще и запись супер профессиональна. И, что пожалуй главное, ее клипы вполне годны для теста сцены в наушниках. https://www.youtube.com/channel/UCB8K05s1RURRFeFop0hwmNQ

Предупреждение: ОТВЕТ НЕ ТОЧНЫЙ При снижении напряжения на процессоре (CPU Core Voltage), максимальная частота работы ядра процессора снижается, это проверено лично. В Вашем случае Clock Frequency это не частота работы ядра. При снижении CPU Core Voltage на 0,3 В частота работы ядра снижается не в два раза (у меня падала процентов на 20). Дальше домыслы - в компьютере процессор "сам себе тактовый генератор", поэтому возможно, что при снижении максимальной частоты ядра БИОС снижает и тактовую частоту генератора (или, задающую тактовую частоту, если угодно). "Париться" по этому поводу или нет - сказать не могу, но если не слышите разницы...

Я считаю если брать то нужно хороший плеер или хороший смартфон.Нужны вам мороки с эти свистелками перделками.Прежде нужны хорошие наушники.Все тогда не имеет смысла. Highscreen TrueSound Pro с любым смартфоном звучит примерно на уровне Highscreen Boost III (слушал вчера TrueSound Pro с Marantz MPH2 (32 Ом), очень интересная связка получается, мой Meizu 15 с этими наушниками без свистка звучит сильно проще и гораздо басовитее). Учитывая, что Boost III в данный момент это лучший музыкальный смартфон, выбор напрашивается сам собою - или "свисток", или плеер из "лиги" за 20К и выше. PS: На рыбалку и охоту лично таскаю только плеер. Свисток хоть и несильно сажает батарею, но на рыбалке и охоте батарея смартфона всегда садится в самый неподходящий момент, когда до рюкзака с повер банком еще топать и топать.

Если усилитель не комбайн, т.е. не имеет встроенного ЦАПа, то только линейный выход.

Соглашусь со всем, кроме Linux как ОС. В последние годы цифровые устройства имеют USB интерфейс (XMOS либо Amanero и т.д.), подающий сигнал на DAC из собственного буфера памяти. Размер этого буфера (если не бояться рассогласования стрелок VU-meter на экране) можно смело делать максимальным (по умолчанию стоит минимальный), а регулируется он через драйвер ASIO, которого нет в Linux. Но это все теория, а на практике, имея компьютер с импульсным но приличным БП, вынесенным за корпус (от ноутбука), полностью безвентиляторный, с SSD диском, плату SOTM для вывода сигнала по USB, несколько раз эксперементировал Linux-Windows-Linux-Windows. На златоухость не претендую, но и разницы не слышу (от слова совсем, что MPD с Tiny, что слегка подзадушенная винда с Foobar2000 звучат на мой ух неотличимо). Вот если поставить обсуждаемый здесь плеер от Clearsound, то разница слышна, и не в пользу Foobar2000. Из изложенного следует, что информация о бесспорном превосходстве Linux, в качестве бесспорной ОСи для вывода звука, несколько устарела.

Как бы Вам сказать... мало смотрю записей классической музыки, возможно где-то и так. Мой опыт несколько другой.

На БСО с хором самое то. В оркестре существует, как правило, строгий порядок, иначе дирижеры с ума сойдут. Скрипки всегда слева, альты справа. Солисты (если есть вокал) по центру. Левее скрипок контрабасы. За скрипками и альтами слева направо: арфы, кларнеты, флейты, виолончели, тромбоны, другие духовые инструменты, треугольник, ударные (большой барабан почти всегда справа). Хор: впереди женские голоса - слева сопрано, справа альты, позади мужчины - теноры, баритоны, басы. Соответственно, если хор звучит перед скрипками, а тромбон слышен не по центру а слева и справа, и т.д., то со сценой скорее всего беда. Второй способ, лично используемый - просмотр рок концертов на видео. Предпочитаю Radiohead, у них на концертах работают толковые звукорежиссеры. С видео все совсем просто - имеем хорошую шпаргалку и сопоставляем видимый источник звука и его положение в воображаемом звуковом пространстве. Для теста наушников сначала нужно выбрать одну композицию и прослушать на колонках, запомнить как распределялись пространственные образы, затем прослушать эту композицию в наушниках, сравнить ощущения. Ощущения эти, даже если колонки "не супер", почти наверняка будут в пользу колонок. Оценить, насколько хуже позиционируется источник звука в наушниках по сравнению с колонками. Если положение источников звука на всех прослушанных устройствах не совпадает с видео, то нужно сменить запись. И еще один "лайфхак" - режиссеры настраивают запись (сводят и мастерят) на громкости 82 Дб (этому есть научное обоснование), слушатель также (и обоснование то-же) получит полную звуковую картину на громкости не ниже 82 Дб. Но это довольно громко и громче не нужно, ибо есть риск оглохнуть скорее... к чему это я... ах, да, чтобы оценить пространство записи, слушать запись нужно громко.

1. По мне, так не стОит. Местами может показаться, что звучит она получше DX, но... нет, показалось (это по памяти со времён, когда также искал замену старой DG, взял в итоге DX). 2. Стоит, но только при условии, что звук будет выводиться на внешний ЦАП по оптике. Звучит она чуть лучше (мягче), чем вариант 1, но в целом устарела. Как элемент цифрового транспорта к старенькому внешнему ЦАПу идеальна. 3. Не слышал. В свое время хвалили, но она также устарела. Обратите внимание на xDuoo Link. Бюджета хватит на покупку нового устройства, звучит оно сносно + профит в удобстве использования.

Коллега, давайте подождем, пусть люди сперва с USB контроллером разберутся. А с кабелями вопросы будут, куда же без них.

Это интересно для обсуждения. Во первых - удовольствие получил, музыка впитана. Но, местами (в тихих местах) хочется еще тише, много тише. От тишины эта музыка выиграет, но нет тишины, мастеринг ровный, будет классно звучать на мобилке. Но мы здесь не слушае это с мобилке! Отсюда претензии к звукорежиссеру - тихие места необходимо сделать еще тише, а громкие... громкие громче не повредят, даже за выходом в искажения, сугубо долями секунд, не более... PS речь не об исполнении, не о музыке, а о МАСТЕРИНГЕ! Мастеринг, на мой взгляд, на Гремми не тянет, ибо бедноват. Но тем не менее, возможно и не прав, ибо удовольствие от прослушивания получил.

Уже оффтоп: серебрянность жил на совести продавца, анализ не делал. Но магазин заявлял не посеребренные, а серебряные жилы. Цена также наводила на мысль, что либо жилы из заявленного драгметалла, либо это бессовестный грабеж. Но при покупке всего одного метра мой бюджет существенного урона не понес. Упомянул серебро только из того, что если есть паяльник под рукой (или кто-то доступный с паяльником) то с кабелем проблем не будет.

Зависит от того, где живете и что умеете. В свое время, когда понадобился, без проблем купил такой в чип и дипе, еще и с серебряными жилами. Но паять разъемы пришлось самому.

Все USB разъемы работают от USB контроллера, который на всех материнских платах размещается на южном мосту (на фотографии радиатор снизу с логотипом ASRock). USB разъем может "ловить" помехи на пути соединения (в данном случае дорожки на печатной плате) контроллера с разъемом. Следовательно, чисто теоретически, лучше будет разъем, ближний к южному мосту платы. У нас это два вывода USB на переднюю панель, но к ним нужен выводящий кабель. Гарантировано "лучшим" вывод от этих разъемов будет, если использовать экранированный кабель, не имеющий избыточной длинны (строго от разъема до разъема). Все это в теории. На практике, как правило, характеристики всех разъемов USB материнской платы если и отличаются, то в пределах погрешности измерительной аппаратуры.

Продолжу: Простейший способ повысить точность часов - удалить секундную стрелку (шутка). Протокол ASIO это ярчайший пример разработки, которая со временем все больше используется не для того, для чего создавалась, а, в случае использования с ЦАПом, имеющим собственный драйвер ASIO, прямо с обратной целью. Что мы узнаем об ASIO из "мурзилочных" статей: 1. ASIO это протокол передачи звука, созданный с целью минимизации задержек при записи звука; 2. в компьютерах с операционной системой Windows ASIO исключает обработку звука в системном микшере; 3. ASIO передает звук "бит в бит"; 4. ASIO снижает задержки. Теперь по порядку: 1. Да; 2. И это тоже, но с обходом системного микшера успешно справляются и Kernel/WASAPI, исключительно для этой цели ASIO не нужен. 3. ASIO не только обходит системный микшер, но и создает в оперативной памяти буфер для размещения аудиоданных. Таким образом ASIO может обеспечить запас данных, а также временнУю задержку, необходимую для передачи данных из буфера на контроллер USB "бит в бит". Именно на этом функционал ASIO4ALL заканчивается. 4. В контроллере USB периферии (ЦАПа, как правило этот контроллер встроен в микросхему XMOS, либо в Amanero) драйвер ASIO (если он предусмотрен в данном устройстве) также обеспечивает буфер для временного размещения данных, из которого эти данные поступают уже непосредственно в ЦАП (или DSP процессор). Причем контроллер ЦАПа имеет возможность забирать данные из буфера с частотой, определяемой не клоком хоста, а собственным клоком. Фактически при этом происходит не снижение, а увеличение временнЫх задержек. Таким образом, использование ASIO позволяет избежать согласования клоков хоста и периферии без потерь данных. И... вот что получается: поскольку ASIO создан исключительно для ОС Windows, то остальные ОС, даже имея средства обхода системного микшера, не могут обеспечить точную передачу данных без согласования клоков хоста и периферии. Но здесь см. выше - "Любое действие, сколь бы точно оно не было выверено, увеличивает вероятность ошибки. Вопрос лишь в том, насколько велика эта вероятность и насколько критична ошибка".

Инструкцией, то есть драйвером. В инструкции указана частота работы периферии - 10 деталей в минуту, следовательно хост будет подавать 10 деталей в минуту. При несовпадении частоты неизбежны ошибки, но если часы хоста и периферии относительно точные, то ошибка может случиться раз в месяц, год, сто лет. А вообще, самые точные часы это те, которые стоят. Дважды в сутки они показывают точное время Можете для развлечения посчитать - когда покажут точное время часы, спешащие на 1 пикосекунду в сутки. Любое действие, сколь бы точно оно не было выверено, увеличивает вероятность ошибки. Вопрос лишь в том, насколько велика эта вероятность и насколько критична ошибка.

Где? Что v2 что v4 это, в нашем случае, хост. Обе платы имеют клок, но на v4 клок более продвинутый, следовательно, чисто теоретически разница должна быть.

По быстренько из памяти: Теоретически обмен данными хоста и периферии с целью передачи аудио сигнала можно организовать по синхронизированному протоколу, но производители аудио устройств давно сделали свой выбор в пользу асинхронной передачи данных и на современных устройствах используется по факту только асинхронная передача. асинхронная передача на то и асинхронная, что "никто ничем не рулит". Передача пакетов информации производится в соответствии с инструкцией, содержащейся в драйвере устройства. "Поймал-не поймал" никто не спрашивает и никто не отвечает. Синхронизация происходит только на этапе "знакомства" устройств, далее каждый сам по себе и выполняет свою функцию в соответствии с инструкцией (драйвером). Собственный тактовый генератор (клок) периферии (ЦАПа) без обратной связи, которая по умолчанию отсутствует при асинхронной передаче, не может влиять на скорость передачи данных (частоту) хоста, за это отвечает собственный клок хоста.

USB приемники аудио сигнала все асинхронные. Происходит передача так: Компьютер (хост) получая сигнал о подключении устройства (периферии) синхронизируется, т.е. посылает на периферию запрос "кто ты?" и ждет ответа. Получив ответ хост сопоставляет данные с библиотекой драйверов, находит драйвер устройства (если драйвера нет, работа не состоится, пользователь получит сообщение об отсутствии драйвера). Из драйвера хост получает следующую инструкцию: 1. Назначение устройства (определяет вид устройства [01h Audio] и в соответствии с видом устройства метод передачи пакетов данных [для Audio - асинхронная передача]); 2. Сведения о питании устройства; 3. Сведения о размере передаваемого пакета данных (от 8 бит до 1024 бит); 4. Сведения о скорости передачи данных. Затем хост приступает к неукоснительному выполнению инструкции. При этом исполнение пункта 5 инструкции непосредственно зависит от фактической частоты передачи данных, определяемой клоком хоста. Если приводить аллегорию, то представим себе двух роботов. Один (хост) кладет деталь на рабочую поверхность, второй (периферия) пробивает в детали отверстие. Думаю, не нужно объяснять на пальцах, что первому роботу (хосту) клок необходим не меньше, чем второму роботу (периферии). Просто представим себе, что будет, если хост будет подавать 11 деталей в минуту, а периферия будет пробивать отверстия с частотой 10 деталей в минуту.

Фазы луны пропустил, а так все верно, НО - если в ЦАПе USB вход на сдачу, не помогут даже фазы луны. И еще, пожалуй, если говорить о USB, то важна не столько материнская плата, сколько USB контроллер, распаянный на южном мосту этой платы (то есть да, опять-же материнская плата). Качество USB контроллера определяется двумя вещами - клоком и стабилизатором напряжения. Если производитель не пожалел денег на приличный чип (скажем от texas instruments) то с клоком там будет все более-менее ОК. Если производитель завел клок от процессора, или поставил чип подешевле от известного китайского производителя ноунейм, то хорошая работа контроллера USB в качестве передатчика асинхронного (звукового) сигнала под большим вопросом. Стабилизация питания контроллера USB важна только для ЦАПов, не имеющих развязки питания порта USB, то есть для недорогих ЦАПов. Однако, как-то попался мне приборчик, измеряющий падение напряжения на портах USB под нагрузкой (следствие плохой стабилизации напряжения) и принялся я замерять напряжения на всех портах USB трех имеющихся дома ноутбуков и двух стационарных компьютеров. В результате ни одного "плохого" порта не обнаружил, все проверенные порты держали нагрузку достойно (в отличие от айфоновского штатного блока питания). Так что плохое питание штатного контроллера USB материнской платы это скорее редкая дичь, чем правило. Тем не менее, в стационарном компьютере PCI-E контроллер USB не повредит, хотя бы для самоуспокоения, но приобретая такой контроллер нужно смотреть характеристики питания (описание этих характеристик в одном очень не дешевом контроллере PCI-E - USB, мягко говоря, меня озадачило), а также смотреть по даташиту какой там стоит клок (по стандарту USB разброс частоты не более 0,25% в обе стороны, следовательно меньший разброс лучше). ЗЫ: Это не утверждения, а размышления "как я это понимаю". Если не прав, можно и нужно поправить, но коротко и аргументированно

Здесь для корректности нужно добавить фразу "на моем ЦАПе". Есть такая беда. Из бывших в моем пользовании этим "грешили" Teac UD-503 и Mojo - через кокс играли заметно лучше, чем через USB (за что и преданы анафеме проданы). Существует обратная проблема, к примеру Fostex hp a4bl заметно лучше звучит по USB, нежели по оптике. А источник здесь не при чем, компьютер при подключении к Teac UD-503 по коксу звучит не хуже CD (по крайней мере бюджетного CD), а при подключении по USB да, звучит хуже.

Свой первый ВАУ эффект в компьютерном звуке я "поймал", когда перешел со встроенного кодека на аудиокарту. Второй ВАУ эффект "пришел", когда собрал компьютер на Tini MPD. После второго ВАУ пару лет слушал только Tini MPD и желания возвращаться к Windows и Foobar не возникало. Третий ВАУ, связанный с компьютерным звуком, ещё ждем, пока не случился. Но сильное удивление постигло, когда узнал, что можно настроить операционную систему Windows и получить с ней компьютерный звук, не уступающий звуку Tini MPD (SOtM tx-USB использовался "по умолчанию"). В "волшебной" настройке Windows секрета нет, и если описывать эту настройку вкратце, то получится фраза "задушить всё, что можно". В моем компьютере для прослушивания музыки Windows урезан до такой степени, что не отображаются даже обложки дисков, видеосигнал выводится на монитор в разрешении 800х600 (а также "зарезаны" все сетевые функции, просмотр видео и многое другое, что своим отсутствием в системе не мешает слушать музыку Точнее - слушать музыку на этом компьютере также не получится - только вывести цифру на ЦАП по USB или коксу). Опасаюсь, что без такой настройки системы слышимый эффект от применения "улучшайзеров", типа SOtM или PPA, будет минимальным (у меня, при изъятии платы SOtM слышимая разница между "тини", "настроенной виндой" и "не настроенной виндой" терялась). Настройка же системы в данном случае по условиям поставленной задачи не возможна, ибо ограничит возможности "суперкомпьютера". Вывод: для использования автором темы своего "суперкомпьютера" в виде "как есть" с целью прослушивания музыки будет вполне "кошерно" подключить его по USB к ЦАПУ либо конвертеру без дополнительных ухищрений. Дополнительные устройства могут улучшить звук на уровне эзотерики, а могут и испортить, делая слышимыми косяки операционной системы.