10 парсек

Zontik, у студийных мониторов в отличии от наушников и hi-fi акустики повышение качества звука идет линейно с повышением бюджета. Я не знаю сколько Вы готовы потратить на АС, но из пяти дюймовых мониторов я бы пригляделся к Neumann KH 120 A. Хоть я их и не слушал, однако доверяю тем, кто ставит им очень высокую оценку.

Я так понимаю, Вы рассматриваете 5" (дюймов). В таком случае, да, Mackie MR8 великоваты. Но у Mackie есть модели MR5 и MR6 mk3. Последнюю не слушал, а у "пятерок" и "восьмерок" характер схожий. Они достаточно ровные. Yamaha HS80M и HS50M на их фоне имеют слегка тощий звук (или "утонченный", кому как больше нравится ). Сейчас у Yamaha появилась новая линейка HS8, HS7 и HS5. Суть тоже самое. Еще не забывайте о таких брендах как Genelec (у них тоже недавно обновилась линейка) и Dynaudio. Если покупать в России, то ADAM и Genelec будут не выгодными приобретениями. Цена у нас на эти бренды сильно завышена. Focal напротив даже дешевле чем в Европе. И это несмотря на то, что цены на этот бренд в последнее время существенно поднялись. К примеру я свои Focal Solo6 Be покупал по цене 60к за пару. Сейчас один монитор стоит 45к: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6128344&hid=90548&suggest=1 По поводу Genelec и Dynaudio. Мне лично продукция данных брендов в низшей ценовой категории не нравится. Dynaudio звучат слишком "ватно" и невыразительно на мой вкус. А Genelec - агрессивно и в тоже время слащаво ("сладко") на верхней середине. Однако для "мужских" жанров Genelec подходят как нельзя кстати. И детальность у них весьма и весьма высокая. Я говорю о 8ххх-серии.

Также очень не плохие колоночки JBL LSR2325P / 2328P. Пишут, что JBL LSR305 / 308 настоящий прорыв. Но я их не слушал. Из самых недорогих также есть смысл послушать BEHRINGER Truth B2030A / B2031A. Однако мне кажется это не Ваш вариант. Несмотря на то что они весьма хороши за свои деньги, сцены у них нет вообще.

В лоб с A5X их не сравнивал, но они СИЛЬНО (!) уступают серии MSP от YAMAHA. Даже MSP5 глобально лучше на мой взгляд. Почему пишу на мой взгляд? Потому что встречал в сети мнения обратные моему. Но если все же обратили свое внимание на Yamaha HS80M, то в этом же классе Mackie MR8 поинтереснее будут. На слух они кажутся ровнее. У Ямы не хватает наполненности в нижней середине. А так если выбирать в небольшое помещение 8" из серии попроще и 5" из серии классом повыше, то лично я бы предпочел последний вариант. Хотя и понимаю, что в глобальном смысле у них будет "кастрированный" звук из-за сильного дефицита НЧ.

Zontik, здесь сможете почерпнуть много полезной, надеюсь, информации: http://forum.rmmedia.ru/forumdisplay.php?f=45

а эти чем славятся, и чем отличаются от A5X и MSP7? К величайшему своему сожалению я их не слушал. Однако те, кто на них работает, ставят их между Focal Solo6 Be и Focal CMS 65. Последние прямой конкурент MSP7.

"Кривые" - это конечно сильно сказано. Но у Focal есть ощущение чуть заваленных верхов и верхней середины. Это дает комфорт при прослушивании и при многочасовой работе. Пожалуй, да. Но лично я бы все равно предпочел MSP7. Они честнее. Я не сравнивал A5X и A7X, но слышал мнение, что середина у "пятерок" даже более точная (в силу меньшего излучателя наверно).

Ну MSP7 явно выше классом чем A5X. Но есть одно НО (!) ОЧЕНЬ они "сухие", что несомненный плюс для работы и для некоторых индивидов (к коим отношусь и я) для прослушивания музыки. Но если Вы отказались от DT 250, быть может это не Ваше. ADAM серии AX многие звукари называют хай-фаем. Но конечно они гораздо ровней и честней чем hi-fi даже за вдвое-втрое большую сумму. Полная противоположность ADAM - это FOCAL. По российским ценам Focal, пожалуй, более выгодное приобретение. Но я бы послушал для начала и те и другие. Еще бы я обратил Ваше внимание на Neumann KH 120 A http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8347680&hid=90548&show-uid=423500413995950501&track=mdlttl

2 Zontik, ЛЮБЫЕ настоящие студийные мониторы по АЧХ ГЛОБАЛЬНО ровнее ЛЮБЫХ головных телефонов. Отсюда их универсальность. Единственное в чем недостаток двух полосок - это нижний бас.

Ну где-то так. Разница огромная. На слух A5X звучат практически нейтрально, с небольшим акцентом на вч. Но при этом качество высоких очень достойное. +1 З.Ы. DT 250 по характеру совсем другие. Если им задрать ВЧ, то они будут напоминать Yamaha MSP7 Studio. ADAM ближе к HD 800 (не по качеству, а по характеру). Если говорить именно о качестве, то HD 800 будут выше даже чем Focal Solo6 Be. Кроме сцены и универсальности. Но это уже к любым АС vs. наушники относится.

Почему нет? Это не серьезный уровень, но работать с ними уже можно. А если просто музыку послушать так вообще отлично. Для нормальный басов конечно лучше бы семерки. Потому что есть негласный закон, что настоящий студийный монитор (одна штука) не должен стоить менее $1000. Исключением (подтверждающем правило) быть может являются пожалуй только Yamaha MSP7 Studio. А "просто музыку послушать" можно и на радио точке.

Да во всем. Если провести анологию с наушниками то 6c это Sennheiser HD 215 а A5X это HD800. В принципе и первые нормально играют, но совсем, совсем не то... +1 ИМХО, сравнение вообще неуместно. И это при том, что я бы A5X не назвал бы полноценными мониторами.

Кажется, там нет ничего такого, что потребовало бы перевода. А я помню, люди периодически просят перевести. Так что может быть лишним не будет. Только в "шапку" темы надо вложить, чтоб не искать.

Я бы добавил, что у 250-ых еще панч лучше ("правильней").

Так "свобода, воздух, глубина, масштаб, открытость" - это следствие "сцены" и высокого разрешения. Но в целом конечно согласен! З.Ы. А мне теперь наоборот интересно послушать большие трех полоски в "идеальном" помещении. В обработанном уже слушал.

800 или 250, что больше? Наконец произвел лобовое сравнение Sennheiser HD 800 vs. Beyerdynamic DT 250/250. Сравнение проводил на ЦАП-е Mytek Digital Stereo192-DSD DAC. Он же выступал и в роли усилителя. Источник - обычный ноутбук. Музыка самая разная, от hi-res (DSD) до 44.1/16. Жанры также самые разные, но преимущественно "одна палка две струны". Само сравнение было весьма скоротечным, но на подготовку к нему у меня ушло почти две недели. Основная проблема была в том, чтоб привыкнуть к разнице между HD 800 и DT 250, дабы абстрогироваться от "WOW"-эффекта даваемого 800-ыми. Вообще, надо сказать, 800-ые все это время бросали меня "из полымя в пламя". Я испытывал к ним странные чувства, от неподдельного восхищения, до глубокого разочарования. Это действительно неординарные наушники. И потенциал у них действительно очень высок. Но также есть и непреодоленные мной трудности. Но давайте по порядку. Генадий писал: И он был прав. 250-ые действительно звучат более цельно, "винильно" (я бы сказал даже "лампово") и универсально. 800-ые же, напротив, чуть шероховато, "раздроблено" (в сравнении с 250-ыми), более современно. Все время пока их сравнивал, меня не покидало ощущение, что подобные сравнения я уже проводил: STAX vs. GRADO (образно STAX - это 800-ые, а GRADO - 250-ые). Разумеется технически STAX заметно впереди, но GRADO обладают своим шармом и "магией". "Каменный" оконечник Meridian vs. ламповый интегральник. Meridian строит просто космическую сцену. Но лампадник поражает естественностью тембров. Мониторы Focal Solo6 Be vs. Yamaha MSP7 Studio. Конечно по детальности Focal заметно превосходят Ямаху, но у последней очень натуральная верхняя середина. Подобные поралели можно проводить бесконечно. Я думаю, Вы поняли, о чем я веду речь. Уверен, что представься такая возможность, меня тут же закидали бы камнями, а не тухлыми помидорами за еретические высказывания. Однако я, признавая подавляющее техническое преимущество за 800-ыми, поставил бы между ними и 250-ыми паритет. И вот почему. АЧХ: Про АЧХ я пишу на основе субъективных впечатлений, а не измерений, поэтому делайте "поправку на ветер". У 800-ых в сравнении с 250-ыми провалена область мидбаса или верхнего баса. Именна та часть звукового спектра, что отвечает за ударность. Так же за счет провала в этой области звучание 800-ых кажется несколько легковесным. Здесь воспринимается именно провал у 800-ых, а не подъем у 250-ых, ибо 250-ые на всем протяжении от середины и до НЧ субъективно воспринимаются абсолютно ровными и лишь нижний бас постепенно начинает заваливаться. Также у 800-ых имеется яма в области верхней середины. Или это подъем у 250-ых. Как более правильно мне судить сложно. Но затем у 250-ых начинается плавный завал по высоким (возможно завала и нет, и это только кажется из-за относительно низкой детальности в этом диапазоне). А у 800-ых же наоборот заметный подъем по верхам, из-за чего они воспринимаются яркими (по крайней мере значительно более яркими чем 250-ые). Но (!) в тоже самое время они кажутся "темными" (из-за провала в верхней середине), а 250-ые соответственно "светлыми", но не яркими. Вот такой вот парадокс. Особенно это заметно на женском вокале. Здесь 250-ые звучат предпочтительней. Более нежно и в тоже время более мягко. Однако на классической музыке и жанрах близких к ней с обилием акустических инструментов 800-ые одерживают уверенную победу. Что интересно, 800-ые субъективно мне кажутся даже более нейтральными и мониторными, чем 250-ые. Почему? Может из-за цельности, "винильности" и "олдскульности" (а также "ламповости") звучания последних? Я вырос на таком звуке (ламповых советских усилителей, S90 и виниловых вертушек). По идее я должен воспринимать его как "эталон". И он мне действительно близок. Но (!) я никак не могу отделаться от мысли, что 800-ые более нейтральные и мониторные. Возможно всему виной их высокое разрешение и не так чтобы уж совсем кривая АЧХ. А 250-ые за счет своей "сглаженности" прячут некоторые детали и вообще звучат "выпукло" на фоне 800-ых. Не хотел писать про "сцену". Но как без нее, когда мы говорим о 800-ых? Да, она поражает! Даже такого "бывалого" как я, который переслушал массу дорогой акустики и в подготовленных помещениях в том числе. Среди наушников это действительно выдающееся достижение. Расписывать какая она, не вижу смысла, уверен, Вы и сами знаете, на что способны 800-ые по части построения пространства. Тем более нет никакого смысла сравнивать по этому аспекту 800-ые с 250-ыми. Замечу лишь, что когда играет только в одном канале, 250-ые мне нравились больше других наушников, т.к. из-за почти моно звука это воспринималось наиболее естественно. Парадокс в том, что при своей космической сцене 800-ым это удается еще естественней. Как? Понятия не имею. Может быть за счет расположенных под углом излучателей? Х.з. Про детальность также не вижу никакого смысла писать. Разрешение у 800-ых глобально выше. Однако пару недель я болел и провел часть этого времени в постели. Поэтому слушал 800-ые через сотовый телефон (Samsung Galaxy Note 3 Neo). И вот на нем разница по детальности между 800-ыми и 250-ыми не такая уж и критичная. Чего не скажешь, когда в качестве источника выступал Mytek Digital Stereo192-DSD DAC. Нужна ли она такая высокая детальность? Ну это зависит наверно от личных предпочтений и от музыкальных жанров, возможно. Я то никогда против высокого разрешения не был. И вообще считал, что чем выше, тем лучше. Но также я не могу не отметить, что детальности 250-ых вполне достаточно в подавляющем большинстве случаев. В тоже время привыкнув к детальности 800-ых, на 250-ых ее уже будет не хватать. Тем не менее именно за счет высокой детальности на некоторых записях включается некий "усилитель чувств". Звучание становится более проникновенным и трепетным. И это несмотря на то, что 800-ые в целом имеют отстраненную, "созерцательную" подачу. Возможно, кстати, это и обуславливает их склонность к нейтральности и мониторности. Что же касается 250-ых, то после сравнения с 800-ыми я уже смело могу утверждать, что это самые что ни на есть меломанские наушники. И прежде всего благодаря своей универсальности. Да, 250-ые значительно более универсальные головные телефоны. Им одинаково (хорошо или плохо) удается любая музыка. В то время как никогда не знаешь, когда 800-ые "выстрелят". Впрочем, предположить можно, что на классике и смежных жанрах. Так как сравнение было довольно поверхностным скорее всего: Продолжение следует...

Верное замечание! DT 250 именно "вставляют"! Возможно не всем. (прошу прощение, получилось несколько пошло), но мне, да! Совершенно нет времени, чтобы "столкнуть лбами" 250-ые и 800-ые. Да и последние еще не прогрелись окончательно. Но мне, я надеюсь, хватить смелости, чтобы быть не предвзятым в суждениях и не млеть перед Его Величеством High-End 800-ыми, и в тоже время не быть упертым, цепляясь за так полюбившиеся мне 250-ые. Возможно скоро мы это узнаем. Это - для некрофилов. З.Ы. DT48 не слушал, потому ничего против них не имею!

Ну да. З.Ы. Я так понял все называют одно и тоже разными словами. И у всех к этому одному и тому же разное отношение. От сюда все "терки".

Возможно не всем нужна линейность (скучность)? Хотя у меня язык не поворачивается назвать 250-ые скучными. После моих мониторов они - сама эмоциональность.

sankutzo, Спасибо!

Согласен с Господином Larin-ом.

+1 А как Вы их к нему подключали? Значит мне это не показалось? Я про сходство между STAX и 250-ыми

Zontik, согласен с Вами. Но я вот такой ценитель натур продукта. Поэтому радуюсь даже его недостаткам. Тем не менее хочу сказать, что пока 800-ые восхищают даже меня эдакого гурмана-извращенца.

Я это написал к тому, что 800-ые, какими бы "крутыми" они ни были, тем не менее они интерпретируют музыку по своему, как и подавляющее большинство других наушников. 250-ые также не абсолютно достоверны, НО (!) привирают они в значительно меньшей степени. Я же как любитель музыки, хочу слушать именно её, а не наушники. Поймите меня правильно, это не выпад в сторону 800-ых. Они действительно круты! Так же пока не было проведено лобовое сравнение, утверждать что-либо еще слишком рано.

Если позволите, я бы сказал иначе. Приведу примеры: Разрешение у 800-ых глобально выше чем у 250-ых. Это факт! Однако при всем своем высоком разрешении 250-ые позволяют услышать косяки записи, а 800-ые нет. Это тоже факт! Если интересно, то воочию это можно услышать хотя бы на нашем отечественном роке. Данный факт у меня вызвал удивление, но в тоже время он подтверждает мой тезис о том, что линейность АЧХ - это одна из разновидностей разрешения.