SAE

Ну надо понимать, что всем кто попросит я не делаю. Но кому делал - ни с кого до сего дня не брал ни копейки.

У меня это хобби, а не способ зарабатывания денег. Для приятеля всё было также по себестоимости.

Могу сказать лишь про себестоимость, т. к. всё делаю сам. Он мне обошёлся около 1300$.

С Энди Флэтчером только во Flac, к сожалению...

Сваял я тут приятелю ЦАП D29 от Lynx на старой доброй дельтасигме AD1853. Не просто так сваял - у меня самого именно такой и будучи неоднократно у меня в гостях, он его прекрасно предварительно расслушал. В прошлые выходные у нас был сеанс интеграции нового ЦАПа в его систему с выслушиванием разниц. Оппонент - Reference 10.32 от AUDIO - GD, аппарат из топовой линейки на 4-х знаменитых мультибитных PCM1704, который был сердцем его системы предыдущие лет 10. Сколько лестных слов про этот аппарат помнит этот форум, а уж весь интернет так просто в оргазме. Приятелю моему к слову он тоже очень нравится. Система (для понимания) - выстраданный олдскул в высшем смысле этого слова: AC - Sonus Faber Grand Piano Home, УМ - гибридный Unison Research SR1. По результатам вдумчивой оценки на разном материале и обоюдном абсолютном совпадении выводов, мультибит отбыл на дачу в систему попроще, причём с настолько явным отрывом, что не оставил и толики сожаления о произошедшем. Это были устройства из абсолютно разных качественных лиг. Самое главное - передача эмоциональной части. Китаец просто отыгрывал, а Lynx прямо за нервные струны дёргал, заставляя переживать. Сравнение можно было заканчивать уже после первого поставленного трека Anne-Sophie Mutter - Theme, где скрипка этой талантливейшей дивы на Линксе заставляла плакать, а на Audio-GD просто красивенько звучала, переборщая с верхними обертонами. Дальнейшее сравнение показало, что по басу Линкс копает в такие бездонные глубины, которые у Audio-GD даже не обозначались и это было вторым безусловно приятным открытием для нового хозяина Линкса, поскольку он даже не представлял возможностей своей системы в этом диапазоне. Макродинамика на фортиссимо на одном из классических оркестровых произведений на Линксе заставляла вздрогнуть при общей плавности подачи, китаец опять нервно курил в углу. Тембры у Линкса также натуральнее. Единственное место, где китаец рисовал красивее - верхние обертона, это было заметно больше всего на клавишных, но со слов моего приятеля, в реальной жизни такой красоты нет и Линкс звучит опять-же честнее. Говорит он так, потому что посещение живых музыкальных мероприятий входит в его обязательную программу, т. к. в Москве он по времени находится больше чем дома по роду службы и именно этим заполняет своё свободное время. Я понимаю, что не только и не столько Audio-GD полон мир мультибитов. Но я решил свой опус написать по причине того, что во-первых впечатления в памяти свежи, а во-вторых достаточно показательны, чтобы сказать что папа в обращении к дочке слишком категоричен в своих заявлениях.

На Depeche Mode случаем билетик не завалялся?

И самое обидное - осознание того, что хотя-бы также уже не будет никогда... Я, как специалист, смотрю на деградацию подходов - оно везде, не только в аудио, но аудио - хобби, поэтому ощущается больнее. Элементная база - всё, что создавалось специально для применения в качественном аудио - постепенно снимается с производственных линеек производителей. Не нужно, толпа должна быть серая и вся в MP3. Всё, что предлагается взамен - много хуже, а оригинала практически не достать, а скоро будет и вовсе не достать. Подмена понятий. Вот вчера обсуждали с приятелем акустику. Хочет сделать кое-что от Троелса. Ожидаемый бюджет 400K. Решили поглядеть за ту же цену что есть в магазине. Ливерная колбаса по цене конской. Он мне - погоди, но такое го*** в 90-е стоило 300 баксов! Да, так и есть. Всё хорошее и раньше было в зоне условной досягаемости, а сейчас перекочевало в категорию "для тех, кто правильно родился". Поэтому с фразой "всё, что ни делается - к лучшему" вряд-ли соглашусь.

Может оно и есть, но иногда вот такие вот послания из прошлого заставляют задуматься о смысле всей этой аудиофильской суеты.

А можно плюнуть на всё и с высоты уже выстраданной системы, которую выродил за все эти годы аудиофильский зуд, просто слушать хоть винил, хоть цифру, да всё что угодно. Потому что уже хорошо - время и деньги потрачены не зря. Вот сижу прямо сейчас в топовых затычках от сони 20-летней давности, слушаю с дырки лаптопа Tidal - а ведь хороши черти!

Матрица.

Можно, если ты Александр Львович.

И слава богу что не понимает, ибо отображать каждый трек 2 раза, один по кую, а другой по флаку, причём один можно проиграть, а другой нет - это сугубо по-аудирвановски. Наверное можно было с этим разобраться, но мне показалось правильнее всё-же перегнать всё в айтюнс, ибо там порядок по определению. А аудирвановский интерфейс не я один ругал, в 2014 году это не делал только ленивый. И айтюнс мод все воспринимали как единственный выход навести порядок, но не без лишнего геммороя с конвертацией файлов из флак в вав, аиф или олак. А плейлистами я практически не пользуюсь. Предпочитаю слушать альбомы целиком.

По поводу полследних версий не скажу. У меня MacMini 2014 года и та последняя версия аудирваны, которая встаёт на ту ОС абсолютно убога в плане формирования библиотеки. Все куи и флаки в одну кучу, сдвоенные ссылки, отображение музыки по алфавиту, и т. д. Или мне не хватило бензина разобраться. Айтюнс по сравнению с аудирваной абсолютно упорядоченное и понятное пользователю приложение.

MacOS - Audirvana +, но у неё с систематизацией и отображением библиотеки беда. Вообще для USB под MacOS не нужно никаких драйверов, для неё USB 2.0 - нативное устройство. А Audirvana + берёт под контроль вывод потока и обеспечивает битперфект. Учитывая интерфейсную убогость, у аудирваны есть режим ITunes mode, где она используется лишь как устройство вывода, а в качестве самого плеера с нормальным интерфейсом используется ITunes - штатный яблочный медиаплеер. Но он не ест Flac, поэтому контент придётся конвертить или в WAV или в AIFF. Есть у Аудирваны встроенные поточные сервисы (Tidal,...), но работают только в официальной версии за 75 долларов, в кряковых не работают. В общем с точки зрения звука под MacOS - Audirvana + в ITunes mode само то, несмотря на некоторые танцы с бубнами вокруг организации библиотеки.

С тем, что Вы описали можно согласиться. Но! Компьютерный кабель (имеется в виду видимо принтерный) по определению хороший. Есть конечно совсем noname дерьмо, не соответствующее никаким требованиям, видимо с ним (а вернее с отсутствием его экранирования) Вы и столкнулись. Этот фактор, помноженный на бестолковую реализацию USB входа дешёвого китайского ЦАПа видимо и дал описываемый эффект. Но это не имеет никакого отношения к искажению цифрового потока. Искажения цифрового потока ВСЕГДА обнаруживаются в виде щелчков, выпадений звука и прочей хорошо слышимой фигни и НИКОГДА в виде изменений тонального баланса, сцены, и всякой подобной лабуды. Вы столкнулись видимо с внешними наводками на цепи питания USB, которые проникнув в аппарат повлияли на неграмотно сделанное нутро. Но опять же - насколько неграмотное? Ибо при применении нормального экранированного кабеля, как Вы говорите всё стало в норму. Сигнальные цепи подключены ко входам дифференциальных усилителей сигнала в USB - приёмнике, которые очень хорошо справляются с наведённой синфазной помехой по определению. Нет USB кабелей, специально сделанных для аудио. Есть спецификация на стандарт, которую нужно соблюдать. И всё. И принтерные комплектные шнурки её соблюдают. А вот в реализации USB входа конкретного ЦАПа могут быть и отличия, но в дешёвых китайских аппаратах Вы их не увидите. Если уж говорить про грамотность реализации, то интерфейсная часть (USB, SPDIF, внешний I2S) должна быть отделена от цифровой части ЦАПа гальванической развязкой. Мало того, запитываться эта интерфейсная часть должна не через линии питания USB шнурка, а от отдельного источника питания внутри ЦАПа. И вот здесь может таки появиться специальный USB кабель для аудио, в котором линия питания +5В отсутствует за ненадобностью. Но это конкретная реализация и будет работать только в вышеупомянутой конфигурации и это высший пилотаж. Поэтому: "Так вы подключите у себя шнур от принтера и сами посмотрите как звук меняется. Я считаю, что не кардинально, но ситуацию изменит". Всё будет хорошо, если принтерный кабель комплектный и соответствует требованиям спецификации USB 2.0. "Помехи и искажения будут как раз выражаться в кислотных высоких частотах на обычном кабеле юсб. Я говорю лично про свой опыт с LCD-2, только у меня цап на р-2р и усилок в нем же на HiFiMan EF400." На обычном кабеле USB - не будут.

Выпадение только одного бита в потоке информации выглядит как щелчок, вполне себе слышимый. Здесь даже был такой эксперимент в одной из тем, "специально для". Это как же нужно исказить цифровой поток, чтобы высокие частоты стали кислотными? А "обычный" кабель USB, в отличие от модного непонятно где и как сделанного, соответствует спецификации на стандарт USB 2.0, в том числе в части выдержки его волнового сопротивления, гарантирующего чистоту фронтов сигнала при передаче цифровых данных, чтобы не было тех самых щелчков и прочих артефактов. Ох уж эта златоухость. А положенная на чужой неокрепший ум - совсем беда.

Да бог с Вами, златоухость это элемент воображения, причём не моего и с какого мне по этому поводу беспокоиться? А про высокий уровень звука с кассеты... Ну не знаю... Тем кто слышит шумы проводов не обращать внимания на шумы кассетного магнитофона? Или это другое? Dolby B и Dolby C сродни MP3, динамический шумодав грызёт всё. Разделение каналов никакое. Я в своё время вышеупомянутый аппарат от Вильмы вылизал в предел, установив туда сквозную стеклоферритовую башку, стоящую нереальных денег, собрав усилитель воспроизведения Н. Сухова (думаю те, кто в теме, помнят что это такое), его же систему адаптивного динамического подмагничивания. С точки зрения звука это было на уровне шедевра. Но шедевра того времени и тех технологий. Утешать себя осознанием аналоговой природы звука? На это есть винил - ну никак по качеству рядом не поставить. А уж с нормальной цифрой сравнивать вообще глупо. Винил - не глупо. Кассету - глупо. Никакого там высокого уровня звука нет и быть не может. По моему мнению конечно. Ощущение ностальгии - да. Но не более.

Да тут не только про частоты, ещё и про искажения.

К слову о "качестве" записи на кассеты. Уж коли некоторые наиболее богом одарённые с золотыми ушами слышат всё, что услышать нельзя, что уж тут говорить про "качество" записи на кассеты... Вот его-то ущербность не услышит только глухой, рассуждая теми же категориями. Ибо при скорости движения ленты 4,76 см/с и размере зерна оксида железа, прописать корректно высокие частоты практически нереально. Аппараты топового уровня Nakamichi, с заоблачной ценой с этим более-менее справлялись (на слух) из-за космического качества сквозных головок, а вот вся основная масса - увы. На закате технологии решение проблемы появилось в виде разработки нашим соотечественником Н. Суховым системы адаптивного динамического подмагничивания, которая уровень качества записи обычного среднестатистического аппарата с универсальной ГВЗ выводила на уровень Nakamichi, но система эта обложена 4 патентами, которые даже теоретически не обойти, чтобы вывести это в массы. Рукоделы, типа меня, конечно это всё внедряли в свои аппараты, благо в "Радио" это всё было основательно освещено. С этой системой, на слух, моя тогдашняя Vilma 104 записала так, что от оригинала запись отличалась с очень большим трудом. Но это по пальцам пересчитать... Не было способа качественно и массово писать кассеты, не важно какие - Fe2O3, CrO2 или Metal по вышеописанным причинам. И утверждение обратного сразу ставит под сомнение правомерность выводов о разнице звучания тех же кабелей, на чём тут столько копий уже наломано...

Есть только один случай, в котором смысл теоретически может присутствовать - подключение экрана только с одной стороны кабеля в случае экранированной витой пары в межблоке. По фен-шую экран должен быть подключен к источнику, господин Ванденхул думает по-другому, что уже вносит разночтение в фэн-шуй. В реалиях к разговору о разницах - как и во всём остальном: златоухие против здравомыслящих. Но стрелочку поставить можно - кабель в своих сторонах имеет различия.

Согласен, но в Тайдале много где есть по нескольку релизов одного альбома и есть из чего выбрать. Кроме того, рип с ЦД нужно вручную набивать тегами, что не есть гут. А здесь третий день кача, 116 Гб и 232 альбома - все причёсанные по тегам и папкам. Параллельно на лету конверчу в AIFF, чтобы тунец в библиотеку положил (Audirvana+ iTunes mode). Качество в ажуре. Едем дальше.

Вот то-то и оно.

Я тут решил попробовать начать создавать правильную фонотеку как альтернативу Tidal скачиванием контента с самого Tidal. Большой плюс в абсолютной упорядоченности этого контента и его качестве, с которым хорошо знаком. Flac 44.1/16. В течение дня 40Гб и порядка полусотни альбомов. Результатом на данный момент очень впечатлён. Но надо сравнить качество скачанного контента с исходным. Наскоком - без разницы.

И? Это высшая степень осознания безысходности? Вы уже начали всё распродавать?

Если бы они не имели право на жизнь, я бы эту ветку своего увлечения не развивал. Мне это интересно с точки зрения: насколько можно приблизиться к тому уровню погружения и эмоционального восприятия, которые обеспечивает выстроенная большая система. Как я уже говорил, технически наушники непобедимы, но в них нет и никогда не будет некоторых принципиально значимых и технологически недостижимых составляющих уже к счастью познанного правильного колоночного звука.