SAE

На удивление очень точное описание звука данного аппарата, а вернее особенностей концепции построения звука Кевина Гилмора. Причём с точки зрения линейности - не самые выдающиеся аппараты из ныне существующих на рынке, поскольку схемотехника довольно проста, но в ней есть пара нестандартных решений, которые видимо и определяют конечный результат. К вышесказанному я бы добавил особый акцент на точность контроля и проработки баса, который подаётся просто филигранно, как сказал сам Кевин "without kaboom", т. е. без бабаха, если слэнговать на русский, но очень весомо, точно и тембрально чисто, что в том числе обеспечивает то ощущение пустоты между звуками и черноты пауз, что является одной из главных черт звука данной концепции. По поводу разницы между GS-X mk2 и GS-X Mini. Она не ограничивается только блоками питания. В старшем их два, по одному на каждый канал (включая сетевые трансформаторы), в отличие от младшего, в котором один общий на два канала. Есть различия и в схемотехнике - в младшем применены менее мощные выходные транзисторы - 8 пар в каждом плече усиления (16 на канал), тогда как в старшем их 4 пары (8 на канал), как в оригинальной схеме, из которой и выросли оба усилителя. Кроме того, в младшем присутствует потенциометр балансировки выхода по постоянному напряжению, что указывает на применение элементной базы с более широкими изначальными допусками, т. к. диапазон эффективной работы серво системы в данной схемотехнике довольно узок. В старшем качество и точность элементной базы позволяют гарантированно находиться внутри диапазона работы сервосистемы без настроек. В старшем выше напряжение питания усилителей, в младшем ниже. Поэтому различия в звуке изначально предсказуемы в пользу старшего. Про Dan Clark Audio Expanse и тяжёлые жанры. Когда я их слушал в ДХ, сразу обратил внимание на лёгкую V - образность АЧХ на слух. Сейчас, прочитав ваш отзыв, вспомнил сей факт и пошёл посмотреть АЧХ этих наушников в RAA. Так и есть - +6 дБ на низах, включая мидбас и +6 дБ на верхней середине/нижнем верхе. Предсказуемо они будут играть тяжеляк веселее нормальных ровных наушников. Но характеризует ли сей факт их как прямо потрясающий топчик (если отвлечься от технического уровня)? Как по мне, если есть такая особенность, то это вкусовые уши, настроенные маркетологами. Топчик должен быть ровным.

Уроборос сказал: Отвечаю на вопрос. Нет у меня никакого отдельного ЦАПа, никогда не владел. Не раз писал, что не слышу значимой разницы в ЦАПах, зачем он мне тогда? Сейчас уже 2-3 года вообще пользуюсь исключительно 361ВТ/371ВТ. Молодец, по чесноку!

Stax SR-X9000, LCD-5, HM HE1000SE + Таблица по наушникам ч.1 (youtube.com)

ИМХО квадратные и всё... Автор не зря сделал конструкцию двухполосной. Добыть качественно весь диапазон одной мембраной, решая кучу противоречивых задач архисложно, особенно на таком уровне. Можно сделать а-ля изодинамический бас, применив соответствующую мембрану, но на ней не вытянуть качественно верхний диапазон и наоборот, как в верхних стаксах - сделать упор на качество ВСЧ, но недобрать мясом на НЧ. А здесь обе задачи решены по отдельности и получен феноменальный результат, с которым можно ознакомиться в т. ч. в Максимкиной табличке.

Без адекватного фундаментального баса как основы всего, это не замена DCA. Эйфория от деталек и воздуха упрётся в отсутствие универсальности, тем более после изодинам.

Электростаты технически лучше во всех аспектах, но особенно выделяются скорость, разрешение, многослойность пространства и качество ВЧ. Почти все не могут столько веса и мяса на НЧ, сколько могут изодинамы. "Почти" относится к Пе...нам - единственным статикам (из мною слышанных), которые в этом аспекте могут с изодинамами тягаться, а по точности и глубине даже где-то их переиграть.

Вундеркинд не умеет думать с помощью головы, он ЦИТИРУЕТ! Не по Сеньке шапка.

Ни одна публикация не объяснит суть улучшений для и без того достаточных условий передачи данных, описанных стандартом USB-A и в части аппаратных решений в том числе, куда входят требования к кабелю. И об этом вы недвусмысленно намекнули в своём предыдущем сообщении. Уж простите за камбэк.

Но есть линейки, рождённые в потной отслушке

Таки придётся в Бауманку... Но в Бауманке технари, чудес остерегаются, да и кто их слушать будет... Поэтому висяк...

Вот и вы не пыжьтесь, размахивая шнурками от осциллографа. Подтяните для начала уровень своей технической потенции до хотя бы такой же платки.

Гражданин, опубликую в третий раз Как вы думаете, разрабатывать сей девайс можно не глядя в осциллограф? Может рубанёте чего своего из этой оперы, или теоретик онли? А вот ваши околокабловые знания заканчиваются на въезде в теорию экранирования, да и Артизан ваш серебряный на этой же теории и обломился- Варвара-краса, плетёная коса...

Вашими бы устами, но технарь в вас только с виду.

Это магия неокрепших извилин.

Много лет назад комрад PleaseHelp, если мне память не изменяет, выложил файл, в котором он поменял ОДИН БИТ. При его проигрывании был явно слышен ЩЕЛЧОК! Если заЕррорить много бит, вы не узнаете своё музло - всё будет трещать и заикаться. Кто нибудь здесь обсуждает ТАКИЕ последствия Еррора в цЫфре? А других при Ерроре нет и быть не может. Даже если Еррор постоянен и представим себе немыслимое - попадает лишь в младшие разряды PCM, что теоретически не так заметно, то при нормальном распределении всё равно будут затрагиваться старшие разряды и БУДУТ СЛЫШНЫ ЩЕЛЧКИ и ЗАИКАНИЯ! Кто нибудь здесь при обсуждении влияния USB шнурья обсуждает ЩЕЛЧКИ и ЗАИКАНИЯ как последствия упомянутого вами Еррора в цЫфре? Все обсуждают "края диапазона", а это, извините, никак НЕ МОГУТ БЫТЬ последствия Ерроров в цЫфре.

Гумману это - что по албански, там серым может быть любой цвет. Сколько будет дважды два? Пять! Ну да, где-то так... Но не больше десяти по-любому. То, что оно равно всегда четыре на этом форуме знаем только мы с вами.

Это вероятнее всего толщина покрытия в 8 мкм вместо покрытия в 1,5 мкм, которое применяется в абсолютном большинстве случаев.

Она должна лишь перетыкать кабели, чтобы вы не видели и записывать результат.

А от чего-ж у неверующих флуд, а у верующих не флуд? Или не так. Устроим всенародный слепняк и посмотрим на результат? Если окажется что всё это вымысел, объявим это флудом?

Возможно, что их вообще нет. Но если теоретически предположить что есть - они же сами это и опровергают, сторонясь слепых исследований, не решаясь положиться на свой дар в доказательство своего же существования. Не уверены...

Объективные ответы на все три вопроса можно найти только одним способом - попросить жену помочь провести честный слепой тест с убеждением в полученных результатах самого себя. Ну а там и в сообщество вынести можно. Но само упоминание этого способа вызывает стойкий рефлекс неприятия и отторжения людей с ушами из драгмета. Для них всё понятно и так. Они даже иногда говорят, что подобные тесты уже проходили, что конечно вызывает вопросы как к самому факту, так и к условиям, если таковое действо всё же имело место быть. А всенародный клич к проведению такого мероприятия с фиксацией результатов прелюдно, вызывает неземной страх и боязнь писать дальше по этому поводу. А для людей с нормальными ушами тоже всё понятно и упоминание данного способа никаких негативных рефлексов не вызывает, ибо результат предсказуем и в русле их понимания.

Нет, он будет её играть вверх ногами! А у музыки есть ноги?

Лайфхак. Если ЦАПом во время прослушивания постоянно бить об стол, то можно получить звучание, совсем непохожее на то, что было до того. И тут уж что кому больше нравится - до или после... И я таки дам всему этому научное объяснение, без всякой эзотерики.

И при этом в основной своей массе, как уверяет Миша Кучеренко, нихрена не понимают сути происходящих процессов, но пара пафосных высказываний околонаучным бредом с прицелом на потомственного гумманитария всегда в загашнике. От гумманитария каблеплёта, как говорится, гумманитарию - потребителю. Они нашли друг друга.

Лишь бы в драгметаллы не унесло - уж больно витиеватая дорожка. Хотя... В наше время вложение денег в драгметаллы не самый плохой путь. Но тогда - в золото, оно быстрее всех растёт. Чё там по золотым каблам? Есть в природе? Почём кабловый миллиграмм?