Перейти к содержанию
Работа на форуме ×

SAE

Продвинутые
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    3 132

  • Баллов

    486 

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    26

Весь контент SAE

  1. SAE
    @firewheel, ну это не моя теория а теория вообще, не я это придумал. И да, давайте дождёмся ответа, мне это тоже очень интересно. Да, ещё: Вы читали эксклюзивное интервью Майкла Риттера на Berkeley-audio.ru? Очень занятно. Только они знают как надо добывать самый лучший звук. Все остальные, как бы делают не правильно. Ну с точки зрения продвижения бренда это правильная политика.
  2. SAE
    @firewheel, да Вы не расстраивайтесь, я бы на Вашем месте вообще не обращал внимание на то, что здесь говорят, включая меня. Если Вы слышите разницу и получаете удовольствие от полученного результата, то это самое главное. А остальное - суета мира сего.
  3. SAE
    @firewheel, получается, что теория вообще не верна...
  4. SAE
    @firewheel, ну давайте попробую ещё раз, извините, но последний. Цап может работать в 2-х режимах: 1 - с тактированием от источника сигнала; 2 - с тактированием от собственного генератора. В первом случае джиттер источника имеет определяющее значение и здесь беркли бы вынес многих со своими генераторами. Но ситуация такова, что производители цапов не знают какой источник будет подключен к их изделию, и в этом случае вложенное ими качество цапа может стать заложником низкого уровня источника, что может породить отрицательное мнение о самом изделии. Поэтому распространена практика как раз второго случая, когда на борту имеется собственный прецизионный генератор, и тактирование происходит от него, а сигналы источника претерпевают пересинхронизацию перед подачей на цап. В этом случае независимо от характеристик источника сигнала джиттер определяется исключительно качеством генератора цапа и разработчик тем самым всю ответственность за качество звука, обусловленное фазовой нестабильностью сигнала берёт на себя, обеспечивая одинаковые условия в этом смысле для любого источника и пытается вытащить максимальное качество, как все они говорят. А дальше у кого как получается. Другими словами, если супер беркли подключить к такому цапу, то джиттер сигнала, подающегося на цап будет определяться исключительно генераторами цапа, а не беркли, какие бы в беркли не стояли классные генераторы. И второй подход практически повсеместен, особенно в высоком дивизионе. Ведь так можно с говёного преобразователя вытащить классный звук. А вот если качество генератора цапа ниже чем у беркли, то звук потенциально ухудшится, но здесь беркли бессилен, потому что тактируются в любом случае не от него. По-моему должно быть понятно.
  5. SAE
    @svas, а ещё его цап Bel Canto со слов разработчика: "We use an asynchronous approach to jitter rejection with a free-running low-jitter oscillator located near the DAC itself," John Stronczer, told me. "There's a steep 2Hz jitter-rejection filter, so by 10Hz any jitter-derived artifacts are attenuated by more than 20dB (10x), and by 100Hz [by] more than 80dB (10,000x). This process is effective for all digital inputs, no matter the source. Even a very high-jitter source like the [digital output of the] Apple Airport Express can be used for high-performance audio playback, because this way you don't suffer the typical corruption to dynamics and inner detail that jitter produces." т. е. имеет на борту прецизионный генератор, с реклоком по всем без исключения цифровым входам, после чего качество генераторов самих преобразователей не имеет ну никакого смысла, о чём я говорил ранее. А так молодец мужик, много написал в теме похожей на эту.
  6. SAE
    @svas, только он сразу предупреждает, что он не уверен что была какая-то разница и может это был эффект плацебо и у другого слушателя могут сложиться совершенно другие впечатления. Хорошее начало для описания лучшести...
  7. SAE
    @firewheel, совершенно верно, для меня любой USB будет грязным, потому, что почти во всех ПК (кроме тех что с линейным питанием - кстати отдельная тема для жарки яиц любителям безотходных технологий) импульсные блоки питания, а в тех ПК, где они линейные, происходят цифровые преобразования на высоких частотах непосредственно на мат. платах, где пролегают проводники питания USB. И они (USB) ВСЕГДА БУДУТ ГРЯЗНЫМИ. А нормальные преобразователи типа беркли ВСЕГДА БОРЮТСЯ С ЭТОЙ ГРЯЗЬЮ ПОСРЕДСТВОМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ РАЗВЯЗКИ ОТ ПК И ВСЕГДА ЕЁ ПОБАРЫВАЮТ НЕЗАВИСИМО ОТ ИЗНАЧАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА ЭТОЙ ГРЯЗИ, т.е. СОВЕРШЕННО ПО БАРАБАНУ НАСКОЛЬКО ГРЯЗНЫЙ USB ИЗНАЧАЛЬНО, ЕСЛИ У ВАС КАК МИНИМУМ ОБЫЧНЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ ПК. Что-то я подустал.
  8. SAE
    @firewheel, для изоляции помех от ПК нужно гальванически изолировать "любое USB", чем в том числе и занимается беркли, а "чистым" USB не бывает по определению.
  9. SAE
    @firewheel, Вы ему передайте, что это не предел совершенства. Kzakkttixx, прочь таблицы, у нас конкурс эзотерики!
  10. SAE
    @firewheel, круто. Не 5 девяток круто - серебро для цифры. Но ведь золото ещё лучше, ведь оно дороже и красивее, и потому что золото. Блин, да оно ведь не самое дорогое! Отставить золото! Платина! А может уран?
  11. SAE
    @firewheel, Во как раз тогда многие плюсы беркли могут не стать явными, т. к. вся идеология этого устройства как раз и заключается в умении сделать "из говна конфетку".
  12. SAE
    @firewheel, да не принимайте же Вы всё так близко к сердцу, я никоим образом не хотел обидеть ни Вас, ни других владельцев беркли. Мало того, если бы я не делал всё сам (ну не умел бы), то я ,скорее всего, если бы мне был нужен такой преобразователь, купил бы именно беркли по многим причинам, часть из которых я излагал выше плюс в связи с тем, что я ярый максималист. Но логичный результат этой ветки гораздо более объективен, чем мнения людей, приведённые Вами. Уж извините.
  13. SAE
    А я до сих пор верю в межблоки, потому что слышу сам. А ещё мне бывает не очень нравится звучание моей системы ну, например, в понедельник, а потом я слышу явные улучшения в звучании во вторник. Возраст, эластичность сосудов, дожди, настроение, усталость... Это объективные вещи? А если президент Америки сказал что в Донбассе российская армия это является объективным доказательством?
  14. SAE
    @firewheel, я не говорю, что в беркли плохие генераторы, даже наверное самые лучшие, учитывая цену. Но они в большинстве случаев используются как декорация, потому что цап не предполагает режима работы с их использованием. И я не говорю, что беркли плохой преобразователь. С точки зрения уровня используемых комплектующих - наверное самый лучший, с точки зрения вложенной надёжности тоже. Универсален - тоже плюс, да и вывеска в наше время а-ля эталон качества. Но с точки зрения результата работы - не лучше и не хуже других. Объективно докажете обратное - также возьму свои слова обратно и извинюсь. Только без ссылок на тесты людей с золотыми ушами. Они у всех тут золотые, иначе бы не было предмета общения.
  15. SAE
    @firewheel, большинство нормальных цапов (речь о законченных изделиях) работают в ведущем режиме и имеют реклокинг на своём борту, (это чтобы не зависеть от джиттера источника при подключении изделий сомнительного качества). При этом, чтобы качество звучания было высоким, применяют высококлассные генераторы. В этом случае абсолютно всё равно какие генераторы стоят и в беркли, и не в беркли..., они прто не дают вам выбора. Даже самые дешёвые AUDIO-GD. А многие как опцию предлагают замену модуля тактирования, так сказать для улучшения звуковых характеристик.
  16. SAE
    @firewheel, я может и не супер инженер, но имею в своём арсенале вот такое устройство Это моя совместная разработка с очень хорошим человеком, программистом из Хабаровска. Глобализация... Так что я немного представляю проблему такскть "изнутри". Это прямой преобразователь USB - I2S с автоматической подстройкой режимов работы моего цапа Lynx D29V3 (Pin to Pin) под параметры входного сигнала и индикацией этих параметров. Сделан исключительно для себя (ну и двух моих друзей), не на продажу, т. к. на тот момент с нужным функционалом в формате 24/192 ничего купить было нельзя. Цапы потенциально могут работать в ведущем и в ведомом режиме. В ведущем режиме могут работать не все. Кроме того, генераторы на борту даже у цапов, умеющих работать в ведущем режиме могут быть сомнительного качества (рентабельность понимаете), и тогда, вполне возможно беркли с его генераторами окажется предпочтительнее в ведомом режиме. Всякое бывает. Но мы же с Вами говорим о качественных цапах, правильно?
  17. SAE
    @firewheel, ну я надеюсь Вы для сравнения с беркли не брали изделия грязных китайских подвалов, в которых уровень джиттера таков, что не поддаётся пересинхронизации без потери данных А супер генераторы та как раз для того, чтобы подавать сигнал на цап, не имеющий функции реклокинга от собственных генераторов. И вот здесь, уровень джиттера SPDIF преобразователя выходит на первый план и напрямую влияет на качество звука.
  18. SAE
    @firewheel, джиттер, если говорить о прямом использовании сих девайсов при подключении к цапам, будет регламентироваться фазовым шумом генераторов внутри конкретного цапа при ресинхронизации сигнала собственным мастерклоком и не будет зависеть от джиттера самих девайсов ну совершенно никак. Я о нормальных цапах.
  19. SAE
    Финита ля комедия. Цифра есть цифра. Цифровые преобразования, в отличие от цифро-аналоговых совершенно однозначны в плане получаемого результата. Как пример (очень грубый) можно привести телефоны DACT. Там либо связь есть, либо её нет, плохой связи не бывает, в отличие от того же радиотелефона. Максимум что может быть это грубые нарушения протоколов в виде щелчков, шорохов, пропаданий звука, и т. д. при отсутствии валидности данных, это очень хорошо слышно и это грубые ошибки разработчиков, не знающих предмета. Ни о каких басах, пространствах, послезвучиях здесь речи нет, это уже поле цифро - аналогового преобразования.
  20. SAE
    Pollar, может и так, но то, что я сказал ведь тоже может иметь место, правда? Так или иначе это сути не меняет. @Remilio,
  21. SAE
    Вот и результат-то уже совсем необязательно обнародовать. Один говорит что 3-й трек лучше всех, другой, глядя на первого, уже высказавшегося, тоже пытается "слышать лучшесть" и вторит ему, увеличивая статистику, но тут появляются третий, четвёртый, рвущие статистику в клочья и объявляющие лучшими 2-й и 1-й треки. Бедный беркли, сейчас тебя опускают, равняя с низшими представителями мира сего. Предсказуемо.
  22. SAE
    GENN, Вам, как владельцу самых золотых ушей на этом форуме, и как человеку, находящемуся на самом верху ценовой пирамиды докторхеда с отдельным таинственным божеством по имени НЭМ, я доверяю по определению. Я бы очень хотел у Вас купить этот USB кабель, но со следующей зарплаты, ладно? Уверен, что он преобразит звучание моей системы до неузнаваемости и я перестану ходить на работу, увлекшись благозвучием. Да ладно, какая работа, ведь мне больше не нужны будут деньга на апгрейд, это уже будет идеальный звук, правда? Думаю что оно того стоит. А если серьёзно, то не хочу я с Вами заводить очередной бестолковый разговор, мне достаточно было этого в другой теме. Искренне рад за Вас и за Ваш кабель в 56 т.р., а также за производителя и за продавца.
  23. SAE
    @Urez, да я об этом написал с определённой долей юмора, дабы отразить общий смысл. А вообще из объективного. Этот беркли всего-лишь USB - SPDIF преобразователь, и если говорить о каких - либо влияниях, то не меньшее влияние оказывает дальнейшее преобразование SPDIF - I2S в конкретном цапе. Т.е. беркли не выполняет полностью задачу качественного преобразования, ровно половина перекладывается на цап. который уже не беркли. Основными двумя достоинствами беркли со слов разработчика являются: 1 - присутствие на борту сверхточных и сверхдорогих кварцевых резонаторов для реклокинга цифрового потока перед выводом в SPDIF. Это важно только для цапов с отсутствием пересинхронизации от собственных источников тактирования. В средне - верхнем качественном дивизионе цапов я ни одного такого не знаю. Наличие на борту прецизионных резонаторов и пересинхронизация с внутренней частотой мастерклока - правило хорошего тона в этом сегменте, т. е. эта функция беркли в данном контексте совершенно бесполезна. 2 - максимальная развязка от грязного компьютера вне корпуса самого цапа. Здесь трудно не согласиться. Но, есть такое дело - гальваническая развязка интерфейса (кстати именно так беркли и поступает). Тут, если разобраться, всё зависит от квалификации разработчика (и вопрос стоит просто - применяет он её или нет). И это тоже правило хорошего тона. И ничего зазорного нет, если это происходит внутри цапа, что успешно доказывают к примеру изделия от эдель и энергетика. Причём изделия от эдель и энергетика "делают" беркли, т.к. выполняют задачу полностью, и даже заведомо лучше, т. к. не выполняют промежуточного преобразования в SPDIF.
  24. SAE
    Очень правильная тема в плане развенчивания стереотипов. А никто не задавался мыслью вслепую сравнить например два USB шнурка с разницей в стоимости раз так в 50 при печати цифровой фотографии на одном и том же принтере. Я думаю что разницу в фотографиях обязательно бы нашли в соотношении где-то 50 на 50 Её не может не быть, потому что 50 раз и слепой тест. А вообще так и надо сравнивать USB шнурки - никакого субъективизма при просмотре битых пикселей под микроскопом Urez, вообще критериев лучшего звука (не цифровой грязи и всякого рода щелчков и запинаний в случае совсем уж неграмотной проработки программного обеспечения (такое теоретически может быть), а глубины басов, присутствия или отсутствия послезвучий, и т. д.), у преобразователей цифровых форматов три: 1 - цена, 2 - имя, - внешний вид.
  25. SAE
    @Helium, 1 - никаких конденсаторов (тем более электролитов) на пути сигнала в этом усилителе нет (отсутствие конденсаторов на пути сигнала - часть философии разработчика данного усилителя Кевина Гилмора); 2 - чистый класс A во ВСЕХ! каскадах этого усилителя; 3 - радиаторов нет потому, что выходной каскад построен на соединённых параллельно транзисторах, по 4 шт в каждое плечо. Плюс балансная схема, а это значит что общее количество транзисторов в выходном каскаде на один канал усиления - 16 шт. Мощность рассеивания распределяется на них поровну, греются они очень хорошо, но естественного воздушного охлаждения им достаточно. По блоку питания "Old model" была покруче - там стояло много очень быстрой плёнки (конденсаторы Aerovox) больших номиналов. Этот усилитель очень нейтрален, а посему универсален, очень хорошо подходит для низкоомных наушников, т.к. нет ограничения тока выходного каскада, токовые возможности ограничиваются лишь возможностями блока питания. Для высокоомных наушников проблема ограничения выходного напряжения (имеющая место в его младшем брате GS-1) здесь решена балансной конфигурацией. То есть в высшей степени универсал по всем параметрам. @WiCKed666, очень достойный выбор, принимайте поздравления!
×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.

  Я принимаю