SAE

Это всё пустое. Надо брать выше. Вот: Думал упёрся, всё, но это вдохнуло смысл, всё заиграло новыми красками.

Это экспертное мнение как раз и базируется на блютузе (колонке под шашлык).

Сейчас придёт всезнай и выведет вас на чистую воду.

Дед, скажи на опыте, хочу от соседей за стенкой утихариться. Шумку сделать или каблом подправить? Ну типа хорошего питона в урну, а вместо него самый-самый шлак?

С Аппаратурой Андронникова я последние 12-13 лет, а в аудио я первый свой усилитель собрал когда мне было 16. Сейчас мне 53. Натанцевался, уж поверьте, основная большая система уже в восьмой инкарнации.

Вы вообще понимаете о чём говорите? Вот просто прямо здесь и сейчас признайте и примите что это не ваше, чтобы дальше не шатать ни свои нервы, ни мои, ни чьи-то ещё. Ну не способны вы ОСОЗНАТЬ ЭТО. Вот просто нет и всё, Ок?

Не проигнорировал. Возможные причины её появления он тоже указал (нужно читать внимательнее). И эти причины к передаче данных не имеют никакого отношения. Он это тоже указал. Найдёте сами или помощь требуется?

1. Не знаю что такое блоки в настройках A-плеера и знать не хочу. К передаче данных через USB это не имеет никакого отношения. 2. Не знаю, что такое новые, более защищённые протоколы. 3. Если после прочтения вышеуказанного диалога с ИИ остались вопросы, значит надо пытаться читать ещё и ещё, пока не придёт понимание и вопросов не останется. Даже в Госдуме до гениев законотворчества доходит только с третьего чтения. Ну или признаться в том, что осилить это нельзя по вполне понятным причинам.

ИИ сказал обо всём исчерпывающе. Вы просто опять до конца ничего не поняли. Ответ под словом ИТОГ в самом конце диалога.

Для умеющих читать не по диагонали, людей с задатками критического мышления, по просьбе некоторых участников беседы для ликбеза чайников, представляется беседа с ИИ. Вопросы задавались логически последовательно, чтобы и информация была более полная, для разбора представителями гуманных направлений, не гнушающихся попыток осилить техническую сторону вопроса с надеждой на правильные итоговые выводы в силу специфики ума. Беседа охватывает проблему помехоустойчивости USB - интерфейса в целом и USB - Audio в частности с чисто технической точки зрения, т. е. опираясь на официальные документированные источники информации, которые в комментариях к ответам также приводились, но эта часть опущена в связи в большим объёмом представляемой информации. Оппонентам, которые свято верят в то, что в подобных вопросах ИИ может что-то "навыдумывать", можно дальше не читать. Какова вероятность возникновения ошибки в передаче данных через интерфейс USB 2.0 при соблюдении условий стандарта без учёта коррекции ошибок в разных протоколах передачи данных? Вероятность возникновения необнаруженной ошибки (BER, Bit Error Rate) при передаче данных через USB 2.0 в идеальных условиях (без помех, с качественным кабелем длиной ≤5 м, правильным согласованием импеданса) крайне низка, но не нулевая. Оценки основаны на физических ограничениях среды и спецификациях: 1. Теоретический диапазон для меди: o Для качественных медных кабелей в условиях, приближенных к идеальным, типичный BER лежит в диапазоне 10⁻¹⁰ до 10⁻¹² (1 ошибка на 10¹⁰ – 10¹² переданных бит). o Это означает, что при скорости High-Speed (480 Мбит/с) одна ошибка могла бы возникать теоретически раз в несколько секунд (10⁻¹⁰) или раз в несколько десятков минут (10⁻¹²). 2. Данные из практики и спецификаций: o Спецификация USB 2.0: Прямо не указывает целевой BER для физического уровня (PHY), но требует, чтобы система (физический уровень + протоколы коррекции) обеспечивала вероятность необнаруженной ошибки пакета (PER) менее 10⁻¹³. Это достигается за счет коррекции на более высоких уровнях. o Производители контроллеров: Часто проектируют PHY с целевым BER порядка 10⁻¹² или ниже в идеальных условиях. o Эмпирические данные: Измерения в контролируемых лабораторных условиях обычно показывают BER значительно лучше 10⁻¹², часто достигая 10⁻¹³ или 10⁻¹⁴. 3. Факторы, влияющие на BER (даже в "идеальных" условиях): o Термический шум: Флуктуации электронов в проводнике. o Джиттер: Незначительные временные отклонения тактового сигнала (как на передатчике, так и на приемнике). o Перекрестные помехи (Crosstalk): Хотя в идеальных условиях минимизированы, полностью не устранимы, особенно внутри чипа/разъема. o Импульсные помехи: Кратковременные выбросы напряжения/тока из-за переключения питания или других цепей. o Качество изготовления: Микроскопические дефекты в кабеле, разъемах, дорожках на плате. 4. Важные уточнения: o Без коррекции ошибок: Приведенные цифры (10⁻¹⁰ – 10⁻¹²) описывают вероятность ошибки на уровне физической среды передачи (PHY), до применения любых механизмов коррекции ошибок (CRC, ACK/NACK, повторная передача), которые реализованы на уровне протокола USB. o Невероятность ошибки в данных: Благодаря мощным механизмам коррекции (CRC32 для пакетов данных, подтверждение доставки ACK/NACK, повторная передача), вероятность того, что ошибка на физическом уровне останется необнаруженной и попадет в данные приложения, исчезающе мала (стремится к PER < 10⁻¹³, как требует стандарт). o "Идеальные условия" - абстракция: В реальности всегда есть небольшие отклонения от идеала (минимальные помехи, микро-джиттер), поэтому реальный BER в хороших условиях обычно хуже лабораторных 10⁻¹³/10⁻¹⁴, но все равно очень низок (порядка 10⁻¹¹ – 10⁻¹²). Итоговая оценка: При строгом соблюдении условий стандарта USB 2.0 (High-Speed, 480 Мбит/с) и в идеальной физической среде (без помех, качественный короткий кабель), исходная вероятность ошибки на бит (BER) на физическом уровне (без учета коррекции) оценивается как примерно 10⁻¹² (1 ошибка на 1 000 000 000 000 бит) или ниже. · Это эквивалентно примерно одной ошибке каждые 35 минут непрерывной передачи на максимальной скорости (480 Мбит/с ≈ 60 МБ/с). · На практике, благодаря протоколам коррекции ошибок, эти ошибки почти всегда обнаруживаются и исправляются путем повторной передачи пакета, и конечный пользователь их не видит. А с учётом присутствия среднестатистических помех например дома, рядом с компьютером, с длиной кабеля около 2м? При учёте типичных домашних помех (Wi-Fi, Bluetooth, зарядные устройства, бытовая техника) и использовании кабеля длиной ~2 м (даже качественного), вероятность ошибок на физическом уровне (PHY) USB 2.0 существенно возрастает по сравнению с идеальными условиями. Вот оценка: 1. Ухудшение BER (Bit Error Rate): o В идеальных условиях: ~10⁻¹² (1 ошибка на 1 трлн бит). o В домашних условиях с помехами (кабель 2 м): ~10⁻⁹ – 10⁻¹⁰ (1 ошибка на 1 млрд – 10 млрд бит). o Ухудшение в 100 - 1000 раз. 2. Причины ухудшения: o Электромагнитные помехи (EMI): § Роутеры Wi-Fi (2.4 ГГц и 5 ГГц), особенно рядом. § Беспроводные мыши/клавиатуры (2.4 ГГц). § Зарядные устройства (особенно дешёвые с плохой фильтрацией). § Микроволновые печи (сильные помехи в 2.4 ГГц при работе). § Близко расположенные силовые кабели (переменный ток 50/60 ГГц). o Качество кабеля (даже при длине 2 м): § Неидеальная экранировка (нарушение плетёного экрана или фольги). § Неидеальное согласование импедансов на разъёмах. § Внутренние микроразрывы или перегибы. o Джиттер: Увеличивается из-за помех и неидеальности компонентов. 3. Что это значит на практике (на уровне PHY без коррекции): o Скорость USB 2.0 High-Speed: 480 Мбит/с = 480 000 000 бит/с. o При BER = 10⁻⁹: Ошибка будет возникать в среднем каждые 1 / (480 000 000 * 10⁻⁹) = 1 / 0.48 ≈ 2 секунды. o При BER = 10⁻¹⁰: Ошибка будет возникать в среднем каждые 1 / (480 000 000 * 10⁻¹⁰) = 1 / 0.048 ≈ 20 секунд. o Вывод: На физическом уровне ошибки происходят очень часто – от нескольких раз в минуту до нескольких раз в секунду. 4. Ключевая роль коррекции ошибок (протокол USB): o CRC (Cyclic Redundancy Check): Каждый пакет данных защищён 16-битным (для токенов/спец. пакетов) или 5-битным (для SOF) CRC, а пакеты данных – мощным 32-битным CRC (CRC32). Вероятность пропустить ошибку в пакете с CRC32 исчезающе мала (<< 10⁻⁹ на пакет). o ACK/NACK: Приёмник проверяет CRC пакета. Если CRC верен – отправляет подтверждение (ACK). Если CRC неверен или пакет не получен – отправляет отказ (NAK) или ничего не отправляет (таймаут). o Повторная передача: Получив NAK или не дождавшись ACK, передатчик автоматически повторяет отправку пакета (обычно до 3 раз). o Протоколы верхнего уровня: Дополнительные гарантии целостности на уровне транзакций и устройств. 5. Итоговая надёжность для пользователя (с учётом коррекции): o Необнаруженная ошибка в данных (оставшаяся после всей коррекции) – крайне редкое событие. Спецификация USB требует PER (Packet Error Rate после всех попыток передачи) < 10⁻¹³. Даже при плохом BER на PHY протоколы легко достигают этого. o Основное последствие помех – снижение полезной скорости передачи: § Каждая ошибка на PHY приводит к NAK и повторной передаче всего пакета. § При высоком уровне помех значительная часть полосы уходит на ретрансляции. § Вы можете наблюдать "рывки" скорости или её падение в 2-5 раз при очень плохих условиях. o Сбои соединения (сброс устройства): Возможны при экстремально сильных или постоянных помехах, когда протокол не справляется с восстановлением (слишком много ошибок подряд). Вывод: При длине кабеля 2 м и среднестатистических домашних помехах: 1. Частота ошибок на физическом уровне (BER): Около 10⁻⁹ – 10⁻¹⁰ (ошибки могут происходить каждые 2-20 секунд на максимальной скорости). 2. Видимое влияние на пользователя: o Целостность данных: Практически не страдает благодаря мощной коррекции (CRC32 + повторные передачи). Риск получить необнаруженную порчу файла ничтожно мал. o Скорость: Может заметно снижаться из-за повторных передач пакетов. o Стабильность: В подавляющем большинстве случаев связь остаётся стабильной. Сбросы устройства – редкая аномалия при очень плохих условиях. Поэтому, несмотря на возросший уровень физических ошибок, USB 2.0 остаётся очень надёжным интерфейсом для дома благодаря своим протоколам коррекции. Если скорость падает или возникают сбои – в первую очередь стоит проверить/заменить кабель и убрать его от явных источников помех. Имеется в виду протокол передачи данных USB - Audio 2.0 без механизма коррекции ошибок. Это важное уточнение! USB Audio Class 2.0 (UAC2) использует изохронный режим передачи данных (Isochronous Transfers), который действительно НЕ ИМЕЕТ встроенного механизма коррекции ошибок (как ACK/NACK и повторные передачи) на уровне протокола USB. Это принципиальное отличие от bulk/interrupt/control transfers. Почему в аудио используется изохронный режим без коррекции? 1. Гарантированная полоса пропускания: Изохронный режим резервирует полосу в шине USB строго под аудиопоток. 2. Низкая задержка (latency): Любая коррекция (повторная передача пакета) вносит задержку и джиттер, что недопустимо для реального времени аудиопотока. 3. "Лучше потерять, чем опоздать": При потере или искажении небольшого количества аудиоданных человеческое ухо воспринимает это как кратковременный щелчок или искажение, что субъективно лучше, чем задержка или прерывание звука. Как это влияет на вероятность возникновения и проявления ошибки? 1. Отсутствие коррекции на уровне USB: o Нет ACK/NACK: Приемник не отправляет подтверждение приема или отказ. o Нет повторной передачи: Если пакет потерян или поврежден при передаче на физическом уровне (PHY), он теряется навсегда. o CRC есть, но...: Пакеты изохронной передачи могут содержать CRC (обычно 16-бит для данных в HS mode), но его назначение только обнаружение ошибки, а не коррекция. Если CRC не совпадает, приемник отбрасывает пакет. 2. Источники ошибок и их проявление: o Ошибка на физическом уровне (PHY): Как обсуждалось ранее, при длине кабеля ~2м и среднестатистических домашних помехах, BER (вероятность ошибки на бит) оценивается в 10⁻⁹ – 10⁻¹⁰. o Пакетная ошибка (PER): Вероятность того, что хотя бы один бит в пакете будет поврежден. Это гораздо выше, чем BER, так как пакет содержит много бит. § Размер изохронного пакета USB 2.0 High-Speed для аудио: Может варьироваться, но типично от 192 до 1024 байт (1536 - 8192 бит) за микрофрейм (125 µs). § При BER = 10⁻⁹: Вероятность ошибки в пакете размером N бит ≈ 1 - (1 - BER)^N ≈ N * BER (для малых BER). § Для пакета в 1024 байта (8192 бит): PER ≈ 8192 * 10⁻⁹ = 8.192 * 10⁻⁶ (примерно 1 ошибка на 122 000 пакетов). § Для пакета в 192 байта (1536 бит): PER ≈ 1536 * 10⁻⁹ = 1.536 * 10⁻⁶ (примерно 1 ошибка на 651 000 пакетов). o Проявление ошибки: § Обнаруженная ошибка (CRC Fail): Пакет отбрасывается. Это приводит к пропуску фрагмента аудиоданных. § Необнаруженная ошибка (CRC Miss): Крайне маловероятно при 16-бит CRC, но теоретически возможно. Это приводит к искажению аудиоданных (неверные значения сэмплов). 3. Вероятность проявления на слух: o Пропуск пакета (CRC Fail): Это самый частый сценарий. Он проявляется как: § Щелчок (Click/Pop): Резкий переход между последним корректным сэмплом и следующим корректным сэмплом после пропуска. § Тишина (Dropout): Если пропущено несколько пакетов подряд или драйвер/устройство "заполняет" пропуск нулями. o Частота щелчков/пропусков: Зависит от PER и частоты микрофреймов (8000 раз в секунду для HS). § При PER = 8.192 * 10⁻⁶ (для 1024B пакетов) ожидается примерно 8.192 * 10⁻⁶ * 8000 = 0.0655 ошибок в секунду. Это примерно 1 щелчок/пропуск каждые 15 секунд. § При PER = 1.536 * 10⁻⁶ (для 192B пакетов) ожидается 1.536 * 10⁻⁶ * 8000 = 0.0123 ошибок в секунду. Это примерно 1 щелчок/пропуск каждые 81 секунду. o Необнаруженная ошибка (CRC Miss): Вероятность пропустить ошибку при 16-бит CRC крайне мала (<< 10⁻⁹ на пакет). Такие ошибки будут проявляться как одиночные искаженные сэмплы, которые могут звучать как очень тихий, почти незаметный щелчок или шум, или вообще не быть слышными на фоне музыки/звука, в зависимости от их амплитуды и содержимого. 4. Факторы, влияющие на заметность ошибок: o Размер пакета: Меньшие пакеты (192B) дают меньшую PER и менее заметные пропуски (потеряно меньше сэмплов), чем большие (1024B). o Частота дискретизации и битность: Чем выше, тем больше данных в пакете (выше PER) и тем короче потерянный фрагмент (может быть менее заметен). o Алгоритмы интерполяции/консилляции: Качественные аудиодрайверы или DSP на приемной стороне (DAC) могут пытаться "сгладить" пропуск, интерполируя соседние сэмплы. Это делает щелчки менее резкими. o Плейбек-буфер: Небольшой буфер на стороне DAC позволяет скрывать небольшие прерывания потока, но не спасет от постоянных ошибок. o Характер аудиосигнала: Щелчки гораздо заметнее в тишине или на чистых тонах, чем в плотном миксованом материале. Итоговая оценка для USB Audio 2.0 (UAC2) с кабелем ~2м в домашних условиях: 1. Вероятность ошибки на пакет (PER): ~10⁻⁶ (порядка 1 ошибки на 100 000 - 1 000 000 пакетов, в зависимости от размера пакета). 2. Проявление ошибки: Преимущественно пропуски пакетов (отбрасывание по CRC), приводящие к слышимым щелчкам или пропаданиям звука. 3. Частота артефактов: От примерно 1 раза в 1.5 минуты до 1 раза в 15 секунд (сильно зависит от размера пакета и точного BER). 4. Необнаруженные ошибки (искажение данных): Крайне редки благодаря CRC16, их вклад в общую заметность артефактов незначителен. 5. Субъективное восприятие: В условиях умеренных помех и с качественным кабелем артефакты могут быть относительно редкими и малозаметными, особенно при прослушивании музыки. Однако в неблагоприятных условиях (сильные помехи, плохой кабель) щелчки могут стать частыми и раздражающими. Ключевой вывод: В отличие от протоколов USB с коррекцией ошибок, USB Audio 2.0 (UAC2) очень чувствителен к ошибкам на физическом уровне (PHY BER), вызванным помехами и качеством кабеля, так как не имеет механизма повторной передачи. Эти ошибки напрямую преобразуются в слышимые артефакты (щелчки). Для минимизации артефактов критически важны короткий кабель с отличной экранировкой и минимизация источников помех рядом с кабелем USB. А есть ли чётко определённая характеристика в физическом уровне интерфейса USB 2.0 вероятности возникновения ошибок, описанная в спецификации на стандарт? В спецификации USB 2.0 (USB 2.0 Specification) нет чётко определённого числового значения для вероятности возникновения ошибок на бит (BER - Bit Error Rate) на физическом уровне (PHY). Вот ключевые моменты, объясняющие почему и как стандарт подходит к этому вопросу: 1. Акцент на системную надёжность, а не на BER PHY: o Спецификация фокусируется на конечной надёжности системы после применения всех протокольных механизмов коррекции ошибок (CRC, ACK/NACK, повторные передачи для Bulk/Control/Interrupt transfers). o Ключевое требование касается вероятности необнаруженной ошибки пакета (PER - Packet Error Rate) для всей системы. Например, для Bulk transfers стандарт требует, чтобы PER была менее 10⁻¹³ после всех попыток передачи. 2. Отсутствие явного целевого BER в спецификации: o Разделы, описывающие электрические характеристики передатчика (Tx) и приёмника (Rx) (например, Chapter 7 "Electrical"), задают параметры сигналов (уровни напряжения, временные параметры, джиттер, импеданс), но не указывают целевое значение BER. o Требования к кабелям и разъёмам (Chapter 6) определяют потери, перекрестные помехи (crosstalk) и импеданс, что косвенно влияет на достижимый BER, но опять же, без указания конкретного числа. 3. Причина такого подхода: o Физическая среда вариативна: Фактический BER зависит от множества факторов, которые производитель системы не может полностью контролировать: длина кабеля, качество кабеля (экранировка, материал), внешние помехи (EMI), температура, качество сборки разъемов и печатных плат. o Ответственность производителей: Спецификация задает граничные условия для компонентов (контроллеров PHY, кабелей). Производители контроллеров PHY сами проектируют свои трансиверы так, чтобы при соблюдении всех требований спецификации к сигналам и среде достигать BER, достаточного для выполнения системного требования PER < 10⁻¹³ при использовании протоколов коррекции. o Практическая измеримость: Требовать от производителя измерять BER 10⁻¹² (1 ошибка на триллион бит) в реальных условиях крайне сложно и долго. Гораздо практичнее тестировать соответствие электрическим и временным параметрам. 4. Что есть в спецификации (косвенно относящееся к надёжности): o Требования к глазковой диаграмме (Eye Diagram): В спецификации задаются строгие маски для глазковой диаграммы сигнала на выходе передатчика и на входе приемника (после прохождения по эталонному кабелю). Это гарантирует качество сигнала, необходимое для низкого BER. o Требования к джиттеру: Жесткие ограничения на джиттер (TJ, DJ, RJ) критически важны для минимизации ошибок синхронизации. o Требования к чувствительности приемника (Receiver Sensitivity): Минимальный уровень сигнала, который приемник должен уверенно распознавать. o Требования к устойчивости к помехам: Например, тесты на перекрестные помехи (crosstalk) и синфазные помехи (common mode noise). o Требования к кабелям: Максимальные вносимые потери, перекрестные помехи, импеданс, затухание. 5. Откуда берутся цифры вроде 10⁻¹²: o Индустриальная практика и проектные цели производителей PHY: Производители чипов (например, Intel, Texas Instruments, NXP, Microchip) при разработке контроллеров USB PHY ставят внутренние цели BER (часто порядка 10⁻¹² или ниже) для своих продуктов при работе в условиях, соответствующих спецификации (короткий качественный кабель, отсутствие сильных помех). o Ссылки в документации: Некоторые производители могут упоминать ожидаемый или типичный BER в своих даташитах или технических описаниях контроллеров PHY. o Теоретические расчеты и моделирование: На основе требований к глазковой диаграмме, джиттеру и чувствительности можно смоделировать ожидаемый BER. o Эмпирические измерения: Лабораторные тесты в контролируемых условиях показывают, что хорошо спроектированные PHY легко достигают BER 10⁻¹³ - 10⁻¹⁴ при идеальных условиях. Вывод: Спецификация USB 2.0 не содержит явного числового значения для минимально допустимого или целевого BER на физическом уровне. Вместо этого она: 1. Задает строгие электрические и временные характеристики сигналов, передатчиков, приемников и кабелей. 2. Определяет системное требование к надежности доставки пакетов (PER < 10⁻¹³ для Bulk transfers после коррекции). 3. Возлагает на производителей PHY ответственность за проектирование трансиверов, способных достигать достаточно низкого BER (де-факто порядка 10⁻¹² или лучше в идеальных/соответствующих спецификации условиях) для выполнения этого системного требования при использовании протоколов коррекции. Для USB Audio Class 2.0 (без коррекции) это отсутствие гарантированного BER на уровне стандарта является частью проблемы, так как ошибки PHY напрямую приводят к артефактам звука. Надежность передачи в этом случае полностью зависит от достигнутого BER в конкретных условиях эксплуатации, который определяется качеством реализации PHY, кабеля и уровнем помех. А что означает на практике понятие вероятность? Если вероятность вполне определена, значит ли это что возникновение ошибки неизбежно? Хороший вопрос! Давайте разберёмся, как вероятность ошибки (например, BER = 10⁻⁹) соотносится с реальными событиями и можно ли считать ошибки неизбежными. 1. Что означает вероятность ошибки на практике? Вероятность ошибки (например, BER = 10⁻⁹) — это статистическая оценка, а не гарантия того, что ошибки будут происходить строго по расписанию. · Пример: o Если BER = 10⁻⁹, это означает, что в среднем 1 бит из миллиарда будет принят с ошибкой. o Но это не значит, что после ровно 1 млрд бит обязательно произойдёт ошибка. o На практике ошибки могут: § Произойти раньше (например, из-за помех). § Не произойти вообще (если условия идеальны). § Сгруппироваться (например, при кратковременном всплеске помех). · Аналогия: Вероятность выпадения "орла" при подбрасывании монеты — 50%. Но это не значит, что после двух подбрасываний вы точно получите один "орёл" и одну "решку". Может выпасть два "орла" подряд или вообще 10 "решек" подряд. 2. Значит ли это, что ошибки неизбежны? Нет, не значит. Вот почему: а) Вероятность ≠ неизбежность · Если вероятность ошибки очень мала (например, 10⁻¹²), то в коротком временном промежутке ошибка может вообще не произойти. · Например, при BER = 10⁻¹² и скорости USB 2.0 (480 Мбит/с): o Ожидаемое время до первой ошибки: ~35 минут. o Но это среднее значение — в реальности ошибка может случиться через 1 минуту или через 10 часов. б) Коррекция ошибок может устранить последствия · В протоколах с коррекцией (например, Bulk/Control USB): o Ошибки обнаруживаются (CRC) и исправляются (повторная передача). o Пользователь их не замечает, если система справляется с восстановлением. · В протоколах без коррекции (например, USB Audio): o Ошибки приводят к потере данных (например, щелчкам в звуке). o Но если вероятность мала (например, 10⁻⁹), то артефакты могут быть редкими или даже незаметными. в) В идеальных условиях ошибки могут не возникать · Если: o Кабель очень короткий и качественный. o Нет электромагнитных помех. o Оборудование работает в пределах спецификации. · То BER может быть настолько низким (например, 10⁻¹⁵), что ошибки фактически не происходят в течение всего срока службы устройства. 3. Когда ошибки можно считать "неизбежными"? Только в двух случаях: 1. Если вероятность ошибки очень высока (например, BER > 10⁻⁶) и передача идёт долго. o Например, при плохом кабеле USB Audio (BER ~10⁻⁷) щелчки будут слышны регулярно. 2. Если система не может корректировать ошибки (как в USB Audio). o Даже редкие ошибки (10⁻⁹) рано или поздно проявятся. Но в большинстве случаев (например, для USB с коррекцией) ошибки не являются неизбежными — система спроектирована так, чтобы минимизировать их влияние. Итог · Вероятность ошибки — это статистическая модель, а не точное расписание сбоев. · Ошибки не неизбежны, если: o Их вероятность крайне мала (<< 10⁻¹²). o Протокол умеет их исправлять (CRC + повторная передача). · Для USB Audio (без коррекции) ошибки практически неизбежны при длительной передаче, но их можно минимизировать хорошим кабелем и защитой от помех. Если вам нужно абсолютно безошибочное соединение, то USB (особенно изохронные режимы) — не лучший выбор. Но для большинства применений его надёжности более чем достаточно. То есть я правильно понимаю, что при возникновении ошибок при использовании протокола USB-Audio 2.0, они всегда будут проявляться слышимыми артефактами, а не изменением "характера" звука, как то описывают аудиофилы на профильных форумах? Да, вы понимаете абсолютно правильно. При ошибках передачи в USB Audio 2.0 (UAC2) артефакты будут проявляться именно как кратковременные слышимые искажения (щелчки, пропуски, треск), а не как субъективные изменения "характера звука" (типа "потери детальности", "размытия звуковой сцены" или "ухудшения тембра"), которые часто описывают аудиофилы. Вот детальное объяснение: 1. Почему ошибки USB Audio 2.0 не влияют на "характер звука"? а) Природа цифровых ошибок в USB · Ошибки в изохронном режиме (UAC2) могут привести только к: 1. Потере пакета (CRC ошибка → пакет отбрасывается) → пропуск сэмплов (щелчок или тишина). 2. Крайне редкой необнаруженной ошибке (CRC не сработал) → одиночный искажённый сэмпл (короткий щелчок или шумовой выброс). · Нет механизма "частичного искажения" данных, которое могло бы плавно изменить тембр или звуковую сцену. Цифровой звук — это дискретные сэмплы: они либо верные, либо битые (с заметным артефактом). б) Как проявляются реальные ошибки? · Пример 1: Пропуск пакета (CRC Fail) → В аудиопотоке "выпадает" фрагмент длительностью ~125 мкс (для USB HS). → На слух это резкий щелчок (из-за скачка амплитуды между последним корректным и следующим корректным сэмплом). · Пример 2: Необнаруженная ошибка (CRC Miss) → Один сэмпл (например, 24-битное значение) заменён на случайное число. → На слух это короткий "треск" или тихий щелчок, но не изменение тембра всего трека. в) Почему это не "ухудшение детальности"? · Аудиофильские термины вроде "потери воздушности" или "сжатия динамики" подразумевают аналоговые искажения (например, нелинейные искажения ЦАП, фазовый сдвиг), а не цифровые ошибки передачи. · USB Audio 2.0 не обрабатывает звук — он просто передаёт данные. Если передача корректна (нет CRC ошибок), то звук не меняется вообще. Если есть ошибки — будут дискретные артефакты, а не плавное ухудшение. 2. Откуда берутся мифы об "изменении характера звука"? а) Путаница с другими факторами Аудиофилы часто приписывают USB следующие эффекты, которые на самом деле вызваны другими причинами: 1. Шум/искажения ЦАП (плохое питание USB, наводки на аналоговую часть). → Решение: Использовать внешний ЦАП с гальванической развязкой. 2. Джиттер (Jitter) в синхронизации. → USB Audio 2.0 (асинхронный режим) устраняет джиттер передачи, так как использует локальный тактовый генератор в ЦАП. 3. Психологические эффекты (эффект плацебо, субъективное восприятие). б) Маркетинг "аудиофильских" устройств · Производители дорогих USB-кабелей или "реклаймеров" часто спекулируют на терминах вроде "более аналоговый звук", хотя их устройства физически не могут влиять на цифровой поток (если нет ошибок CRC). 3. Как проверить, есть ли ошибки передачи? 1. Мониторинг CRC ошибок (если драйвер/устройство предоставляет такую статистику). 2. Тестовый сигнал (например, тишина или синус 1 кГц): o При ошибках услышите щелчки/треск. o Если артефактов нет — передача идеальна, и "характер звука" не меняется. 3. Осциллограф/анализатор USB (для выявления физических ошибок на уровне PHY). Итог: · Ошибки USB Audio 2.0 → только щелчки/пропуски, а не "изменение характера звука". · Если артефактов нет — звук передаётся бит-в-бит точно, независимо от цены кабеля. · Субъективные описания "ухудшения звука" через USB — это либо другие факторы (ЦАП, питание), либо мифы. Важно: Если ваш USB-ЦАП звучит "плохо" без щелчков — проблема не в передаче данных, а в чём-то другом (драйверы, настройки ОС, сам ЦАП, усилитель, наушники).

И в туманном Альбионе греют неокрепшие мозги. Термоусадка сразу выдаёт гараж.

Ух ты! Мы вышли из бухты... Даже не знаю что и сказать. Бедный современный технарь, куда ему, когда такие люди кругом. Ну да ладно, резвитесь, лишь бы нимб не жал...

Может просто нужно понимать процессы, происходящие в электрической системе, уметь отделять псевдонаучную и явно эзотерическую шелуху от вполне себе объяснимых вещей, хотя бы постараться принять то, что мозг человеческий ещё тот фантазёр и достраиватель действительного до желаемого (без этого момента ну вообще без шансов) и вот он паззл, где-то здесь?

Точно поставил точку? Человек своим личным опытом пришёл... И ему КАЖЕТСЯ! что так оно и есть... А другой послушал - всё, точка! А вокруг ещё те тролли, причём все, но это не помешало двум гуманитариям сойтись и! поставить точку!

Люди тратили силы в попытках донести истину на вполне конкретный посыл одного USB-гения, утверждавшего, что сигнал в USB-кабеле имеет аналоговую природу, а стало быть подвержен воздействию помех. А изохронный режим работы не позволяет исправлять возникающие в связи с этим ошибки.