SAE

Ответ можно найти за 20 минут, было бы желание, убрав в сторону энциклопедии и учебники.

Всё это безусловно хорошо, и определённо заслуживает похвалы, но какова цель, Константин? Явить на свет альтернативную, более правильную, методику инструментальной (то есть объективной) оценки качества звуковоспроизводящей аппаратуры или удовлетворить свой личный исследовательский порыв? Слуховые впечатления большинства слушателей дело хорошее, но даже на этом форуме "красоту" от "правильности" например, дай бог процентов 10 смогут отделить и как-то обосновать. Как ни крути, задача предельно понятна - найти в сигнале, прошедшем через какое-то утройство отличия от исходного сигнала в виде искажений и дать их количественную характеристику, т. е. измерить. Ляжет это на слух кому-то, не ляжет - дело второе. Если ляжет например скопищу мужей от звукорежиссуры - можно говорить о том, что "идём в верном направлении, товарищи!". Но пока работа не окончена, методика не явлена на свет и не одобрена целевым электоратом, делать заявления о том, что тембры и окрасы это точно от того-то и того-то на основании гипотез и слуховых впечатлений десятка-другого людей, несколько преждевременно, не находите?

Ну хорошо, как это всё перенести в практическую область? Устоявшиеся методы оценки качества звука, пусть несовершенные, но дают объективную оценку. Здесь, при отсутствии общепринятой рабочей методики измерений, об объективности можно говорить лишь в каком-то приближении, ибо совершенность виртуальной модели можно оценивать лишь субъективно, а это, как сами понимаете, так себе аргумент.

Что есть виртуальные измерения? Это некая теоретическая модель?

Хорошее теоретическое начало может оказаться абсолютно бесполезным в практическом смысле. Но вангую, что базовые принципы грамотного каблестроения остались нетронутыми.

Грамотный наушниковый кабель в вашем и вообще практически любом случае это 2 пары свитых между собой медных проводов сечением от 0,5 мм (это скорее хотелка, чем необходимость, призванная в первую очередь повысить эксплуатационные качества кабеля), припаянных к качественным разъёмам с обеих сторон (для обеспечения низкого контактного сопротивления и надёжности контакта в целом). Если хотите, после сплиттера до усилительного разъёма свейте все провода между собой - на слух взаимное проникновение каналов от этого вы не услышите. Если важно отсутствие микрофонного эффекта (к самому качеству звучания прямого отношения не имеет), тогда начинает играть роль демпфирующая конструкция - оболочки, выбор самого провода с мякгой и толстой внешней изоляцией, и т. д. Как-то так.

Вы умеете это измерять?

При прослушке наушников не шатает, но эзотерика та же.

Ну вы же инженер, Сергей. Неужели при разработке кабелей вы не руководствовались здравым смыслом, основанным на базовых вещах типа закона Ома и полного электрического сопротивления? Не поверю. Как не поверю, что и кабель ваш эзотерический из серии деревянных, что бы вы в нём не натворили. Теперь вы должны всем нам поведать полёт вашей творческой мысли, а мы оценим "деревянность"

Ну, вы видимо читаете выборочно. Я неоднократно делал акцент на том, что "деревянный" кабель (как обобщение кабельного шлака, сделанного без оглядки на базовые принципы) тоже относится к категории "любые".

Возразить нечего, в данную тему не погружен. Единственное, что режет глаз - это ватерфолл в чисто электрической системе. Может речь про ГВЗ? Ну и раз в информационном пространстве революции нет, то это ведь лишь теория на данном этапе? Ну и причём здесь кабеля тоже хотелось бы услышать.

Включая параметры источника и приёмника. Для кабеля, работающего в звуковой полосе частот, этого достаточно.

И да и нет. Если говорить про "абсолютную" разницу, она в любом случае будет. Наличие выходного сопротивления у усилителя для наушников и ёмкости у кабеля создаёт ФНЧ и условия для возникновения искажений ФЧХ и АЧХ. Кроме того, работа усилителя на емкостную нагрузку продуцирует две основных проблемы: токовые перегрузки и неустойчивость работы из-за фазовых сдвигов, которые могут увеличивать нелинейные искажения самого усилителя и даже превращать усилитель в генератор, когда ООС превращается в ПОС. НО! В реальной жизни с реальными усилителями и реальными кабелями, где у усилителя низкое выходное сопротивление и достаточный запас устойчивости, а кабель буйным разработчиком не превращён специально в конденсатор, все эти параметры находятся вне порога обнаружения человеческим ухом, а может быть даже и приборами. Ещё раз повторю - два грамотно сделанных кабеля (без эзотерических перекосов и буйных фантазий разработчика) в одинаковых условиях покажут абсолютно одинаковые результаты.

Это точно. Но пока есть догмы сегодняшнего дня, давайте придерживаться их. Как только оные будут опровергнуты и на их месте появятся новые - я как материалист переобуюсь первым. Но только в указанной последовательности.

Гражданин, фазовые искажения, которые способна породить реактивность кабеля, относятся к линейному виду искажений, равно как и изменение исходной АЧХ - тоже вид линейных искажений.