Asheraddo

Рулят даже не столько замеры и клинический звук, сколько "тиры" и безусловное ранжирование на "лучше-хуже". Раньше такого не было - да, были явные фавориты, но всегда были интересные экзотические варианты (те же баеры 911), которые нравились тем, кто "давно в теме". Для меня лично, как для человека, ограниченного в финансовом отношении, этот аспект хобби был одним из самых привлекательных, потому что можно было знаниями компенсировать недостаток финансов . Я сам работаю в ИТ и считаю всех махровых айтишников безумно скучными именно поэтому - они с пеной у рта радуются любым обновлениям железа/софта, а по сути там сколько заплатил, столько "попугаев" и получил. И аудио двигается в этом же направлении и это, на мой взгляд, очень печально.

Ну... С нынешними ценами - да, наверно. Не завидую тем, кто только начинает свой аудиофильский путь. P.S. Особенно с молодыми форумчанами-инфлюенсерами, у которых, все новое, что выходит, рвет в клочья старое в 3-4 раза дороже. Ну да, конечно...

"Нормальный" и "хороший" - это две большие разницы , я много лет с Гадом жил - думал хороший, оказалось - просто нормальный

За 150 с рук уже очень серьезное решение можно купить, на много лет - и забыть как страшный сон про чудеса китайской инженерии. Сейчас на Авито есть Luxman p700u, как у меня (я свой в итоге дороже купил ) за эти деньги. Будет заметно лучше, чем все, что тут обсуждалось (сам перешел на него с Audio-GD Master 9).

С тем, что "узкое" может звучать лучше "широкого" - полностью согласен. По поводу расширения сцены с помощью бинауральных плагинов - я лично с таким не сталкивался, настойки пробовал разные и материал был разный (я пару лет в общей сложности сидел с бинауралом, наверно). Может, от софта зависит - я после GoodHertz CanOpener перестал искать альтернативы.

Battle Beast - Circus of Doom (2022)

Никогда шире не звучит, всегда звучит уже с ними. Там весь смысл не в расширении сцены, а в более сфокусированном центральном образе и снижении усталости при прослушивании. Каким эквалайзером пользовались? Попробуйте FabFilter Pro-Q и Natural Phase.

ИМХО, им транзистор нужен, а не лампа. Причем транзистор максимально качественный и строгий, без заигрыванием с "теплым ламповым звуком". Но если ЛИЧНО ВАС устраивает то, как играет сейчас, то и смысла что-то менять нет.

Так это нормально А если учесть фактор откровенно плохого качества записи многих групп, задача становится еще интереснее . С другой стороны, если найден "свой" почерк и при этом наушники достаточного уровня, ИМХО можно останавливаться (в отличие от симфонической музыки, где идеал, как мне кажется, вообще недостижим).

По мне, слухи о громоподобном басе в th900 сильно преувеличены, я их 3 раза покупал, разных ревизий - нет там бас-пушки, о которой говорят. И разница в ревизиях на уровне "показалось". Хороший бизнес японцы наладили - клепают крышки разного цвета и десять раз продают одни и те же наушники

И тем не менее, d9200 вышли намного интереснее всего, что было ДО

У них куча ревизий - у Вас, я так понимаю, последняя в карбоне, а Дмитрий старые слушал. Карбоновые действительно звучат сухо, мне баса как раз и не хватило, продал.

Эту цитату надо сделать закрепленным постом в начале каждой ветки форума.

"Обсуждение" напоминает спор верующих с атеистами, ну или социалистов с капиталистами , между тем модеры радостно потирают ладошки - движуха на форуме вроде как есть, и самим делать ничего не надо (Final Audio втихаря выпустили самые интересные динамы за последние лет 7-8, ДХ их привез в день МИРОВОЙ премьеры, а всем плевать, даже анонса нигде не видел).