iow

Тоже часто использовал 800-е, втыкая в телек - смотрел кино и прошёл пару игр на плэйстэйшн. Тут они себя хорошо показали и были фактически безупречны для меня - очень удобно сидят на голове, без проблем выдерживал в них по три часа подряд. Сейчас эту функцию перекинул на focal solo 6 be (у меня достаточно хорошая звукоизоляция) и, честно говоря, с мониторной акустикой мне нравится больше, чем с сенхами.

Это кто так считает? Я, например, напротив, думаю, что это хороший выбор, если он, конечно, похож на Mytek. А он должен быть похож. Многое зависит как от тракта, так и от жанров. Если слушать тяжёлую музыку, которой при сведении не резали намеренно ВЧ, то 800-е утомляют. Ну, и не шибко драйвовые они. На тяже или техно мне значительно больше нравятся хешки, элсиди и деноны. Например, в LCD2 любая музыка звучит комфортно. Посадка классная, детальность тоже высокая, искажения низкие - у 800-х полно плюсов, спору нет. Они у меня до сих пор входят в число любимых наушников, несмотря на то, что я их продал. Ну это было давно, сейчас уже всё изменилось. Сейчас можно сказать у них паритет. Впрочем, и обвязка питания у люксмана уже другая, да и ламповик уже не тот. Тогда надо продавать ламповик. Вечное возвращение.

Выпиливать - болезненно ярчить. Ну, например, не шибко комфортно в них слушать было рок и техно - физически устаёшь и дёргаешься постоянно на среднем уровне громкости на некоторых записях. Такое и с he6 случается, но реже, ну, и у хешек есть весомые нч для такой музыки. Я 800-е слушал в том числе и со спокойным цапом - berkeley второй серии. Он мягкий, музыкальный, но этого оказалось недостаточно: после той прослушки и решил продать второй свой экземпляр - не получилось их "подлечить". Первый был поярче, кстати, даже немного ядовитый на вч. Несмотря на то, что некоторые с ними живут много лет и не испытывают каких-то проблем, всё равно 800-е я не могу никому однозначно рекомендовать без предварительной прослушки, если речь идёт о современных жанрах. На классике они более чем конкурентоспособны. УВАЖАЕМЫЕ СЕНХИ В ПЫЛЕСОС ВТЫКАЛ НЕОЧЕНЬ ЗВУК ЧТО ДЕЛАТЬ !!?! ..........Как же достал этот форум, одна радость - барахолка. Сплошное пустое балабольсвто про синергии и провода Если что-то на форуме не нравится - не повод устраивать по этому поводу истерику.

Хорошие ушки под академическую классику. Под другие жанры - даже не знаю. Им цап нужен, сочетающий в себе как спокойные вч, так и "техничность" - 800-е могут порадовать построением пространства, но и выпилить на современных записях способны легко. Ну, и с усилением не так там всё однозначно: у одного из форумчан есть в наличии luxman p1 (очень популярная рекомендация на хэдфае), но при этом хвалит он 800-е больше в сочетании с ламповиком. Вот так всё сложно. Неизбежно нужно будет под них тракт подгонять. Я из техничных ушей сделал выбор в пользу he-6, надо бы, конечно, как-нибудь заняться подробным сравнением, но это после рекабелинга.

Что-то я упустил как-то криомедь. Не вижу на сайте для заказа.

Думаю, там продажа 800-х не за горами. Вообще не понимаю, какой смысл в переходе с хешек на hd800. Если только всё плохо с усилением, но и 800-е абы во что не воткнёшь.

Мне кажется, что это зависит от компьютера. Сотм с моим компьютером (ось, настройки, железо, плеер) значительно хуже оппо, но я допускаю (даже надеюсь), что пк с тщательно подобранным железом и по должны составить оппо конкуренцию. Без прямых столкновений сложно сказать что-то дельное.

Мне больше нравится сотм (sotm). Подробно о сравнительной прослушке писал на этом форуме.

Простой человек слушает то, что ему смастерили на студии и никак иначе. Это нужно понять наконец - нет никакого другого звука, кроме студийного. Музыку записывают на студии, или где-то ещё, но сводят и доводят на студии, без винтажных ламп, без толстенных сетевых проводов. Нет никакого студийного звука. Есть несовершенные технологии записи, чьи огрехи и исправляют всякие лампы и "винтажные" микросхемы. В Петербурге был проект записей Малера Темиркановым, сделанный очень интересными людьми, которые пишут исключительно на стереопару. Писалось это всё не БЗФ, а в одном из лучших концертных залов в мире - МТ3. В том же МТ3 пишется периодически Гергиев, но уже совершенно иначе: там и стереопара висит, и decca tree, и по всему оркестру расставлено ещё с десятка полтора микрофонов. На выходе звук получается совершенно разный и разница больше, чем между двумя ЦАПами. А как правильно? Я очень хорошо знаю, как звучит оркестр в этом зале с самых разных мест. И при использовании ЦАПа с ламповым выхлопом и лампового усилителя никаких проблем не возникает - это обычное облагораживание звука, пытающееся довести запись до стандарта живого концерта. Обычно весьма уместное. Конечно, при прослушивании можно и без ламп обойтись. У меня есть как транзисторный усилок, так и ламповый - они просто разные. Конечно, на форумах можно периодически почитать байки о "ламповых ужастиках", но целевая аудитория таких сообщений - новички, которые видели ламповые усилители только лишь издалека.

"Проблемы с оборудованием, ремонтируем".

@svas,

Кстати, если соберусь покупать таки, то мне надо будет срочно у тебя мои цифрокабели забрать, а то мне сейчас этот сидюк как транспорт немчем подключить вообще будет... Да, как только ясно станет что-то - пиши в личку, договоримся о встрече.

@DragonOwen, а ты возьми под манибек.

@svas,

разрешение, выше, чем у подавляющего большинства динамических наушников, да и выше, чем у HE500, LCD2, хотя с локализацией у них не фонтан. если они четко не локализуют, то тогда за счет каких показателей у них высокое разрешение? Если образы сцены смешиваются, на сложной музыке образуется каша, что ставит крест на высоком разрешении. За счёт очень высокой детальности. Настоящей детальности, а не псевдодетальности, полученной из-за задира ВЧ. Я их достаточно долго мучил, твёрдо могу это утверждать. При этом по детальности у них есть провал на самой нижней середине и на верхних НЧ - там слышно чётко в оркестровой музыке (особенно по сравнению с HE6 или SR-009) как контрабасы и нижние регистры виолончелей упакованы в вату. При этом они достаточно рано (по громкости) уходят в искажения, у них узкий динамический диапазон...и всё равно высокая детальность. Для этого достаточно послушать камерную музыку или оперный вокал в относительно спокойные моменты. В целом, да, 911-е вообще по сравнению с изодинамами скрадывают мелочи - я вынужден это признать. Ну, при этом для меня эти наушники - единственные, которые уверенно играют в другой лиге по сравнению со всем что у меня было или есть сейчас - за счёт эмоциональности, тембрального разнообразия и хорошего баланса. К примеру, те же LCD2, HE6, снорри мод скрадывают музыкальные нюансы по сравнению с баерами, в них сложнее проследить мелодический рисунок, а это намного больший минус для меня - именно поэтому Палестрина и Бах звучат в баерах божественно, а в имеющихся у меня изодинамах скучновато.

Ну, одно дело сравнивать 48-е с 250-ми, и совсем другое дело - сравнивать их с he6. Не знаю как звучат ТДСки в стоке, но 15-е от Снорри имеют очень высокое разрешение, выше, чем у подавляющего большинства динамических наушников, да и выше, чем у HE500, LCD2, хотя с локализацией у них не фонтан.

Это верно только в том случае, если речь идёт о первом выборе новичка в наушниковой теме. Если человек готов тратить время на поиск раритетов, то он купит 901-е, которые в 10 раз лучше на классике даже от планшета в сравнении с 250-ми. Думаю, уж лишние несколько тысяч человек сможет найти, когда выбор стоит между достаточно средними ушками и фактически end game граалем. Это, опять-таки, касается любителей академический классики, барокко. Вынужден признать, читая подобные топики, что оценка наушников людьми, слушающими поп-музыку или рок - это для меня какой-то тёмный лес, особенно в контексте натуральности звучания.

Первый беркли у нас уходил за 75-80к в январе. Сейчас было бы дороже - курс скаканул вверх. Ну, это вкусовой ЦАП, наверное. Надо предварительно слушать. Я только второй беркли слушал, но он уже 125к на вторичке. Про хекс вам никто ничего не скажет подробного - его на форуме один человек слушал. Ну, может, двое, в лучшем случае. Это октейв успели уже заценить многие...

О, для меня это, наверное, вопрос психологии: оба аппарата дороже 100к, но дешевле 200к. Мне на оба денег жалко, если уж на то пошло. Янг за 700 евро продают на хэдфае сейчас, метрум я брал за 750 баксов.

Я бы взял беркли первой серии под классику или собрал бы какой-нибудь убойный вариант у Демографа с переключением между микрухами. О, я с ценой хекса не угадал даже. Он стоит значительно больше - тогда exasound e20 или resonessense lab invicta mirus.

Ну, майтек у меня, в основном, с акустикой играет и с хешками. Основная связка: 911+ecl82+1541 для классики (особенно оперы и вокальной духовной музыки), а на метруме слушаю современные жанры (в том числе и БСО иногда) и другие наушники (элсидишки и тдс). Хекс я вслепую не буду брать - больно он дорогой. Ну, и в таком бюджете есть из чего выбрать. А метрум всё-таки мне обошёлся тысяч в 30.

У меня только octave и был. Вернее, есть и сейчас. Трудится в системе третьим цапом. Честно говоря, даже не знаю, чем его можно было бы заменить.

Метрум интереснее. Young у меня был без дополнительного питания - ничего особо интересного из себя он в таком виде не представляет, обычный середняк без сильных сторон, но и без ужасных косяков. А если к нему докупить питание, то уже другой бюджет получится.

Если я правильно понимаю, то ачх может прилично гулять при недораскачке, нч контроль хуже, про динамику (главнейший козырь хешек) и так понятно, но если вы не слушаете оркестровую музыку, то ущербный динамический диапазон можно и не заметить. Если нравятся и устраивают 800-е, то понравятся и хешки.

Ждём отчёта! Выглядит всё отлично, поздравляю! Эх, вот бы мне в Петербурге кто-нибудь сделал такую штуку...