iow

Потом можно замучиться подбирать усилитель под них. Найт блюз даже с заменёнными трансформаторами за 12к и хорошими конденсаторами мне не нравится с 800-ми.

Низкоомным ушкам нужен трансформаторный усилитель.

Бергман - это большой мастер владения киноязыком. Тут можно провести аналогию с Достоевским: ему прекрасно удавалось те мысли, которые каждому из нас приходят в голову, упорядочить на бумаге. Мало у кого так ловко и легко получится говорить о таких сложных вещах, так как сложные мысли сложно выразить словами. Киноязык, в свою очередь, это штука очень самодостаточная: всё, что хотел сказать автор, есть в фильме, и эту информацию мы получаем на уровне образов, которые легко усваиваем, если открыты для этого. В отношении таких произведений искусства, попытка анализировать их, прибегнув к письменной или устной речи, слишком часто обречена на провал, если вы, конечно, не обладаете талантом Достоевского. Интерпретировать "Персону" можно самыми разными способами, режиссёр готов дать намёки на несколько тем, каждая из которых достойна стать основной. С одной стороны, это кино о сложностях взаимоотношений. Если копнуть чуть глубже, то здесь речь идёт уже об образах "души" и "маски", которые в итоге сливаются в одно целое как "инь" и "янь". В "Персоне" просто рассмотреть и тему искусства, тему игровой сущности жизни. Иными словами, здесь Бергману удаётся прибегнуть к высшему пилотажу в киноискусстве и сделать зрителя своим соавтором: образы и ассоциации в "Персоне" заводят наш мозг, заставляя обдумывать кино, вырисовывать этим образам значения. Здорово слушать Караяна, но если помогать ему дирижировать, то это, пожалуй, даже интереснее. Ещё более значительное достижение, более продвинутый уровень восприятия фильма заключается в том, что мы начинаем думать о кино, не прибегая к единым и стройным трактовкам, а принимая всю мощь информационного потока на сознание. "Персона" - это кино о сущности человека, о самых разных его гранях. Человек - это вообще очень сложное существо. И если Достоевский работает, прежде всего, со словом, то Бергман обращается напрямую к системе образов, заставляя наш мозг работать в режиме восприятия информации в обход нашего аналитического центра, сохраняя смысл месседжа в его первозданном виде, не искажённым техникой превращения мыслей в слова.

Наушников 20к произвели уже, если не больше. Аудиофилам досталось, скажем, тысячи 2 из них. Дай бог, если человек 200 доходят до того, что покупают какой-то кабель (какая-то часть еще остановится на самопале). Эти две сотни купят, кстати, разные кабели. Рынка просто нет. Впрочем, я думаю, что даже сами 800-е приносят раз в 10 меньше денег сенхам, чем какие-нибудь cx300.

Не делают кабеля по простой причине: это никому не нужно, рынок ничтожно мал.

Циферки на малых значениях будут плавать при любых измерениях. Вот, например, когда Новиков свои замеры по кабелям рисовал, то попутно опубликовал ещё картинку на стабильность параметров при измерениях во времени. Временные интервалы указаны на картинке: А вот тест на стабильность замеров с интервалами в одну минуту:

Это значит, что изменения в АЧХ могут быть вызваны не столько прогревом, сколько погрешностями в измерениях. Я же выше написал об этом.

Поправляем: нельзя заточить кабель под наушники. Это просто составляющая тракта. Следуя вашей логике, сенхи должны продавать вместе с наушниками ЦАП и усилитель, которые заведомо большее влияние оказывают на звучание системы. Впрочем, с HE-90 они так и делали.

Опять же, повторюсь, я не знаю как интерпретировать эту картинку. Автор пишет в итоге, что прогрев, если и существует, то он незначителен. Разница в графиках может быть обусловлена просто погрешностями от измерения к измерению.

Что? =)

Я не знаю как картинку интерпретировать, лучше почитать: http://www.innerfidelity.com/content/me ... hone-break В целом, это значения большого не имеет, так как не всё можно с помощью АЧХ намерить. А глубина сцены? А тембральный окрас? Разделение инструментов тоже сложно углядеть в АЧХ.

Так уже делали и выкладывали тут гифку 0 часов / 150 часов.

Это на чём, например? Не знаю Я не знаю, есть-ли проблемы с 1541, или Найт Блюзом. Но мне он при шапочном знакомстве показался несколько темноватым. (Найтблюз) 800 на 800 менять бессмысленно, за исключением, м.б. кабеля. Кстати, я запамятовал, Вы Москвич? Есть острое желание послушать Найт Блюз. ps подумываю о тракте на работе Кстати, если Москвич, можем на недельку махнуться усилителями Спасибо за предложение, но я из Петербурга. Да я уже давно достаточно списывался с Демографом по поводу цапа и усилителя, думаю, что в ближайшем будущем сдвинется всё с мёртвой точки. А так, я толком и не знаю, в какую сторону ещё смотреть можно. Найтблюз прилично тёмненький, да, но 911-м это на пользу идёт, как мне кажется. Я просто послушаю пока 800-е так как есть, в начале января кто-нибудь ещё послушает это всё дело у меня. А потом я попробую на чьём-нибудь тракте их оценить. Затем уже можно будет о чём-то думать. Ну, а если мне попадутся 800-е новой ревизии по адекватной цене, то для семейного бюджета покупка одной-двух пар таких наушников не будет заметной, особенно учитывая, что остальные 800-е уйдут на продажу.

Это на чём, например?

Для электроники мне не подошли ни одни из них. Купите Фостексы-и будет вам счастье.Предвижу вопрос-7000-были. Мне подошли LCD-2 для этих целей. Дороговато. Я ведь редко слушаю электронику. А фостексы какие именно? 50-е или новые деревяшки?

Для электроники мне не подошли ни одни из них.

Не могу с этим согласиться пока что.

Это верно по отношению к серьезной системе.Купив B&W 801(120 кг)я уже подбирал к ним усилители-50кг легче чем 120.С наушниками проще-купив заведомо достойный усил-можно таскать домой уши))) Ну, я вот в соседней теме коротко на этот счёт писал. В целом, мне кажется, что мой усилитель не очень будет со многими наушниками и на многих трактах. С 911-ми он хорошо дружит - немного их притемняет, убирает лишнюю резкость, то есть получается всё в самый раз - прозрачно и хорошо сбалансировано. С 800-ми моими не сдружился. То есть я точно могу сказать, что на моём тракте 911-е точно будут лучше 800-х, хотя усилитель-то очень даже неплохой, пусть и не предел мечтаний. Я не очень верю в универсальное усиление, если только речь не идёт о каких-то крутых и дорогих аппаратах. Впрочем, не буду влезать в технические нюансы, всё равно в них ничего не понимаю, но сталкивался с тем, что с разными усилками разные уши играют очень по-разному, нужна синергия.

Если только реп какой-нибудь.

Кстати слушали как то связку Dr.DAC Prime -> GES -> SR-009, так вроде очень неплохо в целом звучало А так и есть. И вообще, сам подход в оценке тракта по ценнику не имеет большого смысла. Мы сначала выбираем уши, которые нам нравятся, а потом уже затачиваем тракт под них, в зависимости от того, какой звук хотим получить.

Ну, не будь у меня тракта, с бюджетом 15к рублей я бы купил себе 911 и слушал бы их от ipad'а. Разумеется, для какой-нибудь дегенеративной музыки типа репа или бростепа первый шаг в построении тракта был бы иным. Само собой, 911-е играют от ipad'a лишь на очень малую часть своих возможностей, но эти возможности явно превосходят любой тракт, собранный вокруг каких-нибудь 650-х сенхов. Если взять тот же бюджет, то есть ещё вариант: зк за 3к рублей (продиги та же), лаконик бэушный и что-нибудь типа gmp-400, но звучать будет хуже, чем 911-е от любой дырки.

Ну, думаю, такие вещи и так должны быть очевидны. По поводу "Blade runner" можно спорить, само собой, это как раз вполне себе дискуссионный пример. На поверхности там лежит обычная сказка, которая появилась на свет, как мне кажется, только благодаря эпохе специальных эффектов, ведь именно на этом и делается в фильме упор. Это стержень кино. Сюжет и, так сказать, "философия" фильма Скотта слишком поверхностны. Это в данном случае служит плюсом, так как суть происходящего на экране понятна любому неподготовленному зрителю. Особенно очевидна разница между концовками в прокатной версии и режиссёрской (то есть авторской). В прокатной версии финал намеренно упрощён, сейчас очевидно, что это было ошибкой; из этого голливудские сценаристы извлекли урок и научились делать чисто подростковые "wow"-финалы в духе достаточно унылого "Начала". "Персона" - это уже киноискусство с очень высоким порогом доступности. "Космическая одиссея", кстати, будучи формально фантастическим фильмом тоже достаточно сложна для понимания, на мой взгляд. Понятно, что есть кино, которое нравится и подросткам и взрослым, всё это ведь условно. Речь только о том, что индустрию изменил сам подход к созданию развлекательного кино, раньше подход был другим.

Вообще, если интересно, то вся эта история началась, наверное, с 75-го года. Именно тогда жанровый шедевр Спилберга "Челюсти" сделал кассу. Тогда люди киноиндустрии смекнули, что нужно делать упор на подростковую аудиторию. До этого хорошие сборы были, скажем, у криминального эпика "Крёстный отец" (1972) - достаточно взрослое кино, "Сверкающие седла" - пародийная комедия (1973), "Изгоняющий дьявола" (1973) - серьёзный фильм ужасов. Однако, Jaws сделали своё дело и всего через два года появляется легенда подросткового кино - Star Wars. Лукас в тренде, но и Спилберг не унывал - выходят "Близкие контакты третьей степени", а потом "Индиана Джонс". В 1978 появляется "Супермен". Все эти фильмы собирают огромную кассу и индустрия разворачивается лицом к юному зрителю: "Инопланетянин", "Охотники за приведениями", "Гремлины", "Назад в будущее". Дальше уже пошло-поехало. Сейчас уже сложно представить, что такие фильмы как "Выпускник" и "Доктор Живаго" могли быть кассовыми.

А Blade Runner, это блокбастер или еще нет? То что массовое кино, это понятно. Как считаете, хороший фильм, или "подростковое кино"? Фильм хороший. Подростковый блокбастер крайне высокого уровня. Это на голову выше всяких ВК или фильмов Нолана.

Надо попробовать послушать. 911-е от айфона и айпэдов играли куда интереснее, чем, скажем, какие-нибудь 650-е сенхи с комбайном за 1к.