SharapoFF

@kleymor.metal, Так я ни слова о том что "хороша", только "скока стоит". По мне надо брать цап отдельно от проигрывателя файлов, ни к чему их вместе покупать.

Под апгрейдами наверное подразумеваются новые прошивки, которые каждый раз подаются (дар Андрея Молочника объяснять существование мира доступными ему изобретениями мы все уже изучили) как кардинальные улучшения в звуке, полностью перевернувшие прошлые представления о возможностях вашей аппаратуры.

@clear_head, Хм. Так фубар если смотреть графики по ссылке дает самый плохой результат. Но (в любом случае) все проверяется "на слух" - по графикам "звук чинить" мы все тут специалисты… Слушать или не слушать конвертации САСД - дело сугубо личное. По мне так надо слушать любой доступный аудиоматериал если он представляет интерес в максимально возможном качестве. Другое дело что все мои "музыкальные" цапы работают с рсм (за исключением DCS, но он как раз по музыкальности - на последнем месте…) и тут компромисс неизбежен, увы.

Я к тому, что ловить его через годик надо. Раньше вряд ли сбрасывать будут. А так да, звучит зачетно Пока за него хотят 600К₽. Это 10 000$. В этом диапазоне много чего звучит "зачетно"… Вот когда он будет в реале 2.5-3.0, тогда можно будет петь другие песни.

Продолжаю: Был вчера в опере. Мариинка мать ее. Слушал как играют "живые инструменты" и поют. Не мое: верха завалены, бас пердит, голоса в середине второй октавы проваливаются и обертона полностью ненатуральны. Моя прошлая стстема играла лучше а будущая уж точно превзойдет этот "концертный звук". Сильно расстроился - нет в жизни щастья. Вернее есть, но какое то синтетическое! Скромный аудиофил.

Ну тогда вот такие "наблюдения" http://archimago.blogspot.ru/2015/04/analysis-dsd-to-pcm-2015-foobar-sacd.html Прокомментируйте плиз!

Подкинем дров в тему : То есть, если "верить на слово" (интуитивно и сам понимаю, что так и должно быть) то не вмешиваясь специально в процесс можно все в потоке (запустив библиотеку целой папкой) iso распаковывать в dsf (64 или 128 все таки?) тем же JRiver?!! Ой какие мы все категоричные. Теоретически креечно представляю, что весь интернет заполнен толпами "богатеньких лохов", которые высунув от счастья язык ищут кому вручить кровные баксы и получить програмку которую (точно такую же по полученному результату) запросто можно скачать бесплатно. Предание свежо, но… Обратная версия - что в интернете наоборот полно желающих получить все на халяву и при этом с гораздо лучшим результатом лично для меня выглядит гораздо достовернее. И любой кто предлагает купить продукт за цену впятеро превышающую стоимость могущего то же самое ДжиРивера - или изначально идиот, или этот продукт делает что то то чего Ривер и аналогичные продукты не могут. В указаной мной программе интересный режим конвертации, так например при конвертации в wav она режет сигнал выше 20 кгц (покопайтесь кому это доступно с точки зрения специального образования, я то баран в математике, вижу только осевидные алгоритмы. Плюс слух…). Зачем и почему - не знаю, но похожий процесс происходит в цапе и как человек проверяющий алхимию на вкус замечу что на звук это влият (в сторону тн "аналоговости") так же обращаю внимание что (актуально для рсм) что 24 бита а не 16 - принципиально, а вот 96 или 192 - нет. http://www.stereophile.com/content/burmester-reference-line-970-da-converter-969-cd-transport-measurements#RAWdKLY0XvtTMFds.97

@clear_head, Ну вот, ясность закончилась начались загадки… Ривер и Фубар не использовать? Большая часть участников данного форума ничего другого и не знает. Профпрограммы? Какие? И есть такие, которые столь же просты как тот же Ривер? Я тоже "нашел" программу, все собираюсь ее купить: http://samplerateconverter.com/ru Понятно что на фоне "ценности" фонотеки цена как бы - … но на фоне условно бесплатных прогоамм 250$ За полный функционал - за что? Понятно - за качество конвертации, в чем оно выражается? На слух отличим. Ох - вопросы вопросы вопросы. Но задавать и отвечать надо, тема созрела.

@clear_head, Я распаковываю всегда - чем? Фубаром? От цапов не понимающих дсд избавляемся - это шутка? Цапы понимающие дсд продаются вагонами, реально играющих из них - по пальцам. Народ днем с огнем ищет цапы на ультрааналоге и 1543-47, где дсд и не пахнет (и пока не нашелся ни один дсд цап который этот ультрааналог переиграл, увы). Не проще ли скормить ему 24-96 и иметь аналоговый звук, чем мучиться с цифрятиной которая "читает все"? Ой тут много можно наговорить, тормозим. В тидале Меридиан свой новый кодек внедряет, почитайте.

@exception.cpp, ???? Вариант "упорядочить библиотеку" как раз и обсуждается. И он как раз не "плох", а необходим! Дальше отвечаю на ваши "простые вопросы": Все преобразовывается во флак или dsf… чем?? Какой программой? JRiver все вам преобразует в лучшем виде, запусти ему хоть 10 тб - все сжует в один формат и не подавится. Но будет ли полученный файл на 100% соответствовать исходному? Скорее всего - нет - уже сказали, что iso в dsf преобразовать можно (64? 128??) а вот в рсм - вряд ли. И идеален ли для этих функций Ривер, при всей его чудесности это все таки скорее супермаркет чем аудиолаборатория…

Так неудобно это, повторю еще раз. Предположим слушаете вы все с sd карточек, их удобно использовать и в плеере и в файловом проигрывателе. Еще плюс - нет помех по питанию как у хардика. Но качать на карточку "на послушать" надо готовый формат, а не образ который ни плеер ни проигрыватель не поймет. Вопрос: если распакованый dsf 64 ничем не отличается от исходного iso [вырезано модератором] мне этот iso нужен (именно с пк я музыку почти и не слушаю). Не проще ли все распаковать сразу и просто скачивать с харда нужную на текущий момент музыку?

@clear_head, Дык пк распаковывает iso легко, и если воспроизводить именно с пк то смысла действительно нет. А вот тот же плеер (или стационарный проигрыватель) их увы в упор не видит - открывается пустая папка. Поэтому проще распаковать это на пк и использовать в готовом dsf виде. Кроме того есть еще вопрос - как и чем это распаковывать для тех цапов, которые дсд не читают - изначально многие сасд (написано на коробочках) смикшированы напрямую с мастер лент, и если их ужать в 16/44 (как бы) заиграют, но тут - чем ужать? Тема вознмкла неспроста, почитайте какие копья трещат в ветке про Тидал начал стримить музыку в новом хайрез формате на том же сундуке.

Название ветки "личный рейтинг цапов". Обсуждается размер пиписек, марки часов и машин, бедра подруг и цитаты Раневской. Интересная конвертация изначального смысла ветки.

Решил потревожить наше сообщество вот таким актуальным (для меня) вопросом: Не секрет, что пополнение фонотеки происходит из самых разных источников. В итоге - имеем весьма разношерстный набор файлов, которые потом прослушиваем с самых разных устройств: пк, плеер, файловый проигрыватель. С пк все более менее понятно - задаешь выходные параметры в соответствии с цапом и получаешь все "по вкусу" - 24/96, dsd и тд. С плеером уже проблема - iso файлы многие не читают, надо их конвертировать. С файловыми проигрывателями (которые на мой взгляд куда удобнее пк) та же история. Между тем этих iso в самом достойном виде - вагон и маленькая тележка. Нсть мысль все это причесать в какую то удобную для упортребления форму, которую затем можно универсально использовать на имеющихся устройствах. Вопрос - чем и как? Первое - совсем не хочется терять "эксклюзивное" качество при конвертации (а она как бы изначально не айс для звука) но тут исходишь из наименьшего "зла" - пк тоже ведь конвертирует это iso перед подачев в цап, не лучше ли это сделать специализированной программой? Вопрос - какой? Ибо хранить "исходники" в виде iso - смысл, а обратно уже не переконвертируешь, поэтому лучше все сразу "по гамбургскому счету" Второе (вытекает из первого) - коли конвертить iso в dsd (dsf) то в 64 или 128? Или 256? То бишь файлов с суперразрядностью (512 и выше) уже тоже имеет быть, но смысл в этих гигабайтах есть? Или 64 по большому счету вполне достаточно- их и плеер "ест", и размер при нынешних объемах памяти терпимый, и качество от изначального рипа сасд то же самое? Короче, тема широко разворачивается если "копать", вопрос - есть желающие все это обсуждать и разбираться?

Подумал верблюд когда на него посадили очередную любимую жену из гарема султана…

Так это если с цапом бегать (на большие дистанции). Тут каждый грамм лишний. В идеале - надо одну микросхему брать, остальное балласт. А если просто слушать музыку через этот цап, так вес как бы не при чем. Хотя может кому то и мешает (пишут же что звук "жирный", тяжелый, медленный и тд).

Про вес - вопрос интересный. У меня например Так: Description: Balanced digital/analog converter with 24-bit/96kHz DACs, HDCD capability, full remote control, five digital and two analog filter characteristics, and phase-inversion switching. High-precision master clock at the DAC with output to control Burmester transports. Digital inputs: ST, TosLink, AES/EBU, two RCA. Digital outputs: RCA, TosLink. Analog outputs, fixed volume: balanced and unbalanced. Analog outputs, variable volume: balanced and unbalanced. 60-step volume control. External power supply with 11,6000µF capacitor filtering. Dimensions: Main chassis: 17.55" (450mm) W by 6.24" (160mm) H by 13.26" (340mm) D. Weight: 61.6 lbs (28kg), including aluminum base. Power supply: 18.80" (482mm) W by 3.70" (95mm) H by 11.12" (285mm) D. Weight: 19.8 lbs (9kg). И не сказать что вме эти килограммы зря…

@pollar, Дык я и не против, просто привел мнение со стороны. То что часть муз материала именно в оцифровках присутствует - полностью согласен.

@Serg53, Хороший материал, спасибо.

Ау! Помогите неграмотному. Куда файлик запихнуть чтоб прошивка обновилась?

У нас тоже пчелы летают. Нормально так летают, жужжат даже…

Пост на сундуке - ЛеонидРид: 1. Цифровать винил можно. На рынке есть море всего, что для этого нужно. От вертушки с АЦП на борту за 200 долларов, до головок звукоснимателя за 20000 долларов. 2. Для того, чтобы цифровать винил хорошо нужен комплект оборудования стоимостью никак не меньше 2000-3000 долларов и регулярная практика. 3. Винил, который действительно стоит цифровать, в наши с вами руки если и попадет, то чисто случайно. Когда и если такой в руки попадет, лучше идти к профессионалам (при необходимости - контакт в личку). Винил, купленный за 100 долларов в Ноте-плюс, и/или доставшийся в наследство от бабушки цифровать, как правило, не стоит. 4. Винил, оцифрованный плохо, несет в себе все дефекты двух миров. И зачем, скажите, вам все эти радости, если вокруг полно разнообразнейших CD/файлов? На любой цвет/вкус/размер. Итого, резюмируя. Цифровать можно. Но, по всей видимости, не нужно. Так, для информации.

А как его в АК запихать то? Решил свой до данной версии проапгрейдировать, скачал эти 37 мб и не соображу как их установить. Проконсультируйте плииз!

Получил я наконец свой отремонтированный Хуго. Качество работы (и стоимость) могу только похвалить. Но впредь в незнакомый блок питания втыкать буду осторожно! Отдельное спасибо за рекомендацию. Оправдала.

Беда Андрей именно в фпга и того что стит после матриц. Мсб показал всю прелесть упрощенного звучания где цифровой звук более ярко выражен. Сами до сих пор не хотите послушать тот же настоящий однобитник 1547 с хорошим выхлопом. В этом и есть вся прелесть аналоговой подачи. А современные дельта сигмы звучат очень похоже на те же современные матрицы с фпга. Настоящий мультибит закончился на 20400. Дима, што ж ты такое пишешь то??? Люди тут километры уже написали про "современные цапы" а ты им хоронишь тему на корню?! Не простят, не поймут и тд. Лично я тебя прекрасно понимаю и не удивляюсь что у японцев Концепт Файделити (современный а не винтаж) на 1547 стоит 15К$ - дсд ему не по зубам и с "всемя форматами" туго, но та самая прелесть аналоговой подачи искупает. Но объяснить любителям сабры что замок из песка все равно на деревянный не похож - сложно. А уж "программируемые матрицы"(есть на что молится продвинутому аудиофилу" - это вообще "наше фсе". Собственно к прослушиванию музыки отношения эти игры имеют мало, это как в фото: у меня камера 42 мегапикселя значит я снимаю лучше тебя, у тебя же только 24……