Soviet_Man

Genn Сложный вопрос. 880-е – это мои первые наушники высокого класса. Я покупал их в связке с Laconic HA06 PRO, вообще ничего не понимая в качественном звуке и не зная, затянет ли меня новое хобби. Сравнивал их я непосредственно с HD650, и Байеры понравились мне ощутимо больше. Покупал я их (как и kerry свои Sennheiser) в качестве универсального варианта под самую разную музыку. Поначалу был очень доволен, но потом, когда обзавелся уже кучей самых разных наушников, я к ним охладел и сейчас вот даже решился продать. Основные претензии к ним: 1) Проваленная середина (что для классики очень нехорошо). 2) Неэмоциональный вокал 3) Плосковатая и неглубокая сцена. 4) Неглубокий бас. Сам бас я подсобрал кожаными амбушюрами (заодно пригасив фирменные яркие ВЧ байеров), но глубины, как у Одиссеев, там, понятно, не получить. В целом – хороший универсальный вариант (особо про эргономику надо сказать – ничего удобнее я не примерял), но когда в системе появляются узкоспециализированные наушники под разные жанры, да или просто телефоны выше классом, байеры неизбежно остаются не у дел. Помню, что байеры легли на полку в тот день, когда я ТДС-15 купил. При всех недостатках последних, по музыкальности они разбили байеры просто наголову. Но в качестве единственных наушников в сис-ме среднего уровня, DT880, безусловно, имеют право на жизнь. А вот под узкие задачи ТС я бы их не рекомендовал, те же HD650 на классике, думаю, даже поинтереснее будут.

kerry Ясно. Ну, значит наушники. А закрытые - это принципиально?

васнецов2010 Ну, это из серии "что первично: яйцо или курица?" А как он поймет, что наушники ему нравятся, втыкая их сейчас в неподходящие железки? Хотя, можно и так, конечно. Но если следующий апгрейд в ближайшее время не планируется, можно надолго встрять с тремя парами приличных наушников и довольно посредственным трактом, на котором никакие уши толком звучать не будут. А так хоть Sennheiser лучше играть будут. Опять же, рискну предположить, что проблема "вовлечения" в первую очередь связана именно с трактом, а не с ушами. Но вот тут я могу быть неправ, допускаю, что ТС просто не нравится звук именно HD650, как, впрочем, и мне. Труден путь аудиофила, тернист и полон загадок...

kerry Возможно, на вашем этапе (и с учетом ваших требований) имеет смысл вложиться именно в развитие самого тракта, а не наушников. Те же HD650 (хоть я их и не люблю) способны на сильно большее, если подключать их к оборудованию классом выше. Я (как человек, который в свое время сам шел по этому пути, желая улучшить звук, который имел со связки DT880 - laconic) настоятельно рекомендую вам сейчас вкладываться именно в ЦАП и хороший усилитель. Если не спешить, на вторичке можно найти приличные и недорогие варианты. А наушниками потом обрастете при желании. Это, поверьте, будет правильный путь. Если не хотите правильно делать. Скажу, что хорошие закрытые наушники под классику найти сложно. Ну, скажем так, они все в другом бюджете, даже б/у. Я в данном разрезе большой поклонник старших «деревянных» аудиотехник, но к вашему тракту я бы их не рекомендовал – высокие частоты утомлять будут. К ним очень аккуратно нужно тракт подбирать. А закрытые подешевле… Понимаете, у современных недорогих закрытых наушников, как правило, приподняты верхний бас и ВЧ (ну, как у знакомых вам Байеров) а середина, столь важная для классики, провалена по АЧХ. Так ее еще и дополнительно хоронит под собою наползающий на нее бас. Ну, чтобы «колбасило», а верха создавали ощущение псевдодетальности. На электронике такой подход еще туда-сюда, а вот на классике… Из открытых можно еще что-то подобрать, а вот с закрытыми, с учетом ваших исходных, тяжко. Ну, может Фишеры понравятся, хотя они в целом на HD650 похожи. С деревянными чашками можно поиграть, хотя это уже другие деньги будут. Даже не знаю, что еще…

SharapoFF Да у никкоров топовых та же хрень. Но у последних объективов даже на открытых диафрагмах то, что попало в ГРИП, обладает чудовищной резкостью. Оно и понятно: их под современную цифру делают с ее неслабым разрешением. Тот же AF-S Nikkor 85/1.4G. В студии на 36Мп D800 заштукатуренных баб снимать под последующий фотошоп - отлично. А вот для души я бы предпочел старый AF85/1.4 или 105/2.0DC. А еще лучше, конечно, APO Lanthar 125/2.5, но, блин замучался я его руками крутить, продал хорошему человеку. Хотя грущу по нему иногда. Вот это оптика - и резкость, и пластика и цвет! В наушниках бы найти аналог

В технических аспектах не силен, но могу заверить, что у изодинамических LCD-2 каждый мощный басовый удар сопровождается весьма ощутимым хлопком воздуха по ушам. Не таким впечатляющим, как у Denon, например, но вполне осязаемым.

Shiter Любезнейший, проблемы пока только у вас и вы их самолично анонсировали в этом топике. А вас я в психотерапевты не нанимал, так что избавьте меня, пожалуйста, от своих комментариев на тему, что такое хорошо и что такое плохо. На тему наушников здесь всегда готов пообщаться и с удовольствием, а вот в какой цвет забор красить и с какой ноги вставать - увольте. Так что давайте с этим завязывать, угу?

Абсолютно. 911 не слушал, так что откликнуться на сравнение с ними не могу. Сложный вопрос. Высокое разрешение еще не гарантирует натуральности тембров и, следовательно, правдоподобной подачи характера различных инструментов. Хотя, если прибор обладает и тем и другим - это уже, действительно, серьезная заявка. А вот это для меня лично самый интересный вопрос. Дело в том, что, слушая запись, я не отождествляю и не сравниваю ее с живым исполнением. Запись для меня самоценна. Это не посредник между мною и живой музыкой, а самоценный артефакт. Мне сложно это объяснить, но в моем восприятии запись и живое исполнение не конфликтуют и не сопоставляются, они живут параллельно. Скажем, живыми рок-концертами (я большой поклонник экстремального метала) я вообще не интересуюсь - предпочитаю только студийные записи. Классика - другое дело, но многим живым исполнениям я опять же предпочту запись. Я не имею ввиду выбор между прослушиванием хорошей записи и плохого концерта, я рассуждаю в общем. По поводу итоговой оценки свистка согласен, но лично мне он никогда и не казался каким-то чемпионом по детальности. В этом, да и в других аспектах, его опережает мой цифровой транспорт QLS, ну и, конечно, винил. А свисток дико удобен и безглючен, за что я его и ценю. Воздух... А вы знаете, мне, пожалуй, и не нужен столь ценимый вами воздух. Я люблю плотный, собранный, хорошо контролируемый и телесный звук. С хорошей локализацией КИЗ и хорошей артикуляцией, но это несколько другое. Неслучайно я так люблю изодинамику и закрытые наушники. Что же до АКГ, они меня удивили, озадачили, но полюбить я их не могу, хотя и расставаться с ними жаль. PS Спасибо за ваши посты, вы очень интересно и содержательно описываете свои ощущения и техническую сторону вопроса не забываете!

Артемию Татьяновичу пожалуйтесь, он вас поддержит. Он тоже большой любитель указать другим на отсутствие культуры подачи, будучи при этом человеком, совершенно не обремененным культурой общения.

Я считаю, что это вкусовой момент. Вот то, о чем вы говорите, я и на живом концерте толком-то не слышу. Я не вслушиваюсь в звучание отдельных инструментов когда играет БСО, мне другое важно. А слушать артефакты записи - это уже слишком для меня. Вы же вот отмечаете, что это даже приятно. Я не против сверхдетальности, когда она дается в нагрузку. Но когда за нее приходится платить другими, на мой вкус более важными характеристиками тракта (а это как раз случай АКГ) - мне она не нужна, я готов ей пожертвовать.

А никто и не утверждает, что тоталитаризм все погубил. Он все в корне изменил. Что-то разрушил, а что-то и создал. Но лично мне очень жаль, что тот культурный пласт, что вызревал у нас в двадцатые годы так быстро сгинул в тридцатые. Он оказался несовместим со сложившейся концепцией советских реалий и его быстро демонтировали. А что-то очень причудливо сложилось. Приходилось ли Эйзенштейну идти на компромиссы, работая в сталинское время? Вне всякого сомнения. Но смог бы он создать что-либо подобное своим шедеврам, творя в другое время, или в другой стране? У меня на этот вопрос ответа нет. Ну и так далее.

Ничего не понял. На разных волнах мы, видимо. У меня ощущение, что вы тоже меня не поняли. Ну и ладно. Добавлю. Я не на ваш пост отвечал и не конкретно borlebsin стебать пытался. Просто на форуме тема жестоких споров как-то накалилась. И все чаще и чаще отдельные участники пытаются в этих спорах апеллировать к категории профессионализма. Вот я об этом скорее. А пост ваш - это повод, не более. Посмеялись - двигаемся дальше.

SharapoFF Эммм... Специально для вас поясняю: мой пост содержал в себе исключительно иронию. Впрочем я рад, что вы посмеялись, я его ради этого и писал. Это ж надо...

Да, совершенно верно. Само по себе это не страшно. Страшно, когда пропадает желание другое видеть и осмысливать, а следовательно развиваться и порождать. Это тупиковый путь. У Сорокина он на удивление хорошо и сжато описан в произведении "День опричника". Из современного и русского если. Ага. Теперь понятно. Ну что же, посмотрим, как оно все случится, на наш век событий хватит.

LongPlay Мда. Если приятель ничего не напутал (ну, мало ли, с панцерчетверкой спутал, коих поболе было), эту красавицу в 90-е наши эффективные генералы явно тихим сапом слили в какую-нибудь неприметную частную коллекцию. И не факт, что в России. Это, блин, не винтажные байеры.

Присоединяюсь к вопросу. Особо интересуют поклонники немецкого винтажа 30-40хх годов.

На форуме плеер точка ру есть тема по покупке/продаже/обмену амбушюр, в том числе и для затычек. Можно ее посмотреть и выпросить/купить за копейки у тамошних самые мелкие амбушюры (новые, конечно). Их часто продают, если диаметр владельцу не подходит. Маленькие купола или елочки.

Ничего не другое. Просто лично вас раздражают длинные подписи, а других - аватары с писькокарандашами. И почему свое раздражение вы ставите выше? Может быть, кому-то ваш ник не нравится, или мой. Сидит тут фашик какой-нибудь недобитый и шашку на меня точит Тут всем не угодишь. Думаю, единственное, чем можно руководствоваться в данном вопросе - это правилами форума.

Melsig А зачем его вытягивать, я прекрасно знаю, как Genn относится к ПЗС-матрицам

seryj Вы знаете, а я вот для себя пришел к выводу, что высокое разрешение сис-мы лично мне пока не нужно. Я уже на своем тракте на хороших студийных (да и не только) записях слышу информации больше, чем в зале Чайковского. Уточню, что я хожу во 2-ой амфитеатр, в партере, конечно, можно услышать больше, но меня туда не тянет. Что будет дальше – не знаю. Но пока лично для себя я разрешение не держу в качестве ключевой характеристики в звуке. Артикуляция – да, но опять же, если она не мешает слитному, цельному звучанию того же оркестра. Допускаю, что со временем я изменю свой подход. Кстати, с цифровой фотографией параллель уместна. У меня одна из любимых камер – Fujifilm S5 PRO. Древняя, 6-мегапиксельная. Но, кто знает, чем она славна, безусловно, поймет мой выбор. Хотя у меня есть и другая цифра, и пленка, но пропятка любимая. С моим трактом, действительно, некоторые параллели можно провести. К вопросу о выборах, которые мы делаем.

Fireblade Уровней понимания, безусловно, несколько. Остальное - уже из серии "мое - не мое, нравится- не нравится" и так далее. Вы просто путаете одно с другим. Можно понимать музыку и не любить ее. А можно и не понимать и не любить. А некоторые произведения можно любить совершенно в них ничего не понимая, и скакать, как макака, радуясь телом. Некоторые. Но не все. Остальные требуют понимания.

А причем тут "нравится- не нравится"? Мы же о понимании. Одно дело, когда нравится Питер Джоэль Уиткин, а другое - когда есть понимание его работ. Это как язык. Вот вы знаете русский, но вам же не обязательно свято любить всю ту литературу, которая на нем существует. А если вам доведется выучить французский, это откроет перед вами новые горизонты, но вовсе не обяжет любить творчество условного Донасьена де Сада. Только и всего.

Genn Я, скорее, про 20-е и самое-самое начало 30-х годов говорю. Про тот импульс, который получили молодые художники в голодной послереволюционной России, когда нужно было творить в атмосфере крушения старого мира и создания непонятного нового, а власти было особо и не до них. Я про это мимолетное, но очень яркое и напряженное время. А вот параллели с чуть более поздней Германией эпохи тоталитаризма вполне уместны: у нас разогнали ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН, у них - Баухаус. А из этих зернышек мог очень мощный и самобытный ствол вырасти. Хотя, по-другому скажу: не столько мог, сколько имел огромный потенциал. Но понятно, что в условиях сталинского и гитлеровского времени реальных шансов не было никаких. Вот как-то сложилось оно, как карточный домик, и рухнуло. Но ведь сложилось и успело многое породить. У немцев с наследием, посерьезнее, правда. А вот посыл второго абзаца не совсем понял. Вы ретроспективно рассуждаете, или прогноз даете?

Fireblade Не поэтому. Донцова всем понятна. Абсолютно всем. Но в Вечность это ей войти не поможет. А так - задумались - уже хорошо.