Здоровый пофигист

Интересно бы посмотреть на литографию Сусвар за овер пол-ляма рублей).

Откуда 113-то? https://hifiman.ru/catalog/headphones/overear/sundara-closed-back/ У официалов стои́т циферка 98, и не указано, к чему приведённая - к мощности ли, к напряжению ли. Есть ощущение "спотолковости" данной цифири, как промо. А зная изделия данной фирмы, применяемые в них планаромагнитные излучатели, и какими усилками народ их "раскачивает", можно смело предполагать, что 650 мВт для них явно маловато будет. Да и - выдаёт ли "ка17" заявленную мощность в 650 мВт? И для какой нагрузки эта мощность указана? Вопросы открытые.

Да блин, китайская новогодняя ёлка у меня тоже оптоволоконная вся, и тоже светится тысячей волокон. Мы-то говорим не про фокусы, и не про красоту в лампах и ёлках...мы говорим про стандарты оптоволоконной передачи данных. Найдёте стандарт, где для передачи данных между двумя оптическими приёмопередатчиками (коннекторами) используется несколько волокон одновременно? Лично я не нашёл, и нигде о таком не слышал. Что сингл-мод, что многомод - это стандарт, где для передачи информации между двумя оптическими приёмопередатчиками используется только ОДНА волосина оптики (ну либо две, если это старый "дуплекс" - где приём и передача разделены, и идут по разным жилам-волосинкам), и где чётко и строго определены диаметры жил - их сердцевин и оболочек, иначе не будет передачи. Для аудиофильских целей - только в одну сторону, соответственно - одна волосина. То есть принцип "больше-лучше", как в случае с электрической передачей, где чем больше диаметр, чем больше жил в кабеле, тем лучше электропроводность, тут не действует. Тут иные физические принципы-то. Не знаю уж, что там втирают в уши аудиофилам нэо-кабельщики про 65, 280, 470 оптических волокон в одном патчкорде, и имеет ли это воздействие на умы, но дурят народ они изрядно и здо́рово. https://vols.expert/useful-information/odnomodovye-i-mnogomodovye-kabeli/?ysclid=mc9h8k9kdw412514227 https://dzen.ru/a/ZRJtjy3-gnU1tjxG

Хммм... Интересный фокус).

Многомод - устаревший тип, практически отживший - там опто-жила толще, а пропускная способность и дальность меньше. Ну и всё-равно, даже для его 10 Гбит/с - это выше крыши для любого аудиоформата.

Зачем загубили кабель? Ну да ладно, дело ваше. Напихать оптоволоконных жил, как в китайскую новогоднюю ёлку, разумеется можно. Вот только "рабочая" среди них будет одна, а остальные, как я понимаю, там в роли бутафории. Проверяется это легко (коль вы его уже разрезали) - берём лазер для проверки оптоволокна, втыкаем в него коннектор, смотрим сколько волокон светят...

Нет, я всё конечно понимаю, маркетологи навешивают на уши лопоухим аудиофилам всякую чушь, пользуясь тем моментом, что они не технари. Что "только у нас и только сегодня - многожильный оптический патчкорд, каждая жила которого тоньше волоса в сто раз, и каждая освящена в аудиофильском монастыре на Тибете" Но, врать-то, всё-таки, надо более правдоподобно. Вы имели дело с оптоволокном? Сваривали оптоволоконные жилы хоть раз? Принципы оптоволоконной передачи знаете? Если знаете - то в эту чушь про многоволосяные оптоволоконные патчкорды не поверили бы). Насколько мне известно, и из собственной практики в том числе, любой(!) оптовотоконный патчкорд - это "коннектор - одна волосина оптики - коннектор" Если я что-то пропустил в своей жизни, и принципы и стандарты оптоволоконной связи поменялись, то поправьте меня, конечно, буду признателен за науку).

А шут его знает, что они там за циферки приводят в своих промо-характеристиках. Кто-то имеет ввиду пиковую мощность, кто-то нормированную. Кто во что горазд. В любом случае, имеется ввиду некая предельная максимальная мощность усилителя для определённой нагрузки. А уж как он себя ведёт на этой предельной мощности (искажения) - этот вопрос всегда за скобками. Так что чем мощнее - тем лучшее (кроме прочего, разумеется). Запас по мощности лишним не будет, особенно для планаров...особенно хайфаймэн.

Если коротко - в среднестатистическом спектре сигнала акустических инструментов классической и джазовой музыки, низкочастотная составляющая спектра сигнала имеет гораздо меньший уровень, нежели в спектре сигнала записей рока, метала, и уж тем более - в современной электронике. Посему качественное воспроизведение записей акустических инструментов, даже низкочувствительными наушниками, не требует каких-то выдающихся мощностных затрат со стороны усилителя, в отличие от воспроизведения записей рока, метала, или электронных жанров.

Это как? От источника до ЦАПа магистральный оптоволоконный кабель предлагаете прокинуть?).

Ерунду в интернете вашем пишут). Шутка - отчасти... Низкочувствительным планарам дядюшки Фанга нужна мощща усилка. Отдача по току чтобы была хорошая, иначе будет хотеться прибавить громкости, так как края звукового диапазона из-за нехватки мощности будут "завалены", а орать наушники будут только средними частотами. И чем больше вы на слабеньком (для них) усилке будете пытаться прибавить громкости, тем больше будет искривляться АЧХ наушников, заваливая (занижая) края, и выпячивая (завышая) середину. То есть, наушники в этом случае - да, будут громко орать (120+ дБ), но только орать будут средними частотами, как китайский нонейм-ширпотреб). Опять же - смотря какой жанр предпочитаете - для классики и джаза пойдут и ваши 650 мВт. Для рока, метала и электроники, надо что-то помощнее искать, иначе басы поблекнут. 94 дБ/мВт, при около 30 Омном импедансе - нужен усилок, могущий более 1 Вт на канал на данную нагрузку - это по личному опыту.

Куды уж нам, лапотникам неумытым?! Не способны, не слышали, только что на свет появились. А вообще - стандартная аудиофильская откоряка - мол "ви-таки не слышали годных девайсов". Тут гоблинщиной за версту несёт только от слова "годных")). Смешно, ейбогу.

На словах пафосу нагнать - это конечно многим снобам - раз плюнуть. А на деле - пачками заваливают слепые тесты. Иными словами, к таким горе-филам применима народная пословица - "на словах я Лев Толстой, а на деле х... простой"). Интернет по прежнему терпит.

Ну да - тем более, что заявлять что слышишь (оптоволоконные кабели, предохранители...голоса загробного мира) - много ума-то не надо - знай-себе по клавиатуре бей...интернет всё стерпит.

Ну да, куда уж нам, обычным неумытым деградантам, до вас - Аудио-Элиты?! Слушать стекловолокно и предохранители - удел ̶м̶а̶х̶р̶о̶в̶ы̶х̶ ̶а̶у̶д̶и̶о̶-̶ш̶и̶з̶о̶и̶д̶о̶в̶ лишь Избранных).

Не обращайте внимание. Это я такой один тут дэбил). Завидую просто, чёрной завистью...особенно когда люди проявляют поистине выдающиеся сверхспособности по слышанью "звучания" цифрового сигнала, передаваемого по стеклянному оптоволокну, в отличие от полимерного. Это ж высший пилотаж - верхняя ступень аудиофильского дзена...Можно поставить в один ряд с аудиофильскими предохранителями. П.С А форум не "аудиофильский". А про аппаратуру. В названии "докторхэд" нет аудиофилии - там про до́ктора и про голову)). А аудиофилы, почему-то, решили присвоить его себе. Аудиофилия как таковая - это некое псих-отклонение от нормы. Различной тяжести, в зависимости от степени заболевания. Вот и приходится, иногда, выступать в роли доктора...хэда.

Хотя странно это. Самый тормознутый задрипаный китайскАй sfp-модуль сегодня выдаёт скорость минимум в 100 Мбит/с. Неужели нельзя такое в аудиотехнику поставить?

Та же беда, надеюсь понятно?)

Ну дык, это ограничения конкретного аудио-железа, а не самого́ оптоволокна, как такового - так и надо говорить И то - не верится что на бытовом уровне нельзя, или ультрадорого, сделать опто-конвертер для передачи выше 24/96. П.С. Да и не дяденька я вам.

Оптоволокно - это самое высокоскоростное проводное соединение современности. Какой-то там звуковой формат...да хоть какой - это для волокна всё равно что комариный укус, любой пролетит как в трубу.

Скажите, а зачем вообще ХОТЕТЬ это слышать? Зачем стараться расслышивать (надумывать) разницы (я в данном случае про провода - медь/оптика), если это приносит аудиофильские страдания и траты? Что это за изощрённая форма мозохизма такая?

Безосновательно завышаете значение аудиофильских метаний. Не совсем понял, при чём здесь приплетён балет...ну наверное действительно - мне не понять. В любом случае - рыдать в подушку не собираюсь от того, что не трачу не лишние деньги, перебирая проводки, или предохранители, терзаясь придуманными в душевном порыве поиска якобы "чувственного эквивалента", "разницами"). Занятие аудиофила в переборе проводков (или иного) - это не про Музыку и чувства - это про паранойю и потребительство).

В Тайвани их производство - это всго лишь штатовская прокси-контора. Скоро основное технологичное производство переедет обратно - туда...на "родину". Уже самый последний 4-х нанометровый техпроцесс клепается ими там, в США.

У человеческого мозга (у человека), в отличие от бесстрастного прибора, есть существенные недостатки в плане объективности оценки - это его фантазии, домыслы...не говоря уже об откровенной лжи. Оттого и появляются в мире разные религии, эзотерики, и откровенные мошенники. В том числе и в сфере аудио.

Да да да, мы сейчас говорим не об отребье всяческом. Не о быдловатой, пьющей пиво, части населения, для которой всё одинаково звучит. Мы сейчас говорим об Элите Общества - об Аудиофилах, обладающих Тайными Знаниями о том, что Великая Разница Звука есть везде - её просто не может не быть! В разных предохранителях, проводах, пайке, вилках питания неправильно воткнутых, в картах памяти, стекле и пластике оптоволокна...и, разумеется, в различных маркет-сегментах. А значит Он, Удифил, обязан эту Разницу услышать! Услышать То, что не фиксируется ни одними земными человеческими средствами измерения! И конечно же, безусловно, неотвратимо, Он Слышит Ея - Великую Разницу! Его Великое Золотое Ухо может слышать То, что неспособны зафиксировать все эти ничтожные приборишки измерения. Все эти осциллографчики и прочее ничтожество. Ибо Он есть Избранный! Не пьющий пиво, а пьющий лишь только Настоящий Благородный Коньяк, индивид...не зря носящий это гордое звание - Аудиофил!!!