Здоровый пофигист

Хех, тоже мне новость. Люди как дают слово, так и берут его обратно. На небезызвестном вам форумке гоблина777, один персонаж, собственно сам админ - Гоблин, когда я там показался ему "не в жилу" из-за своей точки зрения, противоположной его точке, и неудобных вопросов в его "царственную" сторону, намекнул мне на выход с его форума. Ну, я намёк понял, не стал дожидаться бана с его стороны, в ту же минуту сам удалил учётку, ушёл, заходил только почитать. И там началоооось, перемывание мне косточек, и, в итоге - "да Осириссс-то может в любой момент вернуться, двери-то, мол, не закрыты". Ага-ога - одновременно с этим, в последствии, он закрыл форум нафинг от него, от Осириссса же, и не пускал его под любыми благовидными предлогами. Люди - они такие...люди). Говорят не то, что делают...и делают не то, что говорят.

Это уже не про аудиофилию как таковую, это уже про общечеловеческие пороки. Хотя, аудиофилия, как частный случай таких отклонений - почему бы и да?)).

Давно отношусь серьёзно к разного рода вставным наушникам - ещё с 90-х, когда Сони впервые представила миру свои вкладыши walkman, с воздуховодами в корпусе под басы. А всего-то было - плёночка мембраны, катушка и магнитик. А могли огого. А сейчас и подавно, вон, технологии по внутриканалкам шагнули.

Не думаю, что старый, выживший из ума маразматик Макаревич и иные предатели, либо муз-индустрия запада, имеют сколь-либо значительный вклад в военный бюджет Североатлантического Альянса, или военной машины США. Там вполне всё перекрывают нефтедоллары, торговля оружием и технологиями. Так что, если уж суждено на роду мне погибнуть от вражеского снаряда ВСУ - этого старого козла точно в этом винить не буду на том свете).

Хоть я и противник этих мер, но всех эти клав кок, и прочих...мэри-гу и иже с ними...считаю, всё-таки надо запретить на законодательном уровне.

Разумеется... Они, вместе с Тото Кутуньо, вредны для национального самосознания).

Думаю, не сто́ит использовать искусство как политический инструмент, или делать заложником политических игр. Каждый в праве сам сделать выбор - что ему нравится, в плане искусства, а что нет. Насильно прививать или запрещать что-либо - утопия. А запретный плод, как известно, сладок - вспомним, как "мы" взапой, всей страной молодёжи, смотрели западные боевики после снятия "железного занавеса", как доставали правдами-неправдами пластинки Пинк Флойд и Лед Зеппелин, и слушали их, настраивая радиоприёмники на частоты западных радиостанций. Тем более - сегодня, в наш век информационной доступности, подобные запреты не действенны, информацию не удержишь сейчас особо-то. Меры эти, скорее, популистские.

Предлагаю запретить-отменить Баха, Моцарта, Бетховена и т.п., как инструмент западной пропаганды).

Плин, на Сундаре, конечно - очепятка. Вот китайцы, понапридумывают одинаковых названий).

Тонкомпенсация ушла в небытие вместе с изделиями прошлого. Тут, абстрагируясь даже от конкретных моделей и мощностей, просто примите как факт - что для того, чтобы музыкальным инструментам (а в итоге - записи фонограммы, усилкам и наушникам) отыграть басы на одинаковой для человеческого уха громкости со среднечастотными инструментами, необходимо создание уровня звукового давления (повышение напряжения и мощности) для басов значительно большего, чем для середины. Если брать громкость в 100 фон, то эта разница в УЗД будет порядка 25-30 дБ spl, по мощности я уже озвучил кратность повышения. То есть - при одном и том же(!) положении ручки громкости усилителя, к примеру устанавливающей приблизительно 100 фон средней громкости воспроизведения, на средних частотах и на басах усилитель будет тратить кардинально разную мощность. Когда говорят о мощности усилков/наушников для необходимой громкости в децибелах, говорят об уровне звукового давления - упуская...или сознательно опуская тот момент, что уровень звукового давления по частотам в музыкальных произведениях, и, соответственно - уровень в их записях, капитально разный, и устанавливается в зависимости и в соответствии с психоакустическими особенностями человеческого слуха, то есть в области басов неизбежно, в любой записи, уровень звукового давления (напряжения, мощности) будет гораздо выше, чем на средних частотах. Иными словами - верно ли, что усилитель, мощностью в два милливатта создаст уровень звукового давления в Сундаре в 100 дБ spl? Да, верно. Но... Но - что такое уровень звукового давления в 100 дБ spl для средних частот, например в области 1 кГц - а это 100 фон - да, достаточно громко... И что такое эти же 100 дБ spl, но для нижнего баса - посмотрите КРГ - а это всего лишь 40 фон - очень тихо. А что, если басовая партия в музыкальном произведении - в записи - достаточно громкая, на уровне громкости (в фонах) средних частот, и нужны Ватты? А всё, дальше двух милливатт гипотетический усилок не может...И фсё - мы получаем кричащие средними частотами недонаушники. Я вот о чём.

Тут не в само́м положении ручки громкости дело, а о потенциальной возможности усилка отыграть края диапазона, особенно басы, когда к нему подключены не самые лёгонькие на раскачку наушники. Ручка может быть повёрнута, условно, и на 40% от максимума, но усилок, в зависимости от записи, может уже даже в данном случае работать почти на максимуме своих возможностей без искажений. Я ж не зря про жанры обмолвился. Если в записях акустических инструментов (классика, джаз) басовая составляющая представлена, так скажем, интеллигентно, то в роке, метале - эта составляющая подчас выступает на доминирующих позициях, и с громкостью на уровне громкостей остальных партий и частот. А в современной электронике и вовсе бывает превышает по громкости остальные инструменты. И если взять любой аудиотрек, и прогнать через спектроанализатор, то будет видно, что львиная доля энергии спектра лежит именно на басах и высоких, в то время как серединка там еле "подёргивается" на их фоне. Раньше, в старой аппаратуре, на графических эквалайзерах, где столбики по частотам "плясали", это было наглядно видно. Как это выражается количественно и в мощностных показателях? Что такое обеспечить громкость на басах такую же, что и на середине, в плане усиления? А вот что - берём "нашу" Сундару и исследования лаборатории Романрекса. И видим, что для УЗД в 99 дБ spl (округлим даже до 100 дБ) необходимы 2 мВт мощности. Громкость на средних частотах - конкретно на 1 кГц (в фо́нах) количественно равна уровню звукового давления - то есть на одном килогерце громкость будет составлять 100 фон в нашем примере. Ну ОК. А теперь берём кривые равной громкости, или по другому стандарт ГОСТ ИСО 226-2009, и видим, что для получения той же самой громкости в 100 фон, но уже на басах, необходим уровень звукового давления 125-130 дБ spl. То есть на 25-30 дБ выше, чем на средних частотах. А что такое на 30 дБ выше, применительно к мощностным показателям? А это означает увеличение напряжения в 32 раза, а мощности, соответственно, в 1024 раза. И вот, получается, что для получения громкости в 100 фон на нижних басах нашей подопытной Сундарой, нужна мощность 2 мВт*1024=2 с лишним Ватта.

Ценником - зело отличаются. И формами чашек-излучателей). А суть-то, и конструкция изделий дяди Фанга, понятно дело, что одна и та же. Всё те же шесть болтов, держащих мембрану, магнитная решётка, и какой-нть корпус. И вот-те, нате - выкладывайте 800 тыр за сусварь).

Отсюда прямо вижу, даже сквозь ПВХ-оболочку - каждая жила там из аудиофильского серебра, покрытая аудиофильским же золотом))).

Отнюдь. На собственном опыте. То же самое - "да их можно и со смартфона слушать...да я их от смартфона спАААкойно слушаю...итп" - я слышал и про свои he-400i, у которых 93 дБ/мВт. У этих Сундар - ну чуть больше - 96 дБ/мВт, по той же, данной вами, ссылке на замеры лаборатории Романа Кузнецова. Всё-таки - 96 дБ/мВт - это туговатые наушники...их низкое сопротивление - тоже не самая простая нагрузка для усилка. Да и сама планаромагнитная конструкция изделий хайфаймэн, как бээээ, намекает на более-менее серьёзное усиление. В итоге, свои мне пришлось-таки подключать к одноваттному цапоусю, чтобы что-то там более-менее сносно заиграло в них, и то - на пределе его мощности). Со смартфона - да, безусловно, можно. И даже будет громко...но дерьмово).

Интересно бы посмотреть на литографию Сусвар за овер пол-ляма рублей).

Откуда 113-то? https://hifiman.ru/catalog/headphones/overear/sundara-closed-back/ У официалов стои́т циферка 98, и не указано, к чему приведённая - к мощности ли, к напряжению ли. Есть ощущение "спотолковости" данной цифири, как промо. А зная изделия данной фирмы, применяемые в них планаромагнитные излучатели, и какими усилками народ их "раскачивает", можно смело предполагать, что 650 мВт для них явно маловато будет. Да и - выдаёт ли "ка17" заявленную мощность в 650 мВт? И для какой нагрузки эта мощность указана? Вопросы открытые.

Да блин, китайская новогодняя ёлка у меня тоже оптоволоконная вся, и тоже светится тысячей волокон. Мы-то говорим не про фокусы, и не про красоту в лампах и ёлках...мы говорим про стандарты оптоволоконной передачи данных. Найдёте стандарт, где для передачи данных между двумя оптическими приёмопередатчиками (коннекторами) используется несколько волокон одновременно? Лично я не нашёл, и нигде о таком не слышал. Что сингл-мод, что многомод - это стандарт, где для передачи информации между двумя оптическими приёмопередатчиками используется только ОДНА волосина оптики (ну либо две, если это старый "дуплекс" - где приём и передача разделены, и идут по разным жилам-волосинкам), и где чётко и строго определены диаметры жил - их сердцевин и оболочек, иначе не будет передачи. Для аудиофильских целей - только в одну сторону, соответственно - одна волосина. То есть принцип "больше-лучше", как в случае с электрической передачей, где чем больше диаметр, чем больше жил в кабеле, тем лучше электропроводность, тут не действует. Тут иные физические принципы-то. Не знаю уж, что там втирают в уши аудиофилам нэо-кабельщики про 65, 280, 470 оптических волокон в одном патчкорде, и имеет ли это воздействие на умы, но дурят народ они изрядно и здо́рово. https://vols.expert/useful-information/odnomodovye-i-mnogomodovye-kabeli/?ysclid=mc9h8k9kdw412514227 https://dzen.ru/a/ZRJtjy3-gnU1tjxG

Хммм... Интересный фокус).

Многомод - устаревший тип, практически отживший - там опто-жила толще, а пропускная способность и дальность меньше. Ну и всё-равно, даже для его 10 Гбит/с - это выше крыши для любого аудиоформата.

Зачем загубили кабель? Ну да ладно, дело ваше. Напихать оптоволоконных жил, как в китайскую новогоднюю ёлку, разумеется можно. Вот только "рабочая" среди них будет одна, а остальные, как я понимаю, там в роли бутафории. Проверяется это легко (коль вы его уже разрезали) - берём лазер для проверки оптоволокна, втыкаем в него коннектор, смотрим сколько волокон светят...

Нет, я всё конечно понимаю, маркетологи навешивают на уши лопоухим аудиофилам всякую чушь, пользуясь тем моментом, что они не технари. Что "только у нас и только сегодня - многожильный оптический патчкорд, каждая жила которого тоньше волоса в сто раз, и каждая освящена в аудиофильском монастыре на Тибете" Но, врать-то, всё-таки, надо более правдоподобно. Вы имели дело с оптоволокном? Сваривали оптоволоконные жилы хоть раз? Принципы оптоволоконной передачи знаете? Если знаете - то в эту чушь про многоволосяные оптоволоконные патчкорды не поверили бы). Насколько мне известно, и из собственной практики в том числе, любой(!) оптовотоконный патчкорд - это "коннектор - одна волосина оптики - коннектор" Если я что-то пропустил в своей жизни, и принципы и стандарты оптоволоконной связи поменялись, то поправьте меня, конечно, буду признателен за науку).

А шут его знает, что они там за циферки приводят в своих промо-характеристиках. Кто-то имеет ввиду пиковую мощность, кто-то нормированную. Кто во что горазд. В любом случае, имеется ввиду некая предельная максимальная мощность усилителя для определённой нагрузки. А уж как он себя ведёт на этой предельной мощности (искажения) - этот вопрос всегда за скобками. Так что чем мощнее - тем лучшее (кроме прочего, разумеется). Запас по мощности лишним не будет, особенно для планаров...особенно хайфаймэн.

Если коротко - в среднестатистическом спектре сигнала акустических инструментов классической и джазовой музыки, низкочастотная составляющая спектра сигнала имеет гораздо меньший уровень, нежели в спектре сигнала записей рока, метала, и уж тем более - в современной электронике. Посему качественное воспроизведение записей акустических инструментов, даже низкочувствительными наушниками, не требует каких-то выдающихся мощностных затрат со стороны усилителя, в отличие от воспроизведения записей рока, метала, или электронных жанров.

Это как? От источника до ЦАПа магистральный оптоволоконный кабель предлагаете прокинуть?).

Ерунду в интернете вашем пишут). Шутка - отчасти... Низкочувствительным планарам дядюшки Фанга нужна мощща усилка. Отдача по току чтобы была хорошая, иначе будет хотеться прибавить громкости, так как края звукового диапазона из-за нехватки мощности будут "завалены", а орать наушники будут только средними частотами. И чем больше вы на слабеньком (для них) усилке будете пытаться прибавить громкости, тем больше будет искривляться АЧХ наушников, заваливая (занижая) края, и выпячивая (завышая) середину. То есть, наушники в этом случае - да, будут громко орать (120+ дБ), но только орать будут средними частотами, как китайский нонейм-ширпотреб). Опять же - смотря какой жанр предпочитаете - для классики и джаза пойдут и ваши 650 мВт. Для рока, метала и электроники, надо что-то помощнее искать, иначе басы поблекнут. 94 дБ/мВт, при около 30 Омном импедансе - нужен усилок, могущий более 1 Вт на канал на данную нагрузку - это по личному опыту.