Здоровый пофигист

Это уже не про аудиофилию как таковую, это уже про общечеловеческие пороки. Хотя, аудиофилия, как частный случай таких отклонений - почему бы и да?)).

Давно отношусь серьёзно к разного рода вставным наушникам - ещё с 90-х, когда Сони впервые представила миру свои вкладыши walkman, с воздуховодами в корпусе под басы. А всего-то было - плёночка мембраны, катушка и магнитик. А могли огого. А сейчас и подавно, вон, технологии по внутриканалкам шагнули.

Не думаю, что старый, выживший из ума маразматик Макаревич и иные предатели, либо муз-индустрия запада, имеют сколь-либо значительный вклад в военный бюджет Североатлантического Альянса, или военной машины США. Там вполне всё перекрывают нефтедоллары, торговля оружием и технологиями. Так что, если уж суждено на роду мне погибнуть от вражеского снаряда ВСУ - этого старого козла точно в этом винить не буду на том свете).

Хоть я и противник этих мер, но всех эти клав кок, и прочих...мэри-гу и иже с ними...считаю, всё-таки надо запретить на законодательном уровне.

Разумеется... Они, вместе с Тото Кутуньо, вредны для национального самосознания).

Думаю, не сто́ит использовать искусство как политический инструмент, или делать заложником политических игр. Каждый в праве сам сделать выбор - что ему нравится, в плане искусства, а что нет. Насильно прививать или запрещать что-либо - утопия. А запретный плод, как известно, сладок - вспомним, как "мы" взапой, всей страной молодёжи, смотрели западные боевики после снятия "железного занавеса", как доставали правдами-неправдами пластинки Пинк Флойд и Лед Зеппелин, и слушали их, настраивая радиоприёмники на частоты западных радиостанций. Тем более - сегодня, в наш век информационной доступности, подобные запреты не действенны, информацию не удержишь сейчас особо-то. Меры эти, скорее, популистские.

Предлагаю запретить-отменить Баха, Моцарта, Бетховена и т.п., как инструмент западной пропаганды).

Плин, на Сундаре, конечно - очепятка. Вот китайцы, понапридумывают одинаковых названий).

Тонкомпенсация ушла в небытие вместе с изделиями прошлого. Тут, абстрагируясь даже от конкретных моделей и мощностей, просто примите как факт - что для того, чтобы музыкальным инструментам (а в итоге - записи фонограммы, усилкам и наушникам) отыграть басы на одинаковой для человеческого уха громкости со среднечастотными инструментами, необходимо создание уровня звукового давления (повышение напряжения и мощности) для басов значительно большего, чем для середины. Если брать громкость в 100 фон, то эта разница в УЗД будет порядка 25-30 дБ spl, по мощности я уже озвучил кратность повышения. То есть - при одном и том же(!) положении ручки громкости усилителя, к примеру устанавливающей приблизительно 100 фон средней громкости воспроизведения, на средних частотах и на басах усилитель будет тратить кардинально разную мощность. Когда говорят о мощности усилков/наушников для необходимой громкости в децибелах, говорят об уровне звукового давления - упуская...или сознательно опуская тот момент, что уровень звукового давления по частотам в музыкальных произведениях, и, соответственно - уровень в их записях, капитально разный, и устанавливается в зависимости и в соответствии с психоакустическими особенностями человеческого слуха, то есть в области басов неизбежно, в любой записи, уровень звукового давления (напряжения, мощности) будет гораздо выше, чем на средних частотах. Иными словами - верно ли, что усилитель, мощностью в два милливатта создаст уровень звукового давления в Сундаре в 100 дБ spl? Да, верно. Но... Но - что такое уровень звукового давления в 100 дБ spl для средних частот, например в области 1 кГц - а это 100 фон - да, достаточно громко... И что такое эти же 100 дБ spl, но для нижнего баса - посмотрите КРГ - а это всего лишь 40 фон - очень тихо. А что, если басовая партия в музыкальном произведении - в записи - достаточно громкая, на уровне громкости (в фонах) средних частот, и нужны Ватты? А всё, дальше двух милливатт гипотетический усилок не может...И фсё - мы получаем кричащие средними частотами недонаушники. Я вот о чём.

Тут не в само́м положении ручки громкости дело, а о потенциальной возможности усилка отыграть края диапазона, особенно басы, когда к нему подключены не самые лёгонькие на раскачку наушники. Ручка может быть повёрнута, условно, и на 40% от максимума, но усилок, в зависимости от записи, может уже даже в данном случае работать почти на максимуме своих возможностей без искажений. Я ж не зря про жанры обмолвился. Если в записях акустических инструментов (классика, джаз) басовая составляющая представлена, так скажем, интеллигентно, то в роке, метале - эта составляющая подчас выступает на доминирующих позициях, и с громкостью на уровне громкостей остальных партий и частот. А в современной электронике и вовсе бывает превышает по громкости остальные инструменты. И если взять любой аудиотрек, и прогнать через спектроанализатор, то будет видно, что львиная доля энергии спектра лежит именно на басах и высоких, в то время как серединка там еле "подёргивается" на их фоне. Раньше, в старой аппаратуре, на графических эквалайзерах, где столбики по частотам "плясали", это было наглядно видно. Как это выражается количественно и в мощностных показателях? Что такое обеспечить громкость на басах такую же, что и на середине, в плане усиления? А вот что - берём "нашу" Сундару и исследования лаборатории Романрекса. И видим, что для УЗД в 99 дБ spl (округлим даже до 100 дБ) необходимы 2 мВт мощности. Громкость на средних частотах - конкретно на 1 кГц (в фо́нах) количественно равна уровню звукового давления - то есть на одном килогерце громкость будет составлять 100 фон в нашем примере. Ну ОК. А теперь берём кривые равной громкости, или по другому стандарт ГОСТ ИСО 226-2009, и видим, что для получения той же самой громкости в 100 фон, но уже на басах, необходим уровень звукового давления 125-130 дБ spl. То есть на 25-30 дБ выше, чем на средних частотах. А что такое на 30 дБ выше, применительно к мощностным показателям? А это означает увеличение напряжения в 32 раза, а мощности, соответственно, в 1024 раза. И вот, получается, что для получения громкости в 100 фон на нижних басах нашей подопытной Сундарой, нужна мощность 2 мВт*1024=2 с лишним Ватта.

Ценником - зело отличаются. И формами чашек-излучателей). А суть-то, и конструкция изделий дяди Фанга, понятно дело, что одна и та же. Всё те же шесть болтов, держащих мембрану, магнитная решётка, и какой-нть корпус. И вот-те, нате - выкладывайте 800 тыр за сусварь).

Отсюда прямо вижу, даже сквозь ПВХ-оболочку - каждая жила там из аудиофильского серебра, покрытая аудиофильским же золотом))).

Отнюдь. На собственном опыте. То же самое - "да их можно и со смартфона слушать...да я их от смартфона спАААкойно слушаю...итп" - я слышал и про свои he-400i, у которых 93 дБ/мВт. У этих Сундар - ну чуть больше - 96 дБ/мВт, по той же, данной вами, ссылке на замеры лаборатории Романа Кузнецова. Всё-таки - 96 дБ/мВт - это туговатые наушники...их низкое сопротивление - тоже не самая простая нагрузка для усилка. Да и сама планаромагнитная конструкция изделий хайфаймэн, как бээээ, намекает на более-менее серьёзное усиление. В итоге, свои мне пришлось-таки подключать к одноваттному цапоусю, чтобы что-то там более-менее сносно заиграло в них, и то - на пределе его мощности). Со смартфона - да, безусловно, можно. И даже будет громко...но дерьмово).

Интересно бы посмотреть на литографию Сусвар за овер пол-ляма рублей).

Откуда 113-то? https://hifiman.ru/catalog/headphones/overear/sundara-closed-back/ У официалов стои́т циферка 98, и не указано, к чему приведённая - к мощности ли, к напряжению ли. Есть ощущение "спотолковости" данной цифири, как промо. А зная изделия данной фирмы, применяемые в них планаромагнитные излучатели, и какими усилками народ их "раскачивает", можно смело предполагать, что 650 мВт для них явно маловато будет. Да и - выдаёт ли "ка17" заявленную мощность в 650 мВт? И для какой нагрузки эта мощность указана? Вопросы открытые.

Да блин, китайская новогодняя ёлка у меня тоже оптоволоконная вся, и тоже светится тысячей волокон. Мы-то говорим не про фокусы, и не про красоту в лампах и ёлках...мы говорим про стандарты оптоволоконной передачи данных. Найдёте стандарт, где для передачи данных между двумя оптическими приёмопередатчиками (коннекторами) используется несколько волокон одновременно? Лично я не нашёл, и нигде о таком не слышал. Что сингл-мод, что многомод - это стандарт, где для передачи информации между двумя оптическими приёмопередатчиками используется только ОДНА волосина оптики (ну либо две, если это старый "дуплекс" - где приём и передача разделены, и идут по разным жилам-волосинкам), и где чётко и строго определены диаметры жил - их сердцевин и оболочек, иначе не будет передачи. Для аудиофильских целей - только в одну сторону, соответственно - одна волосина. То есть принцип "больше-лучше", как в случае с электрической передачей, где чем больше диаметр, чем больше жил в кабеле, тем лучше электропроводность, тут не действует. Тут иные физические принципы-то. Не знаю уж, что там втирают в уши аудиофилам нэо-кабельщики про 65, 280, 470 оптических волокон в одном патчкорде, и имеет ли это воздействие на умы, но дурят народ они изрядно и здо́рово. https://vols.expert/useful-information/odnomodovye-i-mnogomodovye-kabeli/?ysclid=mc9h8k9kdw412514227 https://dzen.ru/a/ZRJtjy3-gnU1tjxG

Хммм... Интересный фокус).

Многомод - устаревший тип, практически отживший - там опто-жила толще, а пропускная способность и дальность меньше. Ну и всё-равно, даже для его 10 Гбит/с - это выше крыши для любого аудиоформата.

Зачем загубили кабель? Ну да ладно, дело ваше. Напихать оптоволоконных жил, как в китайскую новогоднюю ёлку, разумеется можно. Вот только "рабочая" среди них будет одна, а остальные, как я понимаю, там в роли бутафории. Проверяется это легко (коль вы его уже разрезали) - берём лазер для проверки оптоволокна, втыкаем в него коннектор, смотрим сколько волокон светят...

Нет, я всё конечно понимаю, маркетологи навешивают на уши лопоухим аудиофилам всякую чушь, пользуясь тем моментом, что они не технари. Что "только у нас и только сегодня - многожильный оптический патчкорд, каждая жила которого тоньше волоса в сто раз, и каждая освящена в аудиофильском монастыре на Тибете" Но, врать-то, всё-таки, надо более правдоподобно. Вы имели дело с оптоволокном? Сваривали оптоволоконные жилы хоть раз? Принципы оптоволоконной передачи знаете? Если знаете - то в эту чушь про многоволосяные оптоволоконные патчкорды не поверили бы). Насколько мне известно, и из собственной практики в том числе, любой(!) оптовотоконный патчкорд - это "коннектор - одна волосина оптики - коннектор" Если я что-то пропустил в своей жизни, и принципы и стандарты оптоволоконной связи поменялись, то поправьте меня, конечно, буду признателен за науку).

А шут его знает, что они там за циферки приводят в своих промо-характеристиках. Кто-то имеет ввиду пиковую мощность, кто-то нормированную. Кто во что горазд. В любом случае, имеется ввиду некая предельная максимальная мощность усилителя для определённой нагрузки. А уж как он себя ведёт на этой предельной мощности (искажения) - этот вопрос всегда за скобками. Так что чем мощнее - тем лучшее (кроме прочего, разумеется). Запас по мощности лишним не будет, особенно для планаров...особенно хайфаймэн.

Если коротко - в среднестатистическом спектре сигнала акустических инструментов классической и джазовой музыки, низкочастотная составляющая спектра сигнала имеет гораздо меньший уровень, нежели в спектре сигнала записей рока, метала, и уж тем более - в современной электронике. Посему качественное воспроизведение записей акустических инструментов, даже низкочувствительными наушниками, не требует каких-то выдающихся мощностных затрат со стороны усилителя, в отличие от воспроизведения записей рока, метала, или электронных жанров.

Это как? От источника до ЦАПа магистральный оптоволоконный кабель предлагаете прокинуть?).

Ерунду в интернете вашем пишут). Шутка - отчасти... Низкочувствительным планарам дядюшки Фанга нужна мощща усилка. Отдача по току чтобы была хорошая, иначе будет хотеться прибавить громкости, так как края звукового диапазона из-за нехватки мощности будут "завалены", а орать наушники будут только средними частотами. И чем больше вы на слабеньком (для них) усилке будете пытаться прибавить громкости, тем больше будет искривляться АЧХ наушников, заваливая (занижая) края, и выпячивая (завышая) середину. То есть, наушники в этом случае - да, будут громко орать (120+ дБ), но только орать будут средними частотами, как китайский нонейм-ширпотреб). Опять же - смотря какой жанр предпочитаете - для классики и джаза пойдут и ваши 650 мВт. Для рока, метала и электроники, надо что-то помощнее искать, иначе басы поблекнут. 94 дБ/мВт, при около 30 Омном импедансе - нужен усилок, могущий более 1 Вт на канал на данную нагрузку - это по личному опыту.

Куды уж нам, лапотникам неумытым?! Не способны, не слышали, только что на свет появились. А вообще - стандартная аудиофильская откоряка - мол "ви-таки не слышали годных девайсов". Тут гоблинщиной за версту несёт только от слова "годных")). Смешно, ейбогу.