Здоровый пофигист

В вашем "подходе" изначально заложено слишком много субъективных факторов и слабых мест, и вряд ли с таким подходом можно в чём-то действительно разобраться, но зато можно ещё больше углубиться в запутывании в проводах.

Что-то вы всё перевернули. Кто отказывается-то? Просто - какой смысл тестировать неверующих "глухих", если они и так изначально уже заявляют, что особой разницы в звучаниях проводуль нет. И стараться что-то там расслушивать, выслушивать, угадывать, соответственно, в ходе тестов они не будут. В результате тест у "глухих" предсказуемо будет "провален" - процент правильных попаданий низкий, и, соответственно, разницы между звуком проводков по результатам теста не будет. Им-то не надо доказывать свой паранормальный слух. Я вот "за" прохождение теста, но толку-то что с этого для науки?...Результат заранее предсказуем. Паранормальных способностей не заявляю ж. Ибо веры удифильской во мне нет ни грамма, психосоматика в эту сторону не работает. А вот гражданам златоухим ортодоксам есть что доказать и отстоять, но(!!!) только в правильно организованном двойном слепом ABX тесте. На кону будет буквально всё - вся аудиофильская жизнь, считай. И, есть большая вероятность, и опасность, что вера некоторых пошатнётся, и психика может не выдержать такого удара.

Да, сам тест Снорри являет собой тот же самый классический пример НЛП по проводкам (и не только), которое и проводится со всеми аудиофилами уже довольно давно, не первый год, подтверждением чему и являются дискуссии и прения в данной ветке. В общем случае - это когда признанные форумные авторитеты, признанно и авторитетно предварительно "прогревают" публику - заявляют о слышимой разнице, "которую просто нелзя не услышать и игнорировать", а различные магазины и макетплейсы, докучи, добавляют текстов и описаний, плюс устанавливают ощутимые разницы в ценнике. Слышима в реальности эта разница или нет, это всегда, что называется "вопрос за скобками". И всё, и правильный аудиофил уже априори запрограммирован на то, что он обязательно должен услышать её - разницу. Иначе - какой же он, к чертям, "правильный"?! И, у "правильного" правовернАГА аудиофила просто напросто уже нет шанса "не услышать". И далее уже на автомате - уже эти "услышавшие" продолжают подогревать тему своими заявлениями - "Я Услышал!!!“. И пошло-поехало по цепочке, и как снежный ком. Так это работает, везде и повсеместно. Это база. На том есть стои́т и процветает ортодоксальная удифилия. Единственное, если брать тест Снорри, то там может рознится описательная часть в отзывах тестирующих по кабелям - почудиться-то разным респондентам может что-то по-разному. Тут уже надежда на его честность, что не будут отсеяны или проигнорированы описания, явно противоречащие друг другу. Но, даже и тут завсегда можно сослаться на разницу в используемой тестирующими аппаратуре и наушниках. Но, ведь тут есть и ещё один подводный субъективный камень, мешающий объективности оценки и плюрализму мнений. Как я понимаю, предоставленные на тест кабели весьма сильно отличаются друг от друга визуально - один уж очень необычен, а следовательно (на подсознании), и звучать он должен соответственно - необычно, и скорее всего давать улучшение (ведь не зря автор, во-первых сначала заявил о разницах, а во-вторых, постарался, поработав над столь необычным дизайном...тем более этому предшествовала околонаучная теория, подтверждённая даже скриншотами экранов, и беседа на тему взаимного влияния жил кабеля). Главное - аудиофилу-ортодоксу не делать настоящий двойной слепой тест по всем правилам, а то можно сильно разочароваться и в своих паранормальных аудиофильских способностях, и в способностях кабелей (подставок, предохранов и прочего) вообще "звучать".

Отож).

Короч, не лохматьте бабушку, камрады. Почитай миллион рублей за метрр, зато нет никаких проблем: https://doctorhead.ru/product/nordost_tyr2_banana_banana_1m/ Вчерась были за лям триста, видимо расхватали на лету... Налетай, братва, пока по дешману.

Весьма рабочая методика, но требует определённой подготовки, точного и чёткого планирования, и аккуратного спокойного проведения. Ну и, конечно же, некоего количества желающих, и располагающих свободным временем и интересом к теме теста, аудиофилов. Всё это мне видится хорошей такой научной работой, довольно сложно организуемой.

Всегда было интересно, как аудиофилы определяют, что "коннекторы не из переработанных консервных банок", а в структуре жил нет "вкраплений всякой дряни"? Только не говорите, что на слух или с помощью лабораторного химанализа.

Здравая мысль! Согласен. Не таблетка...могут испортить. Тогда, что это, и как с этим-то быть? "Акустический кабель **** обладает превосходной детализацией, динамическим диапазоном и весом, воссоздавая естественную красоту и эффектность любого музыкального исполнения." Судя по описанию это именно таблетка, кабель именно что обладает(!!!) “детализацией", "динамическим диапазоном" и прочим, магическим.

Сначала задаёте вопрос "господам, противникам проводков" - то есть явно представителям противоположной вашей точки зрения, а потом обижаетесь, что те ответили не то, что вам хочется слышать. Это так по-аудиофильски))).

Здесь нет "господ, противников проводков", не выдумывайте. У каждого из высказывающихся здесь их куча, проводков этих, я думаю. Тут просто есть стороны, которые по-разному к этим самым проводкам относятся. Есть те, кто хочет разобраться, и те, кто думает, что уже разобрался - насколько все кабельки влияют на звучание, и насколько это слышимо человеческим ухом. Теме этой уже не первый десяток лет (в обсуждениях на самых различных площадках), и, даже если её насильно прикрыть, это вряд ли когда-нибудь, в обозримом будущем, прекратится сразу и повсеместно, равно как и философский вопрос - "что было первым, курица или яйцо". Тема эта неотвратимо поднимается аудио-скептиками практически везде, при любом упоминании особо верующими про "звучание" проводов, предохранителей, подставок-конусов, различных блоков питания, или неких иных эзотеричеких аудиофильских изделий. И интересна только сугубо околоаудиофилько-меломанскому кругу. Абсолютному большинству здорового населения планеты абсолютно плевать на проводки аудиофилов, и на прочую их эзотерику. И, при случайном упоминании о таковых изделиях в простом разговоре, что называется , "на лавочке", обычные люди уставятся на тебя, как на ненормального, как будто ты заговорил, вдруг, на каком-то непонятном языке...либо, ни с того ни с сего, вдруг прилюдно выругался матом - и будут смотреть на тебя взглядом человека, к которому в ясный погожий денёк в парке на скамеечку тихо подсел умалишённый. Так что, все люди здесь, так или иначе, аудиофильско-меломанского склада - только одни склонны к чистой религии, либо разгоняющие эту религию "во-имя", и "ради" (понятно, ради чего, и во-имя какого бога)...А другие - люди более рациональные, практического склада ума, с развитым критическим мышлением, которые хотят разобраться во всей этой религии - что, разумеется, как кость в горле у адептов и патриархов. Ну, это нормально) Такие дела.

На свежую голову перечитал...эммм...излияния под спойлером. Ничего толкового там нет, кроме конвульсивных приступов самолюбования, вперемежку с неуёмным желанием унизить оппонента, с периодическими переключениями на бла-бла-бла, что кто-то там, якобы(!), занимался какими-то тестами ABX (ага-ага, так и поверили), и тщательно отбирал что-то там по характеристикам (угу-угу, тоже приняли на веру). И в конце тирады - вместо ответа на конкретно заданный вопрос, классический слив с запрыгиванием в тину и кваканьем оттуда - мол, "систему сам смотри, мол - "всё (где-то там) есть в инете". Классика жанра. Это я вам, в вашей же манере изложения, разжевал, что именно у вас там под вашим спойлером. Нравится? А всё-равно - "нравится/не нравится, терпи моя красавица").

Сеньор - ваша манера пытаться принижать оппонента в стиле вашего кумира - смехотворна. Ну раз вы настаиваете, извольте. По-моему, товариСЧу нужно поменьше прыщаво-малолетней клоунады...И, может, тогда нормальные люди потянутся, а не только вы.

Иииихихихи. Напоминает - "нам не страшен Серый Волк")).

Спать пошёл, Приморье, третий час ночи. Завтра получите). Ответы...или ещё чего.

Уроборос извините, но с вами вести беседы - всё равно что с голубями в шахматы играть. Фигуры раскидаете, на доску нагадите, и улетите к своим рассказывать, как вы всех уделали.

Ну всё, стало быть - расходимся.

Тогда уж и колонки с собой захватят пусть - ведь между колонками ещё бо́льшая разница. Шутка, разумеется. Насчёт "тащить с собой". Нет уж, проводки так проводки, и никаких отмазок. Тема-то про "звучание" проводков, а не усилков, колонок или наушников - так вот, будьте добры, ааалста, не отклоняться). Ну пусть самые-присамые наушники захватят свои, до кучи.

А чтобы сам аудиофил предварительно определил самую явную (по его мнению) звуковую разницу между проводами, дабы впоследствии не было предъяв - типа "кабели все были из одной лиги, и я поэтому не услышал...не расслышал".

Не, я предлагаю по-другому...проводить предполагаемый в будущем тест. Аудиофилам будет предоставлено эксклюзивное право взять с собой на тест самый свой наилучший, в плане звучания (как он считает) кабель, и, предварительно, в течении сколь угодно долгого времени, сначала предоставить возможность взрячую сравнивать его с другими любыми кабелями, которые имеются в наличии у устроителя теста. И когда аудиофил взрячую определит на слух самый, по его мнению, отличающийся от его супер-кабеля экземпляр, устроить слепой тест именно этой пары кабелей - его "суперского" и самого "шняжного", который он сам же и выберет. А потом накапливать статистику, сколько аудиофилов, и с каким процентом попаданий, "острелялось"). Полагаю, эта задача подсилу только Константину Мусатову и МТУСИ.

Да, но некоторые, не особо вдающиеся в эти технические подробности гуманитарии от аудиофилии, поступят проще - "обвинят" в улучшении звучания именно что замену на другой...более другой, чем предыдущий)), проводок (даром, что втыкается в другой разъём), продолжая умножать все эти "городские легеды" про разнозвучащие провода.

Вопрос был адресован не вам. По существу вопроса есть что ответить? Или вы и дальше собираетесь быть в каждой бочке затычкой, или чьим-то адвокатом? Вы читать умеете? Я ж ясно написал чей это кумир. Ибо тут несколько раз адепты приводили его, и его систему, в качестве некоего референса.