VVK

Не кажется. Чего обсуждать? Найдутся и те кто скажет -"какая физика, только "адаптация".

Это свидетельствует о том, что "истинных" микросхем цапов не существует. TDA - не панацея от "всех бед". Это да. На звук и слух.

Ошибся я в цапах у ПС. Drakkard слушал мультибитник. Но суть на самом деле в разных звуковых концепциях ББ и Ф. Если это возможно я никогда не слезу с TDA. Соответственно есть люди которые не изменят аппаратам на BB, AD, UA, CS.

А много Вы слышали аппаратов вообще на серии 179х? Я не беру в расчет китайские поделки с е-бэя. А чем отличаются в серии чипы 1794/92 от 1796/98? Много. Китайских поделок не слышал. Чем старше BB тем грубее верхняя середина и более неправдоподобные ВЧ. Мне больше нравятся аппараты на PCM 173x.

Спутал аппараты. Спасибо что уточнили модель. Классификация у PS довольно запутанная. Имел ввиду коробочку от PS на PCM 1798- похожая абривиатура. Но если говорить о 63 камне и 1541- отличия всё равно есть, и лампа тут не причем. На 63 камне японцев многих слышал- по сравнению со всеми ними любой аппарат на TDA будет более сглаженный, упрощенный на верхней середине. Но какюсь, болезней дельта-сигмы у 63 камня конечно нет .

Осмелюсь поинтересоваться: как осуществлялось преобразование тока в напряжение после ВВ и какая была схемотехника фильтра... Есть некоторые схемные решения в этих местах, которые являются смертными приговорами звуку ВВ в общем и целом... А кто говорит про лампы? И не надо здесь на них ссылаться. Они тут не причем- дам Drakkard свой не ламповый цап (но на TDA) послушать- ему также не понравится- привык уже к PS. По поводу приговора- я пока не слышал не одного аппарата на 1798, который бы меня зацепил. На других бурр-браунах, причем именно однобитники- были такие.

То что вы указываете- это не лампы. Это характерные отличия звучания старых TDA от новых PCM. Причем отличия очень четко подмеченные и хорошо сформулированные. Неверен только вывод- так как вы разобщаете частотку ("немузыкальный" подъём на верхней середине), звуковые образы, тембральную верность- а это единый комплекс и если это учитывать, то получится что PS выделяет, поднимает верхнюю середину и ВЧ и красит ВЧ- отсюда с одной стороны: заметно более технически совершенный звук PS -Выделяя, акцентируя верхнюю средину и ВЧ волей не волей кажется что разрешение в этой области выше, деталей больше, воздух больше и т.д. С другой стороны более упрощенная подача звука на всех частотах данного ЦАПа от демографа- частотка ровная, подъёмов и провалов нет. Вопрос -Иллюзия ли более богатого звука у ЦАПа от Демографа? И может быть эта упрощенность действительно актуальна в свете вышесказанного и претендует на истину в большей степени чем изощренная показуха у PS (как не старайся, а его разработчикам не выпрыгнуть из дельта-сигмовых "штанишек)? Мои слова не в коем случае не надо рассматривать как защита данного мультибитника от Димы (тем более они у него разные в зависимости от используемой цапы). Просто это мой анализ ваших впечатлений. Жаль что вы не взяли 400-ые.

если нравится темный звук, то лучше 380про. если более яркий, то 280про. для яркого источника(например, встроенная зк), и не очень качественных записей, имхо лучше 380. для домашнего прослушивания у обоих посадка жестковата, но мне меньше понравились в этом плане 380про. Может для самолета лучше с шумодавом взять, как считаешь?

Александра?

сбоку на голове почти любые наушники на фотке смотрятся нормально. однако, взглянем как Денон 1001 смотрятся на голове спереди. Ты считаешь большие? Ну и бог с ними с Денонами.

1. Больше баса- может быть реально много 2. Лучше разрешение на ВЧ- иногда режет и колет 3. Лучше и больше сцена. 4. Более удобны- без оговорок- ухо полностью сидит в чашке и ничем не сдавливается. Преимущества согласитесь неоднозначные для владельцев 1001. Вот как они сидят на голове.

Из дерева. И что? Разница в характерном резонансе дерева и пластика и всё. Это не так криминально различно, как вам кажется. Тем более при такой ценовой разнице.

А почему нет? Акустическое оформление (принципиально) одно и тоже. Форма одна и та же. Механика крепления, посадки одна и та же. Материал чашек другой и его слышно, но это другая песня- называется модинг- то что делают с любыми пластиковыми чашками- меняют их на дерево. Аналогия: слушаем D2000 и D5000 - слышим разный резонанс от чашек делаем на него скидку. Вот и все отличие.

Судя по A100 (отличие деревянные чашки) далеко ушли. А по эргономике ещё дальше- такого удобной посадки и компактности у обхватывающих давно не встречал.

Не знаю по моему очень элегантный вид. Сейчас в таких ходят... По поводу прения- я за это как раз накладные не люблю.

Недешевые. Небольшие они для обхватывающих. Под вашу музыку подходят. Короче, как вариант.

Неа. Просто такое впечатление. ES7 накладные- эти обхватывающие и очень удобные и симпатичные, басовитые и неяркие. Фишеры больше.

Если бюджет увеличить то... http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... id=6505081

Да слушал более дорогие, НО человек мнению которого по кабелям доверяю хвалил его и отмечал схожесть со старшими собратьями пусть и упрощенно в целом.

Надо ЦАП брать и усилок нормальный, а то Байеры доведут до умопомрачения и захочется от них избавиться.

Тогда мне понравились бананы-может пайка была плохая... Но ты мне мне напомнил один факт-закончил я с акустическими на лопатках от Кэнери. Возможно с кведом где-то что-то было не так. Но всё равно мне бананы больше нравятся. вспомнил- У кведа бананы были не паянные, может это роль сыграло..

Бананы и лопатки, которые ты сравнивал, были от одного производителя (одной линейки = из одинаковых материалов)?Кведовские. позолоченные. Точности не припомню-1997г. А что, тебе больше лопатки понравились?

Не знаю. Я всё равно за бананы.

А какие у вас АС? Мне пришлось, бананы отрезали " по дружбе" -пришлось на лопатках слушать какое-то время. Бананы однозначно лучше.

Из всего этого, однозначно кубалу сосну.