Konserv

Ого, вот это АЧХ!

FORTE, а тебе в личку мое сообщение(ия) приходили, и писал ли ты мне что нибудь? А то у меня ни в отправленных ни в принятых ничего нет. Сорри за оффтоп. А сравнение DAC'ов конечно интересно, тем более, я так понимаю, еще и подбором лампы можно оттенок звучания немного менять, что есть гуд!

А я разве спорю? ?!! Просто, когда к в общем-то посредственным и очень дешевым наушникам, начинают подбирать усилки за килобаксы, да еще и приписывать им чудесное исцеление от того, от чего им никогда не исцелиться, хочется понять насколько вменяемы, эти ценители прекрасного... Им самая пара - фио5 . Это кстати то о чем я и написал.. Но написал я правду, с фио пять они на самом деле играют лучше , чем с этим же усилком звучат верхние градо.... А что плохого в подборе качественных компонентов (не за несколько килобаксов, конечно, но все же)? K601 достаточно неплохо отражают косяки системы, и потенциал у них хороший. Да, на хорошем тракте они не уделают HD 800, но многих других уделают, при этом стоят они стоят 7000, а HD 800 - 40000! При сравнении с наушниками стоимостью до 20000 они звучат очень достойно (не на тяжлеке). А уж на прогрессив роке у них вообще практически нет конкурентов. Я лично не вижу смысла покупать хреновый тракт, потом полностью менять его на более хороший, потом еще раз менять его на более хороший и так далее, что бы в итоге наконец купить мультибитку и нормальный усилок. В итоге только пустая трата денег. Если есть возможность, лучше не затягивать с подбором качественного тракта, а вот когда тракт уже будет, тогда можно и о более серьезных ушах задуматься и при выборе слушать их непосредственно на своем тракте.

Спасибо. На более подробный ответ я пока и не расчитывал. А по размерам он тоже будет как мело?

Про Julia и Infrasonic ничего сказать не могу, а audiophile 192 звучит достаточно комфортно, по крайней мере на AKG K601 звучание яркое, но верхняя середина не сверлит мозг. К сожалению не в курсе, насколько она хороша для вывода цифры, но если хороша, то можно смело брать. А усилок лучше не HHР 1.0 а FHA 1.1, так как он тоже звучит комфортно, но при этом чище и детальнее (хотя HHP слушал не гретым, так что после прогрева он наверняка получше).

Я бы из 990-х скорее 600 омную версию взял, мне ее звук на докторхэдовском тракте понравился больше, действительно почище. Хотя про версия выглядит как-то надежнее, но думаю и Edit вряд ли разваляться. А усилок взять MS Audio, только не гибридник, а один из транзисторников. Для электроники 990 баеры - отличный вариант, но запредельной детальности от них ждать не стоит (опять же для электроники вполне достаточно). Если нужны более универсальные уши, то лучше взять 880 про, у них тоже отличный бас, но не так сильно выведен вперед, как на 990-х, сцена у 880-х поинтереснее, хотя звучание тоже достаточно близкое. А главное, и в 990 и в 880 есть драйв, что для такой музыки очень в тему!

В одной из веток упоминалась новая версия DAC 56 - DAC 56 TT. Как я понял, от DAC 1541 он отличается ЦАПом, в остальном они идентичны (поправьте если не прав). Понятно, что его пока никто из форумчан не слышал, так что вопросы в большей степени адресованы sergar'у. 1)В чем состоят отличия в звучании B-B 56 от TDA 1541, желательно именно в случае с вашими DAC'ами, но можно и более абстрактно. 2)Какое планируется позиционирование модели? В архиповской линейке по цене он будет между DAC 56 XLR и DAC 1541? Заранее спасибо!

Думаю это не удивительно! Отличный усилок, и собран добротно. Именно после знакомства с ним захотелось и ваш ЦАП послушать. Но сравнения с конкурентами всегда интересны. В конце концов, если по звуку с мело будет один уровень, то выбор будет делаться уже из эстетических соображений, или исходя из цены, если же в звуке есть вкусовые отличия, это еще интереснее.

Лучше просто скачать альбом De-Loused in the Comatorium, или дискографию (5 альбомов).

ant: Это Седрик, вокалист группы The Mars Volta. К слову, при моем довольно широком музыкальном кругозоре, эта группа входит в пятерку, если не в тройку, моих самых любимых групп (первые два места занимают Led Zeppelin и Pink Floyd). Жаль что некоторые их трешевые вещи на K601 звучат посредственно. Хотя для меня это с лихвой компенсируется тем как звучат их progressive альбомы.

У мело есть разные модификации. На люкс версии идут лампы6SN7, а у обычной версии есть даже три варианта или 6Н5П/6CG7, или ECC82, или 6Н8С/6SN7. Так что с Мело все еще сложнее, и в отзывах о нем стоит упоминать какой именно вариант слушали.

Мне MS Audio с K601 очень понравился, но все же у меня не было возможности слушать его на хорошо знакомом тракте длительное время, поэтому мне очень интересны мнения тех, у кого такая возможность была. Особенно интересно сравнение FHA 1.1 с Мело, так как их оба рекомендуют для 601-х. А по поводу тракта, пока присматриваюсь в арихиповским DAC 56, и DAC 1541, хотя ради интереса сравнил бы их не только между собой, но и с готовящемся к выпуску ЦАПу от MS Audio (он хоть и дельта-сигма, но вдруг окажется не хуже за счет качественной обвязки ). Цифру буду выводить по оптике с Dr.Dac nano, а в качестве межблочника на первое время хочу взять Canare. В общем тракт хоть и не без компромиссов, но все же должен быть очень достойным. В конце концов дорогие кабели вряд ли дадут такой эффект как переход с простенькой дельта-сигмы на мультибит, или с лаконика на более серьезный усилок. А когда с трактом разберусь, тогда уже можно будет искать наушники в пару к K601. Главный плюс, и одновременно минус AKG в том, что как бы намекают, что надо бы потратить деньги на хороший тракт.

VKK: Спасибо! Думаю разительной разницы ждать не стоит, но раз уж цена одинаковая, я озадачился. )

Всем привет! Интересно узнать какой из этих оптических кабелей лучше: http://www.*****.ru/chord_Optichord ... _1.0m.html http://www.*****.ru/supra_Zac_MiniToslink_1.0m.html Chord вроде как стеклянный, но будет ли это преимуществом, учитывая бюджетность данной модели? Есть ли разница в надежности между стеклянными и пластиковыми кабелями? Вообще какие еще есть не слишком дорогие варианты оптики с разъемами Tos-miniTos? Заранее спасибо!

Недавно открыл для себя замечательного джазового музыканта - Django Reinhardt, в данный момент его слушаю. Очень приятная музыка, интересный стиль игры, да и в целом очень поднимает настроение! Кстати, те кто в свое время играл в великолепную Mafia: The City of Lost Heaven наверняка узнают некоторые песни из саундтрека к игре (около половины песен из игры принадлежат Джанго). Дискография здесь: t=1412798

Оправдаю свою аву и посоветую всем любителям прогрессив и хард рока послушать группу The Mars Volta. Особенно рекоммендую, если вы не равнодушны к творчеству таких групп как Led Zeppelin и King Crimzon, а так же к латинским мотивам. На мой взгляд это лучшая современная рок группа, и по вокально-инструментальной части они легко могут тягаться даже с монстрами из 70х. Очень интересная музыка, во многом благодаря гениальному гитаристу - Омару Родригезу, а так же совершенно чумовым барабанам (за время существования группы сменилось два барабанщика, но потрясающие барабанные партии всегда были коньком группы). Вокалист, Седрик, имеет очень интересный, высокий голос (хотя наверное на любителя). Дискография здесь: t=2702426 Начать лучше с первого альбома, если хочется больше психодела, то надо слушать второй и третий, если больше драйва, то можно послушать четвертый альбом, а пятый альбом довольно разнообразный (как и первый).

FORTE: Не вопрос! Можно на ты. =) Хмм, даже интересно, что же такого полезного, для владельца K601, я мог написать?

Сорри за много букв, но возможно для кого-то будет полезным. Хотя отзывы о всех ушах кроме К601 писал по памяти, так что может что-то и упустил. )

И так, что должен знать каждый, кто задумывается о покупке K601. Плюсы: 1) Ощущение пространства, открытость, огромная сцена (на некоторых жанрах это можно даже счесть за недостаток). Пожалуй, из всех наушников, что мне доводилось слышать по этим показателям только HD 800 могли поспорить с 601. Конечно, сравнивать их было бы странно, да и при прослушке 800-х под рукой не было 601-х, и слушал я их не очень долго. Скажу только, что HD 800 не стали для меня откровением, хотя они еще аналитичнее чем AKG (но они естественно выше классом чем 601). Кстати, запредельной натуральности звучания я в них не нашел, надеюсь это можно списать на непрогретость. 2) Аналитичность. Опять же, в пределах 20 тыс.р. мало кто может с ними поспорить. Даже в хорошо знакомых записях можно услышать много нового, а какой кайф, заново открывать собственную музыкальную коллекцию! 3) Правильная расстановка инструментов. На тяжлеке, конечно, иногда хочется придвинуть барабаны поближе (что в принципе можно сделать эквалайзером), но зато на остальных жанрах барабаны не долбят в мозг и не оттеняют остальные инструменты и вокал. А уж для БСО это вообще крайне важный показатель. 4) Очень вкусная середина. Конечно, в K601 есть и чистые верхи, и отлично артикулированный бас, но главный их козырь - середина. Акустическая гитара звучит великолепно, клавишные, духовые, смычковые, все звучат очень натурально и проработанно. Звук не смешивается в кашу. Стоит отметить слегка проярченную верхнюю середину (не как на 701, а лишь слегка). Яркий источник приведет к сибилянтам. На моем ущербном тракте приходится иногда слегка занижать этот диаппазон эквалайзером, но это уже косяк тракта а не наушников. 5) На легкой музыке вставляют мало не покажется! Я уже говорил что Джаз, Блюз, БСО, легкий и средней тяжести рок на них звучат очень здорово, но если говорить о жанрах, то самым большим откровением для меня стало звучание progressive rock групп! Дело в том, что именно в этом жанре полностью раскрываются все достоинства K601. Я до сих пор испытываю дичайший катарсис когда слушаю King Crimson, Yes, Pink Floyd и старину Заппу (и это на недоделанном тракте!)!! Огромное пространство заполняется звуками идущими отовсюду и вот ты уже забываешь о том что на тебе надеты наушники, и о том что ты сидишь в своей комнате! Детализация позволяет звукам не смешиваться в кашу и все они выстраиваются в сложную, но безумно красивую, единую композицию уносящую слушателя далеко с этой планеты в какой-то совершенно особенный мир из которого очень не хочется возвращаться обратно! В общем, на такой музыке они способны заставить кожу покрываться мурашками и вызывать по истине оргазмическое ощущение! Минусы: 1) Крайне требовательны к тракту. Требовательны к усилению (встроенные в ЗК усилки вообще не вариант). Лаконик их достаточно неплохо раскачивает, но я знаю как они звучат с MS Audio FHA 1.1, и могу сказать что ланч бокс можно рассматривать только как временную меру. Низы на MS Audio звучат намного интереснее, и количественно и качественно, с таким усилком тональный балланс становится практически идеальным для БСО. При этом несмотря на то что FHA 1.1 является транзисторным, звук с ним комфортнее чем с лакоником, а детальность как минимум не хуже. Сцена опять же раскрывается лучше. Еще слушал с транзисторным леманом (модель не помню), звук был гораздо более "колючим", так что скорее всего FHA 1.1 это исключение (наверное из-за полевых транзисторов), и для K601 лучше подбирать ламповый или гибридный усилок. Так же стоит избегать в тракте любых элементов которые могут проярчить звук на верхней середине, так как большая яркость в случае с 601 будет уже во вред. Опять же с CD плеера в докторхэде звук был приятнее чем с Dr.Dac nano. С Audiophile 192 звук так же немного более комфортный. На простеньких трактах K601 могут звучать слегка прохладно на некоторой музыке, и музыкальность так же несколько страдает по мере упрощения тракта. Я сейчас в серьез задумываюсь о покупке мультибитного ЦАПа и нормального усилка (жаль денег пока нет). 2) Трудно совместимы с тяжелой музыкой. Что бы объяснить их потенциал в этом направлении, скажу так. Многие песни Led Zeppelin в них безоговорочно сносят крышу, но песни типа Immigrant Song, Rock'n'Roll, Heartbreaker такого впечатления уже не производят, хотя на хорошем тракте звучат очень круто (просто в AT w1000x они гораздо сильнее вставляют). Deep Purple звучат достойно, но не более того. Если перейти на Металлику, на тяжелых вещах будет хотеться больше баса. Ну и чем тяжелее, тем хуже. Так же хочу сразу объяснить, почему не имея хорошего тракта и зная о их требовательности я их купил. Дело в том, что сейчас мне иногда приходится компенсировать недостатки тракта эквалайзером, что в общем-то не очень правильно. При этом я прекрасно знаю что у меня эти уши не раскрывают всего своего потенциала (который я примерно оценил слушая их на других трактах). Но все дело в том, что основные их плюсы проявляются на любом тракте (пусть и в разной степени), а они для меня очень важны. Грубо говоря, при необходимости я могу добавить баса эквалайзером, и слушать тяжелую музыку, пусть и не так здорово как на 880-х баерах, но вполне приемлимо. При этом я знаю, что получить от баеров сцену, хотя бы немного похожую на AKG практически нереально, равно как и такую середину. Поэтому я все же считаю K601 достаточно универсальными, пусть и жанрово ориентированными, и если указанные мной недостатки не являются для вас критичными, их можно смело брать даже с не очень хорошим трактом.

Только что зарегистрировался на форуме, всем привет! Уже более полугода в моем пользовании находятся AKG K601, за это время с одной стороны сошла пелена эмоций и офигения от звука этих наушников (хотя офигение осталось, просто взгляд стал более трезвым), а с другой было переслушанно не малое количество других наушников, так что сейчас самое время написать отзыв для тех кому эта тема актуальна. Если интересуют непосредственно уши, спойлер можно пропустить. В докторхэде выбирал между баерами (770Pro, 880Pro, 990Pro), 650-ми сенами, AKG (272 HD, K601). Забавно, но 601 я не считал фаворитами, и начитавшись восторженных отзывов о баерах был уверен что они мне понравятся больше всего. Уши слушал на докторхэдовском тракте, так как знал что мой тракт лишь временный вариант. Теперь о каждой модели по отдельности: 1)770Pro. Одев их я был крайне удивлен. Понятно что звучание было выше классом чем в 450 Navy, но тональный балланс... За давящими на мозг басами середина выглядела блекло, но главное, удары по тарелкам откровенно били по ушам,ощущение такое, как будто на рок концерте стоиш прямо под барабанной установкой ). Зато в чем им не откажешь, так это в драйве! Но тракт нужен такой, что бы немного занизить верхи. Но в целом 770-е стали главным разочарованием. 2)990Pro. Если открытость наушников не смущает, то вообще не вижу смысла смотреть в сторону 770-х, когда есть 990-е. Тот же драйв, мощный, но не давящий бас, пожалуй даже глубже чем у закрытой модели, а главное, гораздо более приятные верхи. Но середина все же не впечатлила, да и сцена несмотря на открытость осталась узковатой. Думаю из всех прослушанных ушей, 990-е лучше всего подойдут для электронной музыки и мощного тяжлека (хотя последний кому-то больше понравится в 650-х). Драйв, драйв и еще раз драйв! 3)880Pro. Достаточно универсальные уши. Драйва меньше чем в собратьях, но зато середина не столь оттененная. Для хард рока они лучше чем 770 и 990, а забегая вперед скажу, что и модели AKG в этом жанре им уступает. С 650-ми паритет. Разница весьма ощутима, но однозначно сказать что лучше я не могу, сены тоже достаточно всеядны, но легкие жанры и те и другие отигрывают скорее "для галочки". У 880-х на мой взгляд очень близкая сцена, но при этом они весьма комфортно звучат, и хотя середина менее детальна чем в 650-х, но при этом комфортнее, может быть дело в несколько худшей натуральности тембров у сенов. Одним словом отличные уши, без явных косяков, но и без явных преимуществ. 4)650. Порадовали более широкой сценой чем у баеров, достаточно мощным басом, относительной универсальностью, неплохим тональным баллансом. При этом как ни странно возникло ощущение некоторой ненатуральности в звучании. Объяснить сложно, но в сравнении с AKG заметна какая-то синтетика, если можно так выразиться (более точно вряд ли смогу описать). Хотя уверен, что мозг быстро подстраивается под такую подачу звука, так что это все же не сильный косяк. Для рок музыки хороши, для джаза и классики не очень (но если очень хочется, то можно). К вопросу о роке и хард роке, скажу что на мой взгляд, хотя 990, 880 и 650 отыгрывают эти жанры весьма достойно, но образцовыми их назвать нельзя. Помню какой восторг у меня вызвали Audio-Technica w1000x на этих жанрах! На роке, особенно олдскульном они просто несопостовимо лучше, в них есть и драйв, и оптимальный для этих жанров балланс, они реально цепляют! А вышеперечисленные модели просто играют, но вряд ли могут поразить. Кстати, любителям баса и тяжелых жанров советую послушать еще Audio-Technica ATH-A900, в целом их можно сравнивать с 880 и 650, а главная их фишка - очень глубокий бас, нижний бас у них лучше чем у баеров и сенов, но уши весьма вкусовые. 5)AKG 272 HD. Очень ровные уши, с хорошей сценой и аналитичным звучанием. Для любителей ровного, студийного звука - отличный вариант, многим покажутся скучными. Впрочем мне очень даже понравились. Больше и сказать-то о них нечего. 6)Ну и наконец-то, AKG K601! Скажу честно, одел и офигел! Это именно то что я искал, причем я даже не думал что такой звук может быть в наушниках. Это я, конечно, о потрясающей широте и глубине сцены! Стоило мне включить Dark Side Of The Moon, как вопросы отпали, даже в условиях магазинной прослушки я мгновенно ушел в музыку! Потом были классика, джаз, блюз... Духовые и клавишные инструменты звучали очень натурально, верха чистые, тональный балланс хорош, хотя яркость имеет место быть. На тяжелой музыке баса на контрасте с баерами было откровенно мало, но они были настолько лучше на легких жанрах, что я закрыл на это глаза. Уши безусловно жанровые, но мне подошли как нельзя лучше. Такими были первые впечатления и эмоции, далее напишу о том, что я узнал за все время обладания этими наушниками.