Konserv

Почитал тут FAQ на сайте Маркитанова. Если в двух словах, то он считает, что потенциал 24х битных записей современные устройства раскрыть не в состоянии, а большинство и 16 бит используют не полностью. Так же Маркитанов подробно рассказывает о различных форматах, в том числе и SACD, и приходит к выводу, что на сегодняшний день CD остается самым правильным форматом. Почитать можно тут: http://www.markanaudio.ru/Articles/FAQ2005.pdf К сожалению я не слишком силен в теории, поэтому мне сложно оценить насколько это убедительно. По крайней мере Маркитанова не раз обвиняли в том, что он пишет не грамотные с технической точки зрения вещи. Тем более что у него есть заинтересованность в продвижении своей продукции, которая по определению воспринимает только 16/41. Так что если у кого-то достаточно профессиональных знаний в этой области, было бы интересно услышать альтернативные точки зрения.

Да ладно вам. Я бы с удовольствием послушал баеры, и сравнил с другими наушниками, но на прослушке в ДХ их нет. Понятно что если постараться, можно найти их на вторичном рынке, но брать вслепую, без прослушки и сравнения как-то стремно. По крайней мере в качестве первых наушников. А так, понятно что на K601 мир клином не сошелся, никто не запрещает искать что-то новое.

А почему многие говорят что он лучше для низкоомных подходит?

Не ожидал увидеть столь негативный отзыв. ) Хотя новое далеко не всегда звучит лучше старого. Например никогда не понимал ажиотажа вокруг HDCD. Преимущества 20 бит в общем-то минимальны, а мастеринг на некоторых таких дисках оставляет желать лучшего. К AFZ это не относится, но там и звук приятный не за счет 20 бит, а за счет профессионализма Хоффмана. Технология японских HM-CD тоже вряд ли дает ощутимые преимущества, а даже если и дает, это не оправдывает того, насколько убого они порой звучат (чисто, но убого). Другое дело, что SACD все же по серьезней формат. Но опять же дело не только в технологии, и видимо ключевой момент не в 24х битах. Те записи что мне доводилось слышать сделанны очень грамотно и звучат приятно.

Сам присматриваюсь к этой связке, но пока денег на ЦАП нет, слушать не хочу, дабы не нарушать душевное спокойствие. А в качестве читателя был бы рад увидеть отзыв о такой связке. ))

В ДХ я их слушал как на nano (так как понимал что дома буду слушать с ноута а на нормальный ЦАП денег нет), так и на CD плеере. Проблема в том что в Nano я слушал музыку с докторхэдовского компа (ту которая у них в него загружена), а в плеере с дисков и музыка была разная, так что сейчас спустя столько времени я вряд ли смогу написать объективный отзыв про источники. Ну а про MS Audio я уже писал. ))

Ну, их черный альбом это вообще сплошной шедевр! Впрочем два следующих альбома (Load и Reload) так же великолепны.

Исходники может и лучше, да слушать не на чем. Может потому и звук лучше, что без всяких обработок с лент пишут? Тоесть на вашем тракте разница между исходником 24/96 и его сконвертированной в 16/41 версией отчетливо слышна и радует ухо? Или вы так не сравнивали? Опять же вопрос дельта-сигма/мультибитка пока остается открытым.

Думаю лучше не в процентном соотнощении, а по пунктам, какие именно будут улучшения. Хотя учитывая что эссенс с K601 не очень дружит, думаю тут можно не сомневаться что звук будет куда приятнее. В моем случае переход к нормальному ЦАП'у будет омрачен тем, что какое-то время ему придется работать в паре с ланчбоксом.

Возник тут вопрос по поводу SACD, а точнее по поводу записай 24/96. Дело в том что у меня есть некоторое количество рипов Hi-Res stereo с SACD, и когда я сравнивал их с рипами обычных CD, Hi-res записи как правило звучали лучше. Я как-то не вдаваясь в подробности полагал что дело именно в том что запись 24-х битная и с большей частотой дискретизации чем на обычных CD. Недавно ради эксперимента решил сконвертировать несколько таких записей в 16/41, и затем сравнить их с оригиналом. Результат меня озадачил, так как я долго пытался уловить разницу, но в итоге пришел к выводу, что на моем тракте она неуловима. Возник вопрос, а звучали ли эти записи лучше чем CD или же это было самовнушение? Ради такого дела были откопаны рипы с аналогичных лицензионных CD дисков и сравнение показало что они действительно хуже чем SACD. Для себя я решил что это связанно с тем что оцифровка и мастеринг SACD были сделанны лучше чем у тех CD с которыми проводилось сравнение (тоесть на моем тракте плюсы примерно в том же в чем и у многих дисков выпущенных MFSL, а не в более высоком разрешении). Все же тему решил поднять, так как возможно я в чем-то ошибаюсь, да и вообще интересно мнение гуру. В частности, хотелось бы понять, какого уровня должен быть дельта-сигма ЦАП, а заодно и остальной тракт к нему, что бы разница 24/96 по сравнению с 16/41 стала реально ощутимой. Или даже на хорошем тракте разница незначительная и можно окончательно забить на хорошие дельтасигмы в пользу мультибитных ЦАП? Я бы даже поставил вопрос так: Cможет ли хорошая дельтасигма, при воспроизведении записи 24/96, переиграть мультибитный цап той же ценовой категории, который будет воспроизводить аналогичную запись (с тем же мастерингом), но в 16/41 варианте?

Разница между ними на ваш взгляд такая о какой вы говорили когда описывали непосредстванно ЦАПы? "Вообще не назвал бы 56-й камень более четким. Скорее более мутным и окрашенным, чем 1541. Менее натуральным и живым, но более "красивистым" и комфортным." Или в данных реализациях есть какие-то характерные особенности?

В сравнении с 800-ми у них действительно узкая сцена! Думается, что в сравнении с НЕ-6 - тоже + есть что-то в словах Александра. Хороший тракт как бы проявляет звучание наушников (как негатив в фотокарточку). И они раскрываются подобно цветку; мы можем увидеть, что же было спрятано внутри них всё это время. И тогда перед нами ясно раскрываются все их достоинства и недостатки, которые мы можем разглядывать под удобным углом Спасибо. Другой вопрос, что 800-е Сенхи, это явный путь АКГ в реализации Сенхайзеров. Эдакий гибрид 650-х Сенхов с 601-ми АКГ, но на ступеньку выше. Со всеми плюсами и минусами. У меня сложилось схожее впечатление после короткого знакомства с HD 800. Тем интереснее ознакомится с LCD-2, я так понимаю что их во многом можно считать антиподами. )

Много у кого сцена узкая в сравнении с HD 800! Теперь когда есть еще и 650 как ориентир, все стало более наглядно.

AlAnBek А с DAC 56 можете сравнить? В чем основные отличия по звуку?

DAC 15? Что за зверь такой?

Думаю полезут и преимущества и недостатки. Дальше дело вкуса. Надо слушать. )

Спасибо за инфу. ) Такие уши к плохому тракту и не покупают. Просто до этого писали что у них узкая сцена, и я думал что все куда печальнее, а если она шире и глубже чем у 650-х, то это уже интересно и совсем не критично.

Не знаю как остальным, а мне лично параллельно, я не фанат k601, они мне просто нравятся, при их недостатки я тоже писал (и не только я). )) Да и баеры наверняка звучат очень круто, у меня к ним совершенно никаких претензий (и я из отзывов сделал выводы за что их любят)! Причем даже если бы мне они не понравились при прослушивании, я бы не стал писать тонны постов в ветку про баеры а ограничился бы одним лаконичным отзывом где бы все аргументированно написал. Такие отзывы реально могут быть полезны для тех кто не имеет возможность послушать уши перед покупкой, а когда начинаются холивары, информационная ценность стремится к нулю. Опять же, если у человека большой опыт прослушивания разных наушников, это достойно уважения, но реальная польза для форума от этого опыта может быть только при лаконичном описании плюсов и минусов устройств, причем в ветках посвященных именно этим устройствам. Мир, дружба, AKG/баеры!

Thom_Yorke На словах вообще сложно звук описать, такие уши надо слушать перед покупкой, главное что все поняли, что они очень вкусовые. А сцена у них действительно шире чем в HD 650?

Да, тема усилков весьма актуальна. И явно интересней холиварных споров о вкусах. ) А с флюксом TA-02 их кто нибудь слушал?

При чем здесь фанатизм? Человек нашел свой звук. чего и всем желаю... А для того чтобы опровергнуть чью то точку зрения надо хотя бы послушать и сравнить ту же самую систему... Человек который нашел свой звук слушает музыку и получает с нее кайф. Если у человека куча комплексов, он пытается самоутвердится на форуме и получает кайф с того всем тычет своей системой. Уж простите за прямоту. Так что давайте не будем друг другу мешать искать свой звук, потому что свой звук, он на то и СВОЙ, что у каждого он СВОЙ. Аминь!

Alanbek Я и не утверждаю что это лучшие уши, даже с учетом цены, да и как можно это утверждать, учитывая их жанровую ориентированность? Про неуниверсальность баеров я сказал лишь к тому, что будь они доступны для прослушки в ДХ, нашлась бы куча умельцев вроде вас, которые как ворчливые деды принялись бы поливать их говном и говорить, что на них что-то там не звучит. А у вас подобные ворчания сопровождается еще и комплексом непонятого гения или непризнанного авторитета, в сочетании с нездоровым фанатизмом. Можно ли в свете этого считать ваши доводы более-менее объективными? Думаю что нет. Ничего не имею против баеров, но ваш образ Д'Артаньяна окруженного сами знаете кем, вызывает улыбку. По сабжу. Среди вашей критики есть две фразы которые достаточно точно описывают некоторые качества K601: "Те звуки, которые они все-таки воспроизводят, они разносят в этом своем фирменном большом, растянутом, неограниченном пространстве" "такая подача, когда источники звука равномерно распределены в этом пространстве и окружают слушателя, подойдет далеко не для всей музыки" Естественно это подходит не для всей музыки (но мы ведь не гонимся за универсальностью, правда?), но там где это в тему, такая манера является очень серьезным плюсом, для многих людей исчерпывающим.

Да ладно вам, кто-то любит музыку, а кто-то старые баеры, главное что бы человеку было хорошо!

Огромное спасибо за качественный и лаконичный отзыв! Захотелось их более подробно прогнать по разным жанрам. )

Пардон, очепятка вышла. Я имел ввиду w1000. А 1000x уж точно не для классики. Про баеры не скажу, так как не слышал, но они вроде тоже не относятся к универсальным и панацеей от всех бед вряд ли являются. И я говорил про одновременное сочетание нескольких качеств которые для меня очень важны на той музыке которую я слушаю, не более того.