Voling

Бывает...

Ваш ответ можно приладить к любому вопросу с тем же выводом! По существу можете сказать, что для вас не так в такой системе, цена?

Спасибо.

Какое отношение ваше предложение имеет к открытым наушникам в виде музыкального кресла High-End класса?

Прежде, чем я буду объяснять вышеприведенные графики реальных акустических сигналов от НЧ динамиков и сабвуфера для слушателя в кресле и напротив него и как работу этих динамиков согласовать, чтобы получить наилучшее качество звука, рекомендую посмотреть этот пост.

Почти на всех форумах, посвященных качественным системам звукового воспроизведения постоянно возникают споры, как нужно измерять качество работы аппаратуры. Достаточно лишь слуховой экспертизы или лучше использовать аппаратно - программные методы измерения искажений для того, чтобы определить какая аппаратура работает точней или достоверней, чем другая. Во - первых, на слух человек не всегда может отфильтровать “особый, индивидуальный” звук, например УНЧ высокого качества. Человек всегда слышит конечный звук с участием как АС, так и помещения прослушивания, как самого сильно искажающего звена в виде фильтра со своими конкретными АЧХ, ФЧХ(ВЧХ) и многократными повторами сигнала из-за эффекта реверберации. Если человек меняет положение головы в жилом помещении прослушивании, то меняются все эти параметры, и реальный акустический сигнал изменяется очень сильно. Звук становится похожим на звук как будто бы он созданный разными АС. Изменения тонального баланса или, как часто для простоты говорят АЧХ, могут составлять примерно до + -15 - 25 дБ в неудачных точках прослушивания обычного жилого помещения. Примеры изменения АЧХ и ФЧХ напольника в разных точках комнаты прослушивания. Во-вторых, и сами УНЧ достаточно высокой ценовой категории, сделанные на различной элементной базе и по различным схемам, могут вносить определенные искажения, которые регистрируются и заметны на слух, например, в безэховой камере в одной и той же точке расположения головы относительно АС, но не так явно определяются по традиционным аппаратным методикам измерений искажений (например, формально с одинаковыми параметрами по искажениям - КНИ). Для объективной и высокоточной регистрации искажений собственно самих УНЧ и других узлов звуковоспроизводящей системы можно просто изменить традиционные методики измерения их качества (чуть усложнить). По обычным методикам, с использованием стационарных сигналов, выявить все виды искажений, которые дают специфическую "окраску звуку" не всегда получается. Часто голоса экспертов разделяются почти пополам, какой УНЧ работает точней и искажает сигнал меньше. При этом УНЧ с одинаковыми параметрами могут звучать по-разному даже в безэховой камере. И если эти скрытые виды искажений, сравниваемых УНЧ заметны на слух, то их можно попытаться зарегистрировать, и в явном виде выделить в виде одного интегрального показателя качества. Такой показатель можно определить с помощью современных приборов и компьютерных, общедоступных программ, если несколько изменить традиционные методики измерения искажающих свойств УНЧ (или иных любых других устройств - четырехполюсников). Наиболее прогрессивной методикой анализа искажающих свойств УНЧ на сегодняшний день можно считать сравнительный анализ искажающих свойств УНЧ по звукоподобным - импульсным сигналам с широким, изменяющимся во времени спектром. В качестве таких сигналов, которые очень удобно будет сравнивать можно предложить, например, пачки импульсных сигналов с широким спектром. Например, пачки пилообразных сигналов, спектр которых простирается относительно основной гармоники до граничной частоты звукового диапазона (до 20000 Гц). Для дополнительного усложнения формы сигнала, амплитуду таких пачкообразных сигналов можно менять по уровню во всем звуковом диапазоне частот звуковых сигналов, например, в диапазоне работы УНЧ (порядка 100-110 дБ с шагом в 5 - 10 дБ). Таким образом, имея на входе и выходе, анализируемого УНЧ, набор таких сигналов, можно будет их с высокой точностью зарегистрировать, например, на современном, профессиональном звуковом редакторе в виде соответствующих реализаций (допустим, входной сигнал - правый канал, выходной сигнал УНЧ - левый канал записи на звуковом редакторе). Пример таких записей опорного и искаженного сигнала на звуковом редакторе (в виде подготовленных для дальнейшего анализа файлов) можно посмотреть тут Имея эти реализации, можно будет потом выбрать одинаковые по времени отрезки входного и выходного сигнала, пронормировать эти реализации по энергии (грубо говоря, выставить одинаковый их уровень). Затем эти реализации нужно, в общем случае, за синхронизировать во времени (сдвинуть на звуковом редакторе одну реализацию относительно другой, чтобы они точно совпадали, если в канале есть задержка сигнала на выходе по отношению к сигналу на входе). Для измерения искажений УНЧ (и в НЧ и СЧ диапазоне частот для наушников) этого можно не делать. Эта операция может потребоваться для анализа искажений АС (и помещения прослушивания) в конкретной точке прослушивания с расстояния порядка 1 - 3 м. Имея записи на звуковом редакторе реализаций опорного и искаженного сигнала, можно найти среднеквадратическое отклонение (СКО) этих сигналов друг от друга. СКО ищется очень просто. 1. Делают отсчеты амплитуды через временные интервалы, соответствующие удвоенной высшей частоты Fв в спектре сигнала и потом для соответствующих отсчетов находят среднеквадратические отклонения этих отсчетов друг от друга. 2. Сначала находят собственно отклонения отсчетов друг от друга для каждого момента времени их анализа. Вычитают из отсчета одной реализации отсчет другой реализации или наоборот. 3. Полученную разность возводят в квадрат и извлекают квадратный корень, чтобы избавиться от знака. 4. Полученные таким образом, КО для всех точек отсчетов суммируют. 5. Полученную сумму делят (усредняют) на число сделанных отсчетов и получают конечное значение СКО в виде конкретного числа. Найденное таким способом СКО, это и есть интегральная ошибка анализируемого устройства или всей системы. Чем больше будет СКО, тем выше искажающие свойства, например, УНЧ. И наоборот - чем меньше СКО, тем более достоверно или точней УНЧ воспроизводит такие сложные, звукоподобные сигналы. Такой способ анализа искажающих свойств УНЧ (или любого другого четырехполюсника) самый точный и научно обоснованный на сегодняшнее время. Он позволяет зарегистрировать все виды возможных искажений УНЧ - искажения АЧХ, ФЧХ, нелинейные искажения, интермодуляционные искажения и даже инерционно нелинейные искажения (ИНИ). Кроме того, этот способ позволяет отразить в параметре интегрального качества работы УНЧ и другие важные параметры – уровень помех, наводок и шума УНЧ или иного узла. Результат получается в виде одного числа, которые легко сравнивать с другим числом – результатом анализа, например другого УНЧ (АС или наушников). Это намного проще и наглядней, чем анализировать и сопоставлять большую группу отдельных параметров, как это имеет место сейчас. Понятно, что измерения по всем УНЧ должны проводиться по сигналам одного и того же типа, на сопротивлении нагрузки одного и того же типа (кстати, тип нагрузки - чисто активная или комплексная нагрузка, например, реальная АС) и её величина могут также меняться. Это целесообразно сделать, чтобы снять вопросы о качестве работы УНЧ, на различных АС, содержащих различные пассивные фильтры. Измерения СКО можно проводить и на проводах одинакового типа . Эти измерения позволят ответить на вопросы влияния сечения, длины, конструкции проводов их формы скручивания в конечный уровень искажений конкретного УНЧ. Измерения СКО можно проводить и на проводах разного типа. Это позволит ответить на вопросы влияния того, или иного провода совместно с конкретным УНЧ при передаче аналогового сигнала (или цифрового сигнала, но тут в системе будут еще учитываться искажения и дополнительных АЦП и ЦАПа), который подается, например, на АС конкретного типа (наушники или от источника к УНЧ). И как уже указывалось выше, длинна по времени реализаций неэргодических и нестационарных сигналов (реальных звуковых сигналов), на которых вычисляется СКО, также должна быть одинаковой, если тест-сигнал не периодически повторяющийся, стационарный сигнал. Это связано с тем, что форма реализации на разных отрезках времени у реальных звуковых сигналах (музыки) может сильно изменяться. И поэтому при увеличении времени реализаций будет меняться СКО. Пример - в паузе между песнями СКО будет минимален. И он будет определяться только фоновыми наводками и помехами, в сравниваемых УНЧ. По изложенной методике можно написать программу для домашнего ПК. Если кто-то напишет программу для измерений искажений по этой методике, то радиоинженерам и радиолюбителям всего мира будет на много проще при разработке и отладки новых конструкций УНЧ и другой аппаратуры. В этой программе желательно запрограммировать указанные выше тест- сигналы в качестве уже встроенной подпрограммы, чтобы измерения параметров всей аппаратуры в мире были унифицированными. И искажения, например, различных УНЧ (наушников) можно было ранжировать по классу качества или точности воспроизведения звуковых сигналов, а также по цене в соответствии с их реальными искажениями и качеством звука. При измерении искажений наушников есть важная особенность - одинаковыми должны быть и параметры измерительного микрофона и способ его установки по отношению к наушнику. Но и этот вопрос может быть решен с учетом современных технологий. При использовании такой методики споры сразу прекратятся, чей УНЧ (АС или наушники) лучшие в РФ или в мире и как их цена соотносится с ценой аналогов. Стоит ли за аппаратуру платить те деньги, которые просит производитель. Как указывалась выше, подобные измерения можно провести, в принципе, и по любым реальным музыкальным композициям – тест-сигналам при соблюдении вышеперечисленных условий. Но для удобства синхронизации во времени реализаций лучше на них наложить короткий импульсный стар -стопный сигнал и по нему программным способом осуществлять синхронизацию записанных реализаций. Спортивного интереса ради можно потом провести и слепой тест и посмотреть есть ли корреляция между современными научно - обоснованными методами анализа качества работы УНЧ, и методами анализа без приборов, компьютеров и математики - на слух – по старинке, как и 100 лет тому назад. Есть и другой - упрощенный способ регистрации искажений УНЧ по сигналам упрощенного типа - периодическим, стационарным сигналам, например, типа "пила". Тут можно использовать простейшую аналоговую схему для анализа качества работы УНЧ или измерения его интегральных искажений. Схема этого устройств очень простая (см. приложения). На (+) вход ОУ высокой верности подают через регулятор уровня сигнал с выхода УНЧ. А на (-) вход подают входной, опорный тест-сигнал. При этом, желательно, иметь искажения ОУ не больше 0,0001- 0,00008%. И СКО ОУ должно быть, как минимум, на порядок меньше СКО ОУ хорошего УНЧ. Итерационно подбирая уровни сигналов, находят на таком вычитающем устройстве минимальный уровень разностного сигнала. Например, в нескольких режимах (разная мощность УНЧ и разные провода, и разные нагрузки в виде реальных АС). Измерения другого УНЧ проводят на тех же уровнях сигналов и с теми же тест -сигналами. Затем полученный, таким образом, переменный сигнал (ошибки работы УНЧ) усиливают двумя, тремя также прецизионными ОУ и усиленное напряжение детектируют. В качестве детектора можно использовать микросхему К157ДА1. Сигнал с выхода этой микросхемы подают на интегратор с постоянной времени, например 0,1-2 секунды. Этот сигнал постоянного напряжения как раз и будет отображать интегральную ошибку любого усилителя или иного четырехполюсника или даже всей системы. Его можно зарегистрировать обычным мультиметром в вид значения напряжения. Проведя аналогичные процедуры измерений с другим УНЧ, и измерив его ошибку работы, можно предельно точно сделать вывод, какой из УНЧ работает точней. Тут надо только определиться с единым стандартом тест-сигналов и уровнями сигналов, при которых проводятся измерения искажений. Проще всего все эти алгоритмы прописать в качестве дололнительной функции измерений в общеизвестные измерительные программы типа RMAA5.5 и др. Дополнительная информация тут При анализе искажений УНЧ высокого класса необходимо использовать хорошую звуковую карту (с очень малым уровнем шумов и искажений), чтобы уловить искажения, например, на уровне - 130 - 140 дБ. Для измерения искажений АС (и помещения прослушивания) или наушников могут подойти и обычные домашние компьютеры с уровнем регистрации шумов или помех порядка - 85 - 120 дБ, поскольку искажения в этих узлах, как правило, на порядки более высокие, чем в УНЧ класса Hi-Fi. Как вам такой метод? Ориентировались бы на интегральные искажения, полученные по такой методике при приобретении УНЧ, АС, наушников и проводов?

Причина?

HOOD Уже налил чайку и внимательно слушаю вашу версию этого понятия в форме научного определения.

Не понял про gniloV. Про High-End я уже все понял и даже сделал попытку объяснить это дело хоть как-то научно.

Все в порядке - просто хотел обсудить этот способ как вариант.

Получится подделка, не?

При быстрой (супер скоростной видео съемке) сейчас можно подловить момент или целых сто? С удовлетворительными ракурсом, композицией, сюжетом на хорошей оптике. И потом из них спокойно выбрать лучший вариант?

Для этого есть и стерео фотки и стерео кино. Не?

Надоело тут выпендриваться - пришла ваша очередь! Кто сможет угадать, о чем я вам тут хотел поведать - тому ничего не будет кроме Отл. Потом я задвину свою версию... Да вы не бойтесь - режьте правду матку, но хоть как-то на научной основе. Ок? 1. 2. Тайм - тут быстрые шахматы, а то флажок упадет...

Не согласен в корне. Аудиофилы ничего не улучшают - они перебирают методом проб и ошибок и за деньги - они покупатели - экспериментаторы. Улучшают звук совсем другие чуваки...Их мало, но они в тельняшках. пардон, не заметил кавычки в слове улучшать - сори...видеокамера, вишь ли, старой конструкции...

Вне политики, вне конкуренции?

ты уже попал на карандаш!

О законе природы - тут серьезная публика собралась. Ну, что на это скажешь?

А, испугался...)))

А вы как аудиофилов отличаете - по запаху?

Если без шуток - тут не угадаешь - надо пробовать и слушать. Вам, вот звук понравится за 20 сек прослушивания, а человеку через пять - десять минут эти наушники начнут давить на мозг и уши начнут потеть. У вас вопрос как уравнение с числом неизвестных больше, чем число данных для его решения. Без обид - я просто высказал свою точку зрения на это всё со своей колокольни - как начинающий радиолюбитель.

Я бы добавил - и со сверхпроводимым проводником? Шутка.

Вы говорите с позиции профессионалов, которые за разность в пикселях и по другим критериям фоток зарабатывают себе на жизнь. А для остальных 99,99% граждан это всё уже давно не актуально. Они со своими +- 1,5- 3 диоптриями зрения разницы просто не увидят. А вот со звуком тут сложнее обстоит дело... В отличие от фоток, звук может сильно меняться в разных точках помещения прослушивания - на порядки сильней, чем фотки от внешнего освещения и т.д. Образно говоря, качество изменения звуков при домашнем прослушивании от точки к точке прослушивания может менять "черный квадрат Малевича" на эллипс, пирамиду на 50% серого или даже радужного цвета. Ну, хоть бы кто-то бы поставил - "нравится")))

Именно для этого и изобрели смартфоны с высоким разрешением и автофокусом.

Это опера уже из другой сказки! Аналог пока рулит... И, что самоё смешное, ЭТО ПРАВДА!!!