Voling

Тогда надо сосредоточиться на музыкальном кресле и автоматических эквалайзерах. Там конкуренция будет поменьше.

Еще раз - хором!

Ценный совет!

Ага, ага - в конце 90-х появились первые DSP процессоры, которые настраивали АЧХ либо на 5-10 частотах, либо на 60 и больше, с помощью микрофона, который крепился на подголовнике автомобильного кресла - в 20 см от одного и в 40 см от другого уха))))))

Пишу в сотый раз для Вас - чем меньше СКО ( или напряжение) - тем качество лучше, звук будет чище и реалистичней. Не знаю как насчет конфет дело будет дальше, а вот после опубликования моих изобретений по этой тематике почти все транснациональные компании и корпорации мира впряглись в эту тему. Но я не все секреты раскрыл в своих патентах. И они запутались - у них получились самые простые, мало работоспособные версии моей идеи.

Это только плюс!

Тут самый лучший сайт и люди тут самые лучшие специалисты в мире. Не?

Все как бы так, если бы не научно-технический прогресс в последние десятилетия и даже годы. Уже сейчас в продвинутых банках заявки на кредит рассматривают не люди, а роботы. Это стало возможным из-за развития мощностей вычислительных машин и программ ИИ. Точно также и в области звуковоспроизведения эти изменения неизбежны. вскоре процессами звуковоспроизведения будут управлять роботы - звукооператоры. Понятно, что первооткрывателям (пионерам) в этой области науки и техники достанется пинков и шишек, но этот процесс не остановить. Если не мы, то ЭТО сделают другие и чуть позже. Но это будет именно ТАК! Я это четко понимаю, но поскольку свой смысл жизни вижу в содействии прогрессу, ничего поделать с этим не могу!

Извиняюсь. У интегрального показателя качества по методике СКО тоже есть размерность - корень квадратный из напряжения. Размерности не будет у относительного параметра качества у сравниваемых УНЧ, Например, "Одиссей" работает качественней "Кумира" в 1,78 раз и качественней УНЧ "Радиотехника..." в 1,25 раз. И потребителю сразу ясно какой усь лучше будет работать, если у него хватит денег его купить. Так, надеюсь, будет понятно уже всем...

Я вас услышал.

Ответ для профессионалов очевиден - в соответствии с искажениями реальных акустических измерений интегрального показателя качества в конкретной точке, конкретного помещения прослушивания по вышеописанной методике. Но, чтобы исключить сильные помехи и шумы специально неприспособленного для таких измерений помещения прослушивания (жилой комнаты) измерения для АС и наушников нужно делать в безэховой камере, где вклад помещения в общий интегральный показатель качества устройства минимален. Интегральные искажения УНЧ, ЦАП, АЦП, фильтров или предварительных усилителей можно делать в любом помещении. Там измерения интегрального показателя качества делаются в закрытых системах - по электрическим сигналам, а не по реальным акустическим сигналам (звуку).

Ваш вопрос был такой. "Надо сформулировать в чем ценность именно этого подхода в сравнении с уже используемыми. Какие конкретно для пользователя важные параметры с помощью этой методы можно отловить. На конкретных девайсах и их параметрах. Иначе получатся очередные "попугаи" измерения которых производители любят указывать в маркетинговых материалах - "менее 0,00001% искажения чего-нибудь", но по факту сейчас мало кому интересны..." Я вам пытался объяснить и отослал к первому своему посту. Там все четко расписано про ценности этого метода. "... Для объективной и высокоточной регистрации искажений собственно самих УНЧ и других узлов звуковоспроизводящей системы можно просто изменить традиционные методики измерения их качества (чуть усложнить).... Найденное таким способом СКО, это и есть интегральная ошибка анализируемого устройства или всей системы. Чем больше будет СКО, тем выше искажающие свойства, например, УНЧ. И наоборот - чем меньше СКО, тем более достоверно или точней УНЧ воспроизводит такие сложные, звукоподобные сигналы. Такой способ анализа искажающих свойств УНЧ (или любого другого четырехполюсника) самый точный и научно обоснованный на сегодняшнее время. Он позволяет зарегистрировать все виды возможных искажений УНЧ - искажения АЧХ, ФЧХ, нелинейные искажения, интермодуляционные искажения и даже инерционно нелинейные искажения (ИНИ). Кроме того, этот способ позволяет отразить в параметре интегрального качества работы УНЧ и другие важные параметры – уровень помех, наводок и шума УНЧ или иного узла. Результат получается в виде одного числа, которые легко сравнивать с другим числом – результатом анализа, например другого УНЧ (АС или наушников). ..." Ценность этого метода для разработчика - быстро понять реальное качество звука своего изделия не тратя много время на его прослушивание. И разработчик и покупатель могут быстро сравнить, какой УНЧ или какие наушники лучше по объективным и интегральным параметрам качества, представленного в виде одного числа, а не по десятку разных параметров как сейчас. Польза для потребителя также и в том, что он может за одни и те же деньги купить самые лучшие наушники или УНЧ. Что тут не понятного?

Жаль.

Покажите мне акустические графики основных параметров этих АС с лучшими УНЧ в том помещении, в конкретной точке прослушивания (АЧХ, ФЧХ, КНИ 2 и 3 гармоники), чтобы я мог сопоставить реальные параметры этой аппаратуры с параметрами своей аппаратуры. На этом фото я вижу только качественно сделанные деревянные и металлические коробочки с радиодеталями. Про наушники, я уже сказал - ожидайте. Информацию буду публиковать по мере её поступления.

levap Конкретные цифры (размеры попугаев) зависят от тест - сигналов. СКО - это безразмерная величина. В упрощенном способе измерения ИИ, интегральный показатель искажений, это напряжение (в Вольтах). Например, если в качестве тест-сигнала использовать отрезок "пилы" симметричной формы длительностью 1 мин. и амплитудой 0,5 В, то интегральный параметр качества по расчету СКО может оказаться, например, для УНЧ Кумир равным 0,01 (1,0 В в аналоговом способе), а для Одиссея он будет, к примеру 0,006 ( 0,6 В). А по более сложному тест - сигналу, состоящем из пачек такой же пилы с длительностью пачки, например 0,1 сек. и промежутками между пачек 0,3 сек. при той же длительности в 1 мин. и уровне пилы в 0,5 В интегральный показатель может оказаться у Кумира 0,1, а у Одиссея, например, 0,2. Рост СКО произойдет из-за регистрации фона и наводок в паузах между пачками пилы. И у Одиссея, например, фон будет больше, чем у Кумира. Я сейчас не могу сформулировать точно в "попугаях" цифры интегрального показателя, кроме одного случая - у идеального УНЧ СКО будет равен нулю. На разных тест - сигналах СКО может быть разным. И тут важно правильно выбрать тест-сигнал, чтобы с его помощью можно было регистрировать все виды искажений и АЧХ и нелинейные искажения и все другие, перечисленные в первом посте. Точно такая же ситуация будет и с упрощенным (аналоговым) измерителем интегральных искажений. Уровень сигнала искажений будет зависеть от типа тест-сигнала. Понимаете, о чем я говорю? Нужен единый стандартизированный тест-сигнал, чтобы у всех были соразмерные измерения интегрального параметра качества или искажений работы устройства, узла, всей системы. Вот как все в мире договорились однажды измерять длину в метрах, а не аршинах, так теперь все и измеряют длину в метрах. Название такому интегральному показателю качества можно дать, например, "Ефр".

Ой, не туда.

Последний вариант.

Если вы про музыкальное кресло, будет. Ожидайте. Напольники, полочники (система с сабом 900 Вт оба варианта), усь уже почти готовы - перекрашу отдельные панели и вторую АС и можно будет слушать, организовывать производство и продавать, если будут заказы.

Любая фирма состоит из физ. лиц. Вам шашечки или ехать?

Я не фирма - физ. лицо.

Не говорите чепуху. КНИ звуковых излучателей аппаратуры класса High-End в большей части звукового диапазона составляют от 0,3 -1 до 0,01% в полосе частот от 100 Гц и выше. На низких частотах - ниже 100 Гц происходит существенный рост искажений - примерно от 1 % до 3-5% (на 20-30 Гц) у хороших напольников и от 1 до 20-50% у полочников. На графиках современных измерительных программ искажения АЧХ и КНИ могут отображаться, например в виде таких картинок. Если, как вы говорите, искажения будут больше 3% в наиболее чувствительной области ( 500- 10 000 Гц), то они становятся заметны на слух практически всем людям, даже не экспертам. Опытные эксперты слухачи (звукорежиссеры, музыканты, меломаны), с достаточно тренированным слухом, способны улавливать разницу в искажениях до 0,1 и даже 0,01%. Основная же масса людей достоверно начинает регистрировать начало роста искажений, примерно с 1 -3%. 1% искажений, это шумы и помехи на уровне - 40 дБ. 3% - 30 дБ. Поэтому уменьшая искажения во всех узлах можно снизить искажения и во всей системе за исключением искажений в открытых акустических системах, где сильные искажения определяются, в основном, искажениями помещения прослушивания. Об этом я и говорил в видеороликах. Это понятно?

У меня и этот вопрос продуман. Чтобы производители не накручивали параметры и не обманывали потребителей, можно организовать онлайн - лабораторию в виде специализированного сайта. На нем за символическую плату пользователь может оперативно проверить параметры своего устройства дома или в магазине за пару - тройку минут.

Я никому не навязываю свои идеи. Если не интересно - просто не читайте. Мои методики работы автоматизированных систем коррекции звука имеют существенные отличия от аналогов. 10 минут назад об этом написал в посте про музыкальное кресло. Если бы пользователей интересовала только цена, то про объективные параметры качества и класс или уровень качества аппаратуры просто бы не указывали в паспорте устройств. Потребители сами разберутся, что им важней. Они не такие глупые, как кажется некоторым маркетологам.

Согласен - с "попугаями" нужно определяться. Тут нужно просто ввести единые стандарты на тест-сигналы, их уровни и детально прописать методику этих измерений. Чтобы была хорошая повторяемость и точность измерений, сделанных разными людьми, лучше всего эту методику и тест-сигналы "зашить" в современные измерительные программы типа RMAA5.5. Для этого можно, например, в этой теме провести обсуждение и рассмотреть достоинства и недостатки предлагаемых участниками форума тест-сигналов и потом выбрать наилучший вариант. А если тут есть опытные программисты, которые реально занимались разработкой измерительных программ в области радиотехники, то можно обсудить возможность такой идеи. Или, возможно, будет даже проще с нуля разработать такую программу, как отдельный программный продукт для измерения интегральных искажений УНЧ, АС, наушников. Что касается упрощенной (аналоговой) версии измерительного прибора на ОУ и др. микросхемах, то я планирую его сделать в ближайшее время, сделать формирователь тест-сигналов, разработать методику измерений и реально измерить интегральные искажения своих УНЧ, АС и наушников, чтобы понять какого порядка будут цифры. И как их лучше представлять для сравнения с параметрами других измеряемых устройств, и систем. Потом эту аналоговую версию можно будет перевести в цифровую форму - в виде вышеуказанной измерительной программы.