Fall

Я про вариант с возможностью регулировки ушей.

superkiddy Там может свой мануальчик на простом языке напишите? Ваш мод получится намного проще и как вы пишите разницы не будет. А мы проверим. Раз результат одинаков, а возьни меньше, можно полениться и сделть по вашему.

Нельзя, такая кака уже есть.

Нее, никаких супер. Я планировал закоротить алюминиевой вилкой или вешалкой, предварительно подышав на них спиртовым перегаром и зачистив рукавом.

При таком способе, ухи ведь не будут регулироваться?

Мы согласны на хорошую инструкцию. Нафиг фотик, все $ в ЦАПы)

Из смысла понимания слова потенциометр, как понимают это слово обычные люди, потенциометр должен измерять ни что иное как - потенцию. Я в этом убедился. Сами проверьте и спросите далекого от электроники человека, что делает потенциометр.

Было бы идеально, если бы вы описали эту процедуру подробнее и пошагово с приложением фото по возможности. У вас было описание, но оно было очень кратким и непонятным для человека, который не знает всех тех терминов.

andi_drive >А как быть с наушниковым потенциометром? Штука нужная.> С каким еще наушниковым? Автор про центральный спрашивал. А ушной да, нужен.

Не совсем понятно что за общая громкость системы, но нет. От уменьшения громкости качества не прибавится. Вот вообще отказаться от регулятора, это хороший шаг, а так - шило на мыло, ИМХО.

У меня чувство дежавю. После покупки Asus STX, были сотни и сотни и еще сотни страниц как её привести в нормальное состояние и довести до ума. Те же пляски со своими генераторами, клоки, замены кондеров, ОУ... От оригинальной платы оставалась только печатная плата с торчащими в разные стороны огромными кондерами и многоэтажные переходники для ОУ, а рядом болтался самодельный БП. Правда там еще очень много восхваляли проигрыватели АИМР и ДжейРив и занижали Фубар. Правильный прогрыватель стоял на одном из первых мест по важности и даже другая версия одного и того же плеера могла заставить некоторых пользователей больше радоваться звуку, чем другая версия. Здесь я пока этого не вижу, странно) Продав успешно STX, думал уйти от этого всего и приобрел ONE. И что? То же самое. Нееет, все-таки дело не в звучании...

Кто-нибудь замечал зависимость изменения звучания в ВАН-е в зависимости от установленного БП в компьютере? И у кого какой БП стоит?

Ну вот, о чем я говорил, И пошло, поехало... Зоофи Аудиофильские замашки прогрессируют.

Пардон, а зачем к активным еще и усилок? Тугоухость этим не исправишь) Может вы имели в виду пассивные?

Неинтересно, повозиться надо, покопаться)

colorex В те годы: CA-640Av2 NAD-352 Что дальше?) Вот кстати его фото крупным планом http://www.dxx573k.n...d/03_nad352.jpg

Не правильно читаете сообщение. Я слушал и сравнивал разные аппараты, в т. ч. НАД и Кембридж. Они оба не понравилсь. Так понятней? Не писать же мне, что слушал квадратную железку черного цвета и бляслящую. Блястящая звучала блястяще, а черная хреново. У кажного аппарата есть свое название. А так и вы тогда оперируете брендами.

Даа, NAD умеет по хитрому экономить и пытаться выдавать свои изделия больше, чем они есть. Я бы причислил к NAD еще и КембриджАудио. Когда я себе выбирал второй усилитель для новых колонок, самые негативные воспоминания остались именно от Кембриджа, даже не смотря на то, что он играл с родным для него СД плеером Кембридж. Думаю НАД не далеко ушел от Кембриджа.

Точно! Есть люди, у кторых всегда кое-что в кое-каком месте чешется. И после покупки "аппарат из более дорогой ценовой категории (предположим > 50 000р)" обнаружится косяк еще где-нибудь и по новой...)

Непонятна логика. Чем больше не в теме, тем сильнее эффект от замены сетевых?

andi_drive >А вот тут не соглашусь.> Как бы нет оснований не верить тому товарищу. И результат описан им достаточно хорошо в сравнении. Склоняюсь к тому, что ужасность встроенной в мать кокс/оптики преувеличены.

С ИХБТ насчет ЮСБ vs встроенной цифры в мать: ">Не могли бы вы или кто еще сравнить встроенную оптику/кокс с выходом ЮСБ>? Я сравнивал и безоговорочно отдал предпочтение оптике. Я слышу отчетливую разницу в виде более пологого затухания сигнала на оптике, т.е., в наличии послезвучия у ударных инструментов и, в целом, в более высоком разрешении. А вот дальше начинается аудиофильская ересь, что, мол, в "матерях" звук "убитый" и т.п. Причем, ни четкого обоснования, ни слепых тестов (по нормальной методике, хотя бы вроде той, что применяет Ричард Кларк в своем тесте) мне найти не удалось." Повторюсь - ВСТРОЕННОЙ в мать.

Не правильно. С корпусом теплообмен ухудшается, т. е. нагретый воздух никуда не уходит, а остается внутри, так же он (корпус) препятствует притоку свежего прохладного воздуха комнатной температуры из вне. Как сравнение - теплица.

Я как бывший оверклокер уделил внимание нагреву ВАНа без кожуха под нагрузкои, прощупывал работающие элементы платы пальцем, ничего криминального не выявил. С закрытым кожухом так же в пределах теплого. Дополнительного пассивного и уж тем более активного охлаждения не требуется. Возможен излишний нагрев некоторых ОУ, работающих в несовсем штатном режиме, но у меня таких нет.

Эхх, зажрались мы) Раньше, лет 20 назад не представляю такого разговора. Давайте уже вспомним название темы и по ней.