Карабас-барабас

Я уже неделю так пользую на втором своём компе - броузер просто "летает". Я скинул временные папки, оперу с её кэшем, видео-плеер и файловый менеджер. Также, организовал небольшой файлик подкачки на 500 Гб там же на RAM. Система работает очень шустро - особенно интернет-броузер. Фильмы смотрю - иногда целиком в RAM закидываю - реально картинка более гладкая и стабильная. На счёт аудио-использования RAM я уже отписался выше. Мне звук понравился тоже. Буду коллецию музыки под RAM настраивать чтобы при загрузке альбома автоматом чистый WAV сразу в RAM распаковывался а потом уже APlay его оттуда же из RAM воспроизводил. На HTPC сейас переорганизовываю под электронный диск.

Безусловно. Мне интересны разные мнения по выводу звука. Ну, так и где у нас с Вами разногласия-то ? Так и мне тоже показалось что RAM звучит лучше, проникновеннее и объёмнее - это слышно, но субъективно и я об этом сразу сказал, потому что объективно это сказать не может никто. Доказывать стопроцентно что вот определённо RAM звучит лучше смысла нет. Лично мне показалось на разных музыкальных записях что RAM даёт более чистую картину, как я уже говорил. Ну, вот Вы сами сравнили и сами всё услышали. Одно Ваше замечание действительно верно - с HDD звук чавкающих на тарелках - здесь вы точно подметили. Так что нет противоречий. И я и Вы разницу слышали - каждый по-разному. На разных записях разница проявляется по-разному. Но сугубо интуитивно и по ощущениям я склоняюсь что RAM звучит намного приятнее и проникновеннее. Звуки появляются с хорошей атакой - словно возникают из воздуха. Теперь наверно, буду переорганизовывать вывод своей коллекции под RAM. Делов-то - для каждого альбома - прикрепить батничик *.bat в котором прописать инструкции по очистке RAM, распаковке архива в WAVE на RAM диск и запуск APlayer - вот и все дела.

Информация подгружается автоматически ПЕРЕД ПРОСЛУШИВАНИЕМ КОНКРЕТНОГО АЛЬБОМА-ДИСКА ДО ПРОСЛУШИВАНИЯ. Что Вы хотели донести вот этой фразой ? Подгрузка образа электронного диска осуществляется с железного винта при запуске системы ДО ПРОСЛУШИВАНИЯ при загрузке системы - самого плеера и перед установкой виртуального диска перед прослушиванием автоматически. Плеер постоянно находится на электронном диске, а музыкальный контент записывается туда автоматически ПЕРЕД ЗАПУСКОМ ПЛЕЕРА. Во время прослушивания ничего никуда не грузится - все и так находится в RAM диске. Вы меня извините, предложение у вас получилось большое, но вот что Вы хотели им сказать не ясно. Если не сложно - поясните. Если без кота Матроскина и Дяди Фёдора обойтись - как вы можете объяснить преимущества SSD перед RAM ? С точки зрения науки, которую Вы так любите ? На счёт статистики я с Вами согласен - ещё даже лучше будет если угадаешь 10 из 10-ти попаданий в процессе прослушивания - но какой смысл предираться к словам ? Смысл и так ясен - чем больше угадываний - тем точнее результат. Виртуальный диск я себе также сделал на своем втором двухъядерном компьютере - на него свалил броузер, файловую оболочку, видеоплеер архиватор, все кэши для броузера и все переменные окружения и временные каталоги и на нём же сделал небольшой файлик подкачки. Броузер стал буквально "летать" по сравнению с обычным использованием. Кроме того, иногда, бывает запускаешь фильм - серию сериала полностью закидываешь в RAM и плеер там же - так вот картинка воспроизводиться более стабильно и без прерываний и глюков - которые часто бывают на рипах HD 720 виде квадратиков, зависаний и прочих артефактов на изображении - в RAM радотает как часы, картинка идёт стабильная и плавная. Мне этот вариант понравился на столько - что всерьёз подумываю на приобретением большого колличества оперативки и установки Win7 64 чтобы удобно организовать просмотр HD прямо из памяти - конечно блу-рей не посмотришь места не хватит, а вот блу-рей рипы - вполне можно. Память сейчас не такая дорогая - эффект очень хороший как мне кажется. Касательно использования RAM в аудио-компьютере каких-то конкретных аргументов против такого использования я не услышал. Если есть у вас реальный опыт сравнения звука между RAM или SSD -будет интересно послушать. И я даже не буду заставлять вас делать слепое тестирование, мне будет достаточно просто вашего субъективного мнения. Если бы все параметры звука полностью измерялись бы приборами только одной АЧХ - давно бы уже изобрели идеальную акустику или технику - но ньюансов очень много и почему-то все и везде звучит по-разному. Если не сложно - поясните, что имелось ввиду ? Это вы сравнили SSD и RAM организованный в памяти ?

Чем тяжелее в киллограммах - тем круче.

Нормально уживаются. Слушать субъективно противнее с "железного" винта чем с RAM диска. Но может быть всё это мне только кажется. Речь не о разнице между плеерами, а о разнице звучания с обычного "железного" диска и с электронного диска (расположенного в оперативной памяти) и о разнице между WAV и flac в разных вариантах прослушивания и разных сочетаниях (плееров различной комплектации и настройки). Разница всегда есть. Как ни странно - влияет даже Latency ASIO в самой звуковой карте - лучший результат у меня получается с наименьшим значением Latency (хотя теоретически - разницы быть по идее - не должно) Идеального компьютера - не существует. Также как и идеальной аудиотехники и идеального непредвзятого слушателя. Мир вообще несовершенен. Может и не прошёл бы. Для того, чтобы это признать никакой смелости не требуется. Ради интереса - попробую слепое тестировани как будет время. Не услышу - так не услышу Тут достаточно угадать хотя бы три раза из десяти чтобы можно было точно говорить, что разница есть. На истину в последней инстанции не претендую - всего лишь делюсь наблюдениями (кому-то неитересно - могут просто мой пост пропустить, мне, например, всегда любопытно всякие варианты, эксперименты, у кого как включено - это и есть хобби - аудиофилия :-) ). Было бы интересно, если кто-нибудь у себя тоже попробовал послушать с RAM диска и отписался бы - это была бы полезная статистика. Сдаётся мне, что не тот же. RAM диск - на мой взгляд - по всем параметрам включая скорость доступа - лучший вариант чем тот же SSD. На маленьком SSD удобно иметь загрузочную систему и с неё грузится. Для остального можно иметь внешнее сетевое "железное" хранилище и грузится с него в RAM и оттуда же и проигрывать контент. Хорошо, когда много мнений - есть из чего выбрать.

Не знаю самовнушение это или нет. Но вчера попробовал проделать следующую вещь: Организовал на своём HTPC электронный диск на 1,5 Гб и разместил там и APlayer и WAV + cue. APlayer настроил на вывод только под ASIO, сделав плагин основным OUT_WAVE (переименовав из OUT_ASIO.dll). Все плагины ввода декодирования удалил оставив лишь IN_WAVE.dll При прослушивании с электронного диска обычного варианта APlay с полным набором кодеков и поддержкой всех стандартов вывода включая ASIO файла flac + cue и сравнения оного с прослушиванием с этого же электронного диска APlayer, заточенного только под ASIO WAVE - для себя сделал вывод - что звук "минимализированного" под ASIO WAVE плеера APlay при прослушивании WAVE чуть лучше чем обычного варианта при прослушивании flac (все варианты плееров и аудио-образов в разных форматах были размещены и запускались с электронного диска). Также сравнил звучание одинаковых вариантов плеера APlayer находящегося на жёстком диске (плеер и аудиоконтент) и APlayer, находящегося на электронном диске (плеер и аудиоконтент) - последний вариант понравится больше - разница очень мала - почти на грани самовнушения, но субъективно кажется что звучание варианта с электронного диска более "тонкое" и динамичное. С обычного диска - звук более "кричащий" и расхлябанный. Но замечу - что разница эта - исчезающе мала..... но мне показалось, что разница есть ,потому что теперь хочется всю коллекцию организовать именно под воспроизведение именно с электронного RAM диска. Показательный трек Вивальди "Времена Года", есть там одно место, где кажется что скрипки "пилят" намного противнее (в случае прослушивания с жёсткого диска) и то же ощущение между flac и WAV. Разница , повторюсь, очень мала - но субъективно звук с электронного диска и при прослушивании WAV воспринимается более цельно и чисто. При повторном мнгновенном переключении иногда кажется что разницы нет, но рука интуитивно тянется включить именно RAM плеер - скрипки звучат более академично без визглявости. Поначалу, прослушиния - думал, что разницы вообще нет. Но теперь склоняюсь к тому, что всё-таки есть. В чём тут дело - не знаю. Характерные ньюансы - певучесть, объём, тонкость звука - это всё выраженнее при варианте RAM запуска. Кроме того, есть моменты, которые заставили меня всё же склоняться к тому, что разница есть: скажем, на фоне солирующего вокала - при обычном прослушивании - фоновые инструменты, аккомпонирующий рояль, струнные и другие инструменты - как бы, находятся сзади исполнителя и действую общим гулким фоном. В случае же прослушивания RAM WAVE - слышно полное разделение и инструментов и отдельных звуков и вокала - сбуъективно ощущение обычного стекла - и стекла протёртого чистящим средством - как-то так.... Но есть и другой вариант - всё это мне только кажется и сказыается утомляемость при длительной прослушки и сравнении..... Не исключаю...

Когда я начал делать второй APlayer полтора года назад, то думал именно так - виновата неотключаемая программная обработка, которую надо обойти. Такое мнение об источнике различий в звуке плееров постоянно встречается, даже сегодня высказывалось на stereo.ru. Но затем я выяснил, что bit perfect достаточно обычен, в том числе, для фубара, а звук всё-таки разный. Почти любой плеер может не изменять биты оригинала, но, видимо, каким-то образом косвенно влияет на цифро-аналоговое преобразование. При этом обратная оцифровка аналогового результата стандартными средствами также не позволяет обнаружить достаточно характерных различий. То есть, это влияние очень слабо выражено в характеристиках сигнала, но почему-то часто заметно на слух. Влияет на звук даже варьирование размера буфера в отдельно взятом плеере. IgorA-Ваш плеер у меня до сих пор любимый ! Не знаю даже платных аналогов с таким качеством. Но ...всё таки -то что пишите -признание преимущества воспроизведения классического СД ДА ( Красная книга) с доброго старого СД плеера -там и мастеринг и хитрости печати на подложку ( прямо "винил")...а ведь звучит по другому . Спасибо за Ваш плеер- для РС это невероятный результат музыкальности и качества Приветствую, Сергей. Так я про то и говорю - я сам на APlay "подсел" и всех своих приятелей "подсадил" - Плеер роскошный по звуку - что тут скажешь - не услышит разницы лишь глухой.

Артур, плеер поддерживает работу с командной строкой. Можно передавать через командную строку папки, файлы, плейлисты (.ap2). Сейчас попробовал - действительно каталог можно передать через запуск из командной строки - здорово. Спасибо. Удобно запускать из пакетных файлов *.bat - хочу попробовать на электронный диск разместить всё это дело. Почитал сейчас read.me файл справки - хотел найти все параметры коммандной строки....

Артур, чтобы оставить поддержку только WAV, достаточно иметь только три файла - APlayer.exe, in_wave.dll, out_wave.dll (это имя можно дать выходному плагину любого формата). С точки зрения минимизации влияния плеера это, конечно, оптимальный вариант. Но lossless плагины для APlayer'a сделаны так, чтобы почти всё время работать в аналогичном воспроизведению WAV файла режиме, выполняя кратковременную подкачку и декодирование данных раз в сорок секунд (для 16\44), а остальное время точно также воспроизводя PCM поток из памяти (а это тот же WAV). Может быть, можно заметить какое-то влияние параллельного декодирования на звук в эту секунду после подкачки, но остальное время звук, скорее всего, будет точно тем же, что и при воспроизведении декодированного WAV файла. Игорь, понятно, спасибо. Хотел узнать, поддерживает ли АльбумПлеер режим работы с коммандной строкой - загрузку альбома-каталога из коммандрной строки, скажем так: "APlayer.exe /[имя каталога] /параметр 01 /параметр 02" ? Хочу попробовать разместить на электронном диске и сам плеер и аудио-WAV который будет плеером читаться.

IgorA Игорь, добрый вечер ! Хорошо ,что Вы зашли, возможно Вы прокомментируете мою задумку, что я описал выше. Заодно хочу спросить, как Вы считаете, если я, например слушаю только флэк и WAV - может есть резон полностью избавиться от остальных плагинов лосслесс, вероятно хочу перейти полностью на WAV. и слушать только WAV, как в этом случае - мне можно безболезненно отключить , а лучше полностью удалить из плеера возможность поддержки чего бы то ни было кроме WAV (допускаю, что плагины разных форматов висят постоянно в памяти и могут как-то влиять на процесс воспроизведения - может и ошибаюсь, вот и подумалось, если слушать только WAV - не лучше ли полностью вычистить все плагины из плеера ?) Я сейчас просто рассматриваю мой случай , а не вообще программу. Просто мне кроме WAV и флэк по сути - ничего не нужно всякие MP3 и прочие элаки и WV. Я все равно после загрузки музыки из интернета всё перевожу сразу в WAV родным распаковщиком. Просто вот думаю - максимально постараться "заточить" вывод под WAV. Попробовать стоит, как Вы думаете ?

... Но безусловно, многие используют WASAPI или что-то ещё. Из моего скромного опыта - могу сказать, что лично на мой слух ASIO даёт самый верный по звуку результат. Но это просто сравнить. Можно просто послушать с разными плагинами вывода и выбрать тот звук, который Вам нравится больше. Согласен с тем, что опыт это очень индивидуальная материя. Не могли бы Вы высказать своё непредвзятое мнение сравнив Maiko с Вашим фирменным ASIO? Хотя это неравный бой, но я делал некоторую "эмуляцию" ASIO. Вот Ваши настройки для Maiko: http://maiko.elementfx.com/docs/HowTo/B ... ummies.gif Скачать можно этот вариант: http://maiko.elementfx.com/software/test.zip Как будет время - обязательно попробую. Для этого надо Ваши плагины забростить к APlay в корневой каталог ? B выбрать WASAPI в окошке вывода ? И у меня просто сейчас на ASIO всё настроено - я все плагины кроме ASIO вообще все dll-ки из корневого каталога APlay удалил и оставил лишь ASIO SSE2 который по совету Игоря переименовал в Wave_Out (сейчас точно не помню не суть...). Тут ещё подумываю от лишних плагинов форматов как-то избавиться. Вообще слушаю лишь флэк и WAV, хочу вообще полностью перейти только на WAV исключив декодирование в реальном времени как факт. Пока продумываю как это эффективнее сделать. Уже есть кое-какие мысли на этот счёт. Поэкспериментирую завтра и отпишусь, может кому-то тоже интересно будет. Почему-то склоняюсь к принципу минимизации процессов (по принципу: отключить всё лишнее, выкинуть лишние плагины форматов, стандартов передачи данных и так далее, но это так, мысли вслух - может и ошибаюсь) Ведь если разные версии плагинов под разными стандартами вывода звучат по-разному - может вообще стоит исключить декодирование в реальном времени как класс. Задумка такая: хочу организовать электронный диск в оперативной памяти компьютера примерно на 1.5 Гб. На этом диске будет размещён плеер APlay настроенный только на вывод по стандарту ASIO и на воспроизведение ТОЛЬКО WAV. Музыкальный контент WAV + cue будет размещаться на этом же электронном RAM диске. Идея следующая: всю свою аудио коллекцию организовать следующим образом: каталог с альбомом в котором содержится заархивированная архиватором rar структура WAV + CUE + Cover (обложки). и файлик *.bat в котором содержаться инструкции по распаковке структуры WAV + CUE на электронный RAM диск, затем автоматический запуск APlayer с загрузкой музыки с RAM диска (кстати не знаю, поддерживает ли APlayer режим работы загрузки из коммандной строки - вероятно Игорь пояснит, когда у него будет время) и после окончания прослушивания музыки и закрытия APlayer - автоматическое удаление образа WAV + CUE из электронного диска (очистка) Все эти перфекционистские действия на мой взгляд, должны полностью исключить декодирования в реальном времени в плеере и исключение влияние работы жёсткого диска (так как всё будет на электронном) и к тому же - ускорение доступа чтения контента в плеер. Единственное неудобство такого подхода вижу лишь в том, что придётся ждать некоторое время (несклько секунд - от 5 до 20 секунд примерно, в зависимости от величины архива) пока пройдёт распаковка из архива rar на электронный RAM диск. Наверное кто-то прочитав вышеизложенное - сразу же подумает, что это полная ахинея.. Пусть так Но попробовать стоит и я обязательно попробую.

***

Я в курсе. Именно под вистой и WIN7 я и сравнивал между собой KernelStream и WASAPI - под WIN7 мне WASAPI понравился больше чем под XP. KernelStream я сравнивал и под вистой и под 7 и под XP - в этих всех системах KernelStream поддерживается. KernelStream - худший результат дал под XP. WASAPI лучший результат дал под Win7. ASIO под XP по звуку нравится мне больше всего. Под вистой ASIO завести мне так и не удалось. Под семёркой ASIO попробовать ещё не успел. Как поставлю второй системой , возможно и попробую.

Выскажу свою точку зрения по этому вопросу. Вобоще говоря, теоретически - ASIO - это единственно правильный вариант для точного вывода звука как в профессиональном использовании, так и в домашнем. Интерфейсы WASAPI и KernelStream - призваны также точно выводить звук. Но на практике всё не всегда так радужно, как хотелось бы. Я перепробовал и WASAPI и KernelStream и по звуку мне не понравился ни тот, ни другой. В разных вариантах и проигрывателях лучший на мой взгляд звук давал лишь интерфейс ASIO. Поэтому я всегда вывожу через него, особенно, учитывая то, что у меня звуковая карта имеет "родную" поддержку ASIO. Самое интересное, что эти программные интерейсы вывода WASAPI и KernelStream и ASIO различаются в разных операционных системах, скажем WASAPI и KernelStream под WIN7 звучат лучше, чем под WinXP. Лучший звук, что мне довелось достичь - это вариант вывода под ASIO под операционной системой WinXP Pro SP2 32 bit. Звук чистый, отвязанный от посторонних артефактов, от грязи и прочего - всего того, что мне не нравится в WASAPI и KernelStream. На слух лично у меня ASIO определяется сразу же - как самый лучший субъективно на слух вариант подключения. Его и использую. И будут дальше использовать лишь ASIO. В профессиональной среде и в звукозаписи используется только ASIO. Но для задействования ASIO - безусловно лучше конечно же чтобы звуковая карта имела "родную" поддержку ASIO стандарта и собственный интегрированный ASIO драйвер. Все проф.карты типа ESI-Juli@, Emu 1212m, M-Audio, LynX RME и так далее - имеют "родной" драйвер ASIO - а некоторые из них вроде некоторых моделей RME - ASIO поддерживают даже на аппаратном уровне (то есть на уровне "железа" самой карты). Но безусловно, многие используют WASAPI или что-то ещё. Из моего скромного опыта - могу сказать, что лично на мой слух ASIO даёт самый верный по звуку результат. Но это просто сравнить. Можно просто послушать с разными плагинами вывода и выбрать тот звук, который Вам нравится больше.

Да, верно, Фубар недавно включил, чтобы в очередной раз для самого себя же подтвердить свои доводы. Просто уже долго на APlay слушаю, так включил фубар просто навскидку сравнить ещё раз случайно взял и включил - первая реакция - сразу выключить - звучит гулко, гнусаво, сцена гулкая, плоская, тембров нет вообще, всё упразднено, звук простыми словами - грязный - для этого не нужно никаких долгих сравнений, либо мгновенных переключений. Это всё равно что кабель акустический поменять самый дешёвый нонейм за 30 рублей метр - на дорогой Ван Ден Хул - скажем 352-й, либо Atlas Hiper 3 (кто слышал - поймёт о чём я). Там не просто разница "чуть лучше" - там Фубар - это просто MP3 - сразу хочется выключить. У меня такое бывает, когда случайно включишь запись флэк сделанную из MP3 - иногда такие дрянные записи можно встретить в сети - сразу бьёт по ушам - звучит грязно, расхлябанно, вычурно - гулко. CPlay для себя включаю иногда, стараясь в нём найти то, чего в нём нет и опять же - выключаю - звук совершенно разный. Конечно CPlay нельзя сравнивать с Фубаром - у си-плея гораздо выше класс звука. Но послушав APlay - понимаешь - что CPlay - слишком прост по звуку - хоть и по-своему хорош. Поправка - слушаю всё исключительно под ASIO. Все плееры.

Приветствую Вас ! (По имени извините, не помню - вроде бы Вы не представлялись) Я не долго метался выбором. Сразу видно, что CPlay сильно искажает звук на ВЧ диапазоне - ВЧ даёт жёсткий металлизированный окрас на CPlay. APlay - действительно субъективно звучит более мягко и естественно не уступая в детальности CPLay. На CPlay - любые металлические инструменты и ударные, струнные - весь металл - лезет в уши и рассыпается в крупу с жестью. На APlay - этого нет, как впрочем, и нет металлизированного окраса в голосах вокалистов. Это слышно сразу. Поставьте любой мужской баритон или женский вокал. На CPlay - слышно жесть и острость в голосе, которая вроде бы воспринимается вначале, как живость и открытость звука - но со временем - вызывает утомление при прослушивании - так проявляют себя искажения (Моё мнение). Слушать CPLay уже не могу. Сразу выключаю - ну режет уши и всё. Все сыплется металлической крупой - тарелки барабанщика звучат как аллюминиевые кастрюли... На APlay - этого нет. Всё мягко, нейтрально, сглаженно - но без ущерба в детальности - уточнённо и винтажно. :-). Говорят, что раннии версии CPlay отличаются в лучшую сторону от версии 39 - но я не сравнивал - надо будет послушать. До сих пор - пока остановился на APlay - на нём слушаю музыку. Плеер действительно мягкий по звуку и натуральный. Звучит чисто и мягко.

Уже осквернили регулятором программной громкости и поддержкой mp3, что дальше будет, .... ;) (Игорь (IgorA), я шучу по-доброму с нетерпением жду следующий версии Вашего плеера, где очень надеюсь, будет учтён настраиваемый интерфейс - шрифты и цвета, и добавлены две кнопочки (перемотка внутри трека) - тогда счастью аудиофила не будет предела.... ) А если сказать по правде - альтернативы APlayer - пока не вижу. Есть небольшие глюки, баги с плагином ASIO - но это всё терпимо учитывая звук, который даёт плеер.

Спасибо, ясно.

Игорь, уже несколько раз встречается фраза: "сканировать папки" - что имеется ввиду ? Загрузка нескольких альбомов сразу ? Или что-то другое ? Нигде в плеере не нашёл команды "сканировать" - поясните пожалуйста ?

Заикания иногда бывают при использования низких задержек в ASIO и сильной загрузке центрального процессора параллельно прослушиванию.

Попробуйте послушать CPlay, с задействованной функцией AWE в настройках и активированной функцией Lock Privilage в Windows - думаю будете удивлены (По звуку у него есть некоторое сходство с APlay, но звучит тонально по-другому). Для себя пока выбор сделал в пользу APlay - отличный плеер.

Это всё приходит с опытом прослушек разной техники - потом и требования ваши возрастают.... Послушав "лучший" звук, на "прежний" уже возвращаться не хочется....

Услышить-то - услышит, но если весь аудио-тракт позволит. "выслушивать" влияние блоков питания на мультимедийных АС - нет большого смысла - там большая часть разрешения "теряется" в дерьмовом встроенном цифровом усилителе компьютерной мультимедии и простеньких динамиках с большой погрешностью и так далее... У любой техники есть свой "вертикальный предел" :-). В какой-то момент - некоторые ньюансы звуковых данных становятся просто недоступными на "простой" технике. Одновременно с "плюсами" звука дорогих система на недорогих - становятся и недоступными некоторые "минусы" дорогих систем - в виде влияния питания, кабелей и других вещей, влияние которых однозначно слышно на высококачественных аудио-трактах (опять же - не на всех). Многие влияние сетевых кабелей - вообще не слышат ! Некоторые влияние аудио-кабелей - не считают значимым Некоторые вообще уверены, что цифровые кабели на звук влиять не могут.... Много разных мнений. Вероятно скажу глупость - но лично я слышу влияние Latency по ASIO драйверу в звуковой карте - при изменении Latency по ASIO на большие значения звук становится хуже на мой слух - хотя считается, что теоретически этого быть, как бы не должно.... и что задержка влияет лишь на игре на подключаемых к карте инструментах вроде электро-гитары или синтезатора...... Лучший результат у меня получался с Latency 48, но из-за проблем на этой задержки с форматами высокого разрешения - пришлось откатиться на Latency 64.

Я себе в HTPC установил Antec Current Gamer 400W ATX (24+2x4+6пин). http://www.nix.ru/autocatalog/power_sup ... 08999.html Работает вообще бесшумно - его не слышно вовсе. По качеству напряжения - не знаю, сложно сказать - сделан очень аккуратно, в картонной упаковке упакован в матерчатый мешочек, (сам блок сделан добротно и очень тяжёлый), кабель силовой впихнули обычный , упакован также в отдельный отсек коробки. отдельно. Позолоченные коннекторы на разъёме питания в блоке (как написано в описании - но не рассматривал - сам разъём питания сделан очень надёжно и качественно). В описании к нему написано, что внутри японские кондесаторы . Мне понравилось качество. С более "паршивыми" вариантами - не сравнивал. Но думаю, что блок влияет. Тут кто-то про напряжение в наших розетках отписывался, - также поддерживаю. Но вот странное дело. Влияние силовых кабелей на ЦАПе и на усилителе слышу, а когда силовик меняю на компе HTPC - не слышно влияния, вероятно под HTPC силовик должен быть специфический..... или может при импульсных блоках это влияние силовых кабелей минимально.....

Сейчас посмотрел, вот этот очень сильно напоминает портативный биотуалет с пультом дистанционного управления...