Карабас-барабас

Я так понял, это не является ошибкой драйверов, просто особенность конкретной реализации драйвера АСИО цапа. Ну, у меня раньше так и было, встроенная звуковая озвучивает события виндоуз, а через цап идет звук с АСИО. Так, наверное, и сделаю. Спасибо.

Игорь, добрый день! Очень давно не был на форуме. Много лет использую Ваш плеер! До сих пор впечатления не изменились - шикарная вещь, незаменимая, можно сказать, - для тех, кто ценит верный звук. Тут недавно переставил Windows 10 x64. У меня USB цап "TOPPING DX1", он имеет своё фирменное ASIO. Всё работает хорошо, через Ваш плеер всё настраивается. Но почему-то, в процессе воспроизведения через Album Player через "ASIO вывод" возможность прослушивать другие звуки в Windows сохраняется (хотя, казалось бы, при использовании ASIO, устройство должно захватываться монопольно плеером и не давать возможность другим приложениям пользоваться устройством, так, по крайней мере в Windows 7 и Windows XP раньше было, да и в десятке другой, более ранней сборки также было). Подскажите, что это может быть? Это нормально? Или это косяк конкретной сборки Windows 10 x64 (сборка 1949 - финальная)? Да, встроенную звуковую карточку Realtek я отключил и в диспетчере устройств и в биосе материнской платы на всякий случай. Альбум Плеер последняя свежая Ваша версия. Использую версию MINI с настройкой полной предзагрузки в память и вывод через ASIO. P.S. Очень рад, что Ваш плеер живёт и процветает и развивается, это здорово! Вам в очередной раз, хочется пожелать здоровья и творческих успехов, то, что Вы делаете - это здорово!

Ясно, ну, во всяком случае, надеюсь, что поддержка версий для Windows XP 32bit останется, она для HTPC удобна.

Игорь, добрый день! Давно не был в Вашей ветке, много лет уже пользуюсь Album Player на домашнем стационарном сетапе с акустикой, а тут, по случаю, решил портативную версию с планшетом и наушниками себе собрать, чтобы музыка всегда с собой была, и сразу же про Ваш замечательный плеер вспомнил, решил, а вдруг Вы уже под Андроид версию выпустили? На сайте АльбумПлеера не нашёл такую версию; планируются разработки Album Player под Андроид? :-) Под Андроидом пока пользуюсь временно Aimp.

Спасибо.

Всем добрый день! Игорь, приветствую!!! Давно здесь не был. Отлично, что плеер живёт, эволюционирует и ветка живёт, пользуюсь сейчас версией Album Player x32 2.110 mini от 2017 года. Всё отлично работает, в общем-то большего и желать сложно. Хотел найти список версий (если такой есть), чтобы почитать отличия от новых версий 2.111, чтобы понять стоит ли на 2.111 версию переходить. Весь read.me перелопатил, не нашёл. Если не затруднит, в двух словах, в чём там разница и где можно про различия в версиях почитать? Боюсь 617 страниц не осилю.

Обе ссылки не читаются

На качество звука в хай-фай влияет всё, просто кому-то проще уговаривать себя, что нет разницы между плеерами, не надо ничего сравнивать, тестировать, оптимизировать комп, настраивать, ведь проще просто слушать и всё. Да, проще, но не лучше. Кто услышал разницу между разными кабелями в хай-фай салоне, тот уже не будет спорить с тем теоретиком, который орёт, что теоретически разницы между цифровыми кабелями нет и быть не может, ведь цифра есть цифра, про акустические вообще молчу, там надо быть глухим, чтобы не услышать. Ни пресловутая восхваляемая тут гальваноразвязка, ни ушербный, ещё на стадии создания оптический интерфейс, конвертирующий цифру 2 раза из электрического в оптический, не гарантируют хорошего звука. Хай-фай - это увлечение для любителей музыки где техника влияет, и это здорово собирать свою систему в поисках лучшего звука, а спорить с атеистами в области аудиофилии глупо и непродуктивно, они всегда сошлются на побитовую точность, которая напрямую к звуку имеет опосредованное отношениие. Например побитовую точность дают два разных цифровых кабеля, но один даёт глубокий чистый звук, другой - грязновато-плоский. Те кто это понял не будут спорить, а просто собирают и затачивают свою хай-фай систему и наслаждаются, они знают, что на звук влияет всё. Стойки под акустику, грузы, конусы, обработка помещения и т.д. Так что народ, не ссорьтесь, у всех разный подход к звуку. P.S. Да, и ещё очень важный момент, в звуке есть, как все знают, такое понятие как "сцена", так вот в наушниках она практически отсутствует, а иногда некоторые записи по качеству отличаются лишь качеством "сцены", отсюда делаем неутешительный вывод о том, что любое сравнение звукового материала надо производить посредством активных или пассивных мониторов среднего поля, или хотя бы в хай-фай системе, построенной на акустических системах, напольных, полочных... и т.д. Сравнение звука в наушниках, к сожалению изначально неполноценное. Всё как тут принято говорить ИМХО, тех, кто что-то принял на свой счёт - извиняйте, обидеть не хотел, понимая, что большинство здесь - пользователи наушников.

<p> <br /></p> Дальше можно не читать,...занавес....

Если используете его как источник в бюджетной автоакустике, то, на мой взгляд, нет смысла заморачиваться,если в домашней аудиосистеме с хай-фай компонентами, то, можно попробовать сравнить на слух.

О том и речь, чем короче путь звукового потока, тем лучше звук, чем меньше манипуляций с звуковым сэмплом в процессе его воспроизведения - тем лучше звук. И Вы правы - большая часть проблем с воспроизведением сжатых форматов - несовершенство "железа" и софта. Потому лучший звук от WAV получить дешевле и проще, чем от FLAC. Все именно так и есть. Единственное, я не стороннник оптики и противник передискретизации, в остальном соглашусь. В теории разницы между сжатым лосслесс и несжатым звуком быть не должно, на практике имеем дело с несовершенными системами вне зависимости от их стоимости даже.

FooBar v 0.8.3, Виндоуз XP 32 bit максимально облегчённая под HTPC, вывод ASIO, версия Album Player при сравнении (лет семь-восемь назад), ещё тогда была одна из самых ранних. Те, что сейчас, как минимум не уступают по звуку, а то и превосходят старые версии. Albub Player можно для сравнения взять любой Album Player под ASIO; лучший по звуку, на мой взгяд - мини версия с настройкой ASIO и OnlyWAVE (даже если "полную предзагрузку в память" не включать). Последние версии Album Player не пробовал, возможно они ещё лучше. До сих пор пользуюсь версией 2017 года. А меня наоборот, впечатлил так, что с 2011 года слушаю только на нём. Сейчас пользуюсь версией Album Player mini v.2.110 x32 (с WAVE only). Тогда когда с фубаром сравнивал, была версия одна из первых, тогда у АПлеера не было ВэйвОнли, была версия с заглушками для прямого вывода из драйвера при прослушке Вэйв, номер той версии не помню. Предзагрузку в память в АПлеере не включаю, просто предраспаковываю WAV на RAM-диск, оттуда уже из коммандной строки Аплеер запускаю и загружаю альбом. Всё через батники автоматом настроил. Своего мнения не навязываю, просто личный опыт. Каждый решает что и как слушать сам. Спорить тоже не вижу смысла, для себя в своё время долго и нудно сравнивал и тестировал и выбрал как я считаю лучшее.Фубар использую как конвертер между форматами и для объединения потрековых рипов в один файл, ну и для создания файлов куй, тут Фубар действительно очень удобен. А для просллушивания - АПлеер на заточенном под это дело HTPC.

На мой взгляд, к сожалению, нет. Мгновенным переключением фубар и Альбум Плеер сравниваешь - фубар - грязная манная каша размазанная по кастрюле. Альбум Плеер - мягкие острые иголочки на фоне полной тишины с многоголосием призвуков и оттенков. Мгновенное переключение развеивает сомнения. А ещё сомнения развеиваются когда неделю слушаешь, например Альбум Плеер, затем начинаешь слушать Фубар на тех же композициях и не понимаешь как "это" раньше вообще мог слушать. А вообще в звуке многое субъективно. ИМХО. Да простят меня фанаты Фубара.

Вот я с 11-го года плеер Игоря и слушаю, можно сказать с первых версий плеера. :-) Для себя выбор сделал, ничего другого даже сравнивать не хочу, в своё время столько времени потратил на сравнения с разными плеерами. Но прикол у Игоря в том, что все его новые версии плеера звучат "не хуже" чем старые, а даже лучше, а функционально сильно "растут", что у плееров других производителей - большая редкость, обычно, чем плеер навороченнее, тем звук хуже. Сейчас, например, пользуюсь его плеером 17-го года (mini версию с функцией "wave only"), новые версии сравнивать не решаюсь, вдруг лучше будут - это опять сравнивать, настраивать, а сейчас так всё чудесно работает, трогать не хочется. Я рад за тебя. Платный вариант плеера? Нет, у Игоря принципиальная политика - полностью бесплатное использование.

Вот я с 11-го года плеер Игоря и слушаю, можно сказать с первых версий плеера. :-) Для себя выбор сделал, ничего другого даже сравнивать не хочу, в своё время столько времени потратил на сравнения с разными плеерами. Но прикол у Игоря в том, что все его новые версии плеера звучат "не хуже" чем старые, а даже лучше, а функционально сильно "растут", что у плееров других производителей - большая редкость, обычно, чем плеер навороченнее, тем звук хуже. Сейчас, например, пользуюсь его плеером 17-го года (mini версию с функцией "wave only"), новые версии сравнивать не решаюсь, вдруг лучше будут - это опять сравнивать, настраивать, а сейчас так всё чудесно работает, трогать не хочется.

Я имел ввиду сжатие, которое устанавливается при кодированием кодером Flac.exe с параметром "-0". В этом случае используется минимальное сжатие и большой размер получаемого аудиофайла. На мой взгляд, не совсем так. Иногда в процессе распаковки "на лету" из флэка в вав возникают "помехи" в программной цифровой цепочке, связаны они со многими факторами, один из которых, как Вы правильно заметили - слабый процессор, медленный "шумный" в электрическом смысле жёсткий диск и т.д.. Но мощные сильные "железные" конфигурации от этого не застрахованы. Именно поэтому лучший по верности звучания программный плеер, на сегодняшний день - большая редкость вне зависимости от использованной схемы программного вывода (asio, wasapi, kernelstream и т.д...). Как и любая звуковая "цепочка", не важно, железная она (кабели, компоненты, стойки, акустика и т.д..) или программная реализация вывода (программный плеер - его алгоритмы, декомпрессоры, схемы вывода и т.д..) - подразумевает "наиболее короткий путь" , для железа - чем меньше компонентов - тем лучше, чем меньше связующих кабелей, примочек, и т.д... влияющих на звук - тем лучше, в случае с плеером - чем меньше путь звука в памяти тем лучше, WAV нужно просто воспроизвести, а FLAC надо декодировать - декодер сам по себе может влиять на звук в режиме "на лету" - и от мощности компьютера это может и не зависеть. Некоторые оптимальные программные схемы вывода звука в принципе невозможны с применением кодеков (любых) и способны применяться только для чистого потока WAV - более короткий путь звука - более лучший звук, соответственно чем меньше в памяти висит кодеков, оптимизаторов, и т.д... работающих параллельно с выводом WAV в реальном времени - тем звук может быть хуже, чем если бы выводился чистый WAV. В идеально системе - да, согласен - мощный идеально настроенный современный комп заточенный на вывод звука одинаково хорошо воспроизведёт и FLAC и WAV, но ничего идеального не существует. Кто-то не заморачивается и слушает как удобнее, кто-то просто не слышит разницу между плеерами потому что не слышит, кто-то её не слышит, потому что её нет на определённом аудио-тракте, кто-то слушает на супер-дорогом и качественном "железе" (которое очень хорошо работает и с FLAC и с WAV). Всё ИМХО.

Да, я так считаю. Но не ..."один из лучших", - лучший. Пользуюсь плеером Игоря уже много лет. Когда-то тоже долго искал лучший по звучанию, пробовал, выбирал, тестировал, искал разные варианты. Кроме самого звучания, которое отличное, мне нравится философия автора - максимально верно передать звук как он есть изначально, то есть, без внесения отсебятины (чем грешат многие плееры)

:-) Никем она не охраняется. Искажения идут на уровне программного плеера вне зависимости какое устройство используется для воспроизведения HTPC, или HI-FI сетевой плеер или другое устройство. Теоретически оба формата , что FLAC, что WAV несут в себе оригинальный звуковой поток. Но вот найти для этих обоих форматов идеальное устройство воспроизведения, которое бы воспроизводило их абсолютно одинаково - на практике, довольно сложно. WAV выводится напрямую, при выводе FLAC задействуются декодеры FLAC реального времени, которые могут в процессе распаковки давать искажения уже в процессе собственно воспроизведения. Если бы было всё так просто, не было бы столько копьев сломано на форумах и обсуждения программных аудиоплееров в стиле .."какой лучше...", по идее любой плеер любой формат без потерь должен воспроизводить одинаково, однако - этого не происходит, потому что программная реализация вывода звука у разных плееров разная. Идеального устройства не существует, всё надо слушать. Одно время я наивно думал, что Фубар - лучший программный плеер, способный выводить звук без потерь по асио, но как же я ошибался когда сравнил его с CPlay, а потому когда Album Player сравнил с CPlay - понял, что и CPlay не идеален. Может скажу субъективную вещь, но программный плеер - такой же важный хай-фай компонент системы, значительно влияющий на звук. У них у всех реализация разная. Всё ИМХО. В свое время был сильно удивлён, что в звучании программных плееров вообще разница может быть, был уверен, что такого не бывает и звучать по асио они должны все одинаково. Доказывать ничего не буду, лишь мои наблюдения из собственного опыта. P.S. Прикол в том, что даже лосслесс народ сохраняет обычно в нулевом сжатии "0" и для того чтобы он быстрее распаковывался в реальном времени, но и для того, чтобы при распаковке давал меньше искажений при воспроизведении (сильно сжатый флэк) при распаковке даёт большую нагрузку на процессор, как следствие - большая вероятность искажений и лагов при воспроизведении уже внутри программного плеера. ИМХО. Интересующимся, настоятельно советую зайти в ветку Album Player, там много интересного касательно программного вывода звука. ИМХО. Лично для себя решил так: коллекцию аудио храню во флэк с нулевым сжатием, а перед прослушиванием автоматом флэк распаковывается в WAV и копируется на электронный RAM диск и уже оттуда загружается в плеер и воспроизводится, да, это чуть дольше, чем просто загрузить флэк с жёсткого диска, но разница есть. Наверное у тех, кто слушает свои хай-резы и рипы с CD через навороченные брендовые сетевые плееры меньше вариантов настройки - там как прибор воспроизводит, так и воспроизводит, у тех, кто пользуется HTPC возможностей больше, по меньшей мере - можно поэкспериментировать с разными программными аудиоплеерами.

Rodrigo Y Gabriela. - Если любите акустическую гитару - должно понравится.

Прикол в том, что разница не в форматах, а в плеере, который всё это воспроизводит. Часто бывает, что сжатый формат (FLAC) плеер воспроизводит хуже, чем несжатый (WAV), разница бывает небольшой, но на хороших трактах её слышно.

Народ, есть у кого в коллекции, или кто может знает, где можно скачать в лосслесс в сети альбомы с участием вьетнамских саксофонистов Tran Manh Tuan и Xuan Hieu. Крайне мало информации по ним и ресурсов, где можно их найти.

Всех приветствую !!! На мой взгляд, без разницы WAV или FLAC, если слушать на идеальной системе, которая идеально декодирует звук не внося свои изъяны при декодировании-воспроизведении. Но ничего идеального не бывает. А в реальности WAV всегда лучше, если не жалко места на диске (именно потому что программные плееры не идеальны). Для себя решил проблему просто: на HTPC организовал всё так, что аудио-коллекция храниться во FLAC, а непосредственно перед загрузкой в плеер автоматически распаковывается на электронный диск и оттуда уже в виде WAV загружается в плеер (Album Player), (кстати, спасибо Игорю Антонову - много лет уже пользуюсь его плеером), и прослушивается; да, потеря во времени - примерно 1-2 минуты на полную распаковку альбома в WAV, но оно того стоит. Соглашусь в общем, с теми, кто говорит, что при прослушивании FLAC и WAV нет разницы, - да, нет, но только на идеальной системе :-) , а её не бывает. Хранить, конечно коллекцию полностью в WAV - расточительство дискового пространства. :-) В своё время тоже для себя решал проблему в каком формате слушать, а в каком хранить. :-)

Добрый день, Игорь! Попробовал, к сожалению, команда start /max не позволяет запускать екзешники с параметрами в командной строке. Поэтому настроил по-старинке - развертывание на весь экран на кнопку с пульта. Не хочу повторяться, уже говорил это, но все же, было бы очень полезно в будущих версиях плеера в список локальных горячих клавиш добавить хотя бы одну, очень важную - "открыть" - кнопка не менее важная, на мой взгляд, чем "плей". Кстати, попробовал на 64-битной семёрке кернел стрим и васапи из екстраз - кернел стрим показался в моём сетапе чище и прозрачной по звуку ,но асио , на мой взгляд, по-прежнему лучший вывод. Кстати, удивительно, как Вам удалось достичь такой скорости декодирования лосслесс в режиме фулл мемори ? Когда просто распаковываешь флек родным кодером на диск, время уходит раз в десять больше, а может просто из-за того , что фул мемори я включал на довольно шустром кор2дуо е8400, в отличии от простой распаковки родным кодером на интелатом...может и показалось. Пардон, если были опечатки, набирал со смартфона. :-)

О, спасибо за подсказку.

Игорь, добрый день ! Да, это так; только вот думаю, как запускать ярлык с рабочего стола (значка *.lnk с галкой "разворачивать на весь экран") с помощью пакетного bat-файла из командной строки, ещё и передав экзешнику APlayer.exe, прописанному в значке *.lnk нужный путь для загрузки нужного альбома через командную строку, я пока не знаю. Но Бог с ним, лишнее нажатие на кнопку "развернуть окно" на пульте (благо настроить можно) пользователя не сильно утомит, согласен, по большому счёту. Всё понятно. Жаль, конечно, что удобные функции упразднились, но, если в угоду минимализма и оптимизации кода, может и есть в этом смысл, тут, безусловно, разработчику виднее. Большущая просьба, Игорь, в будущих версиях Вашего AlbumPlayer хотя бы не упразднять возможность работы плеера в режиме командной строки с загрузкой альбомов (каталогов) из командной строки, как это удобно работает сейчас, в формате [ APlayer.exe Диск:\ Путь к каталогу ], иначе это сделает невозможным полноценную работу плеера на HTPC-компах вместе с пультом ДУ! (ведь загрузить через пульт ДУ кнопкой альбом будет невозможно, придётся настраивать пульт на управление курсором мыши и с нескольких метров с пульта гонять стрелочку к кнопочке "Открыть ..."(треугольник), или писать мудрёный макрос, опять-таки привязанный к определённым координатам курсора мыши, чтобы запустить всё туже кнопочку "треугольничек" в плеере, а это будет уже очень плохо в плане эргономики управления плеером на компах HTPC, заточенных на управление с пульта без клавиатуры и мыши). Это всё исключительно мои пожелания на будущее, потому как Ваш плеер нравится и много лет на нём моя аудио-система построена, другие плееры по качеству звука уже не рассматриваю - потому как сильно уступают. :-)