dikvertin

А! Вот вы о чем. Для меня это неравномерность АЧХ и разрешающая способность на разных диапазонах, ну и искажения на разных диапазонах АЧХ. Я все не мог выразить для себя звук Танноев - спасибо, помогли. RX нейтральные, PMS с легким уклоном в "радость".

АЧХ у обоих по линейности похожи.

А для меня сцена и не "разделение инструментов" а их совместное звучание не менее важны. Каждому свое в звуке нравиться.

Ar1hur, нашел самые свежие впечатления о RX. Писал отзыв продавцу RX-50. Сцена глубже, динамический диапазон поуже, не такой масштабный звук. Самых низких низов ожидаемо меньше существенно. На PMS на некоторых треках инструмент бывало как-бы прилипает к динамику, на RX не так сильно это выражено (скорее огрехи сведения трека) и прилипание у RX внутри акустики, а у PMS на поверхности. Понравилось, что зона прослушивания широкая у RX, PMS это напольники для одного слушателя - оч узкая эта зона. У RX чуть меньшая разрешающая способность на верхах, звук мягче. Кастаньеты натуральнее на RX, колокольчик на PMS. Не для 60 кв.м. - это точно, но и брал для маленькой комнаты (в спальню - видео, музыка вечером). ОЧ голографичны, звук гораздо шире размещения акустики, сложно описать - PMS более голографичны, но RX шире по сцене, сцена PMS четко ограничена (чем-то она ограничена) ) и вот внутри ее полная голография а по краям - не очень, а RX голография по всей ширине, но не такая ...ммм... четко обозначенная, хотя по глубине она глубже. Написал и ржу! Чтониб понятно? Придумал! RX - на широкой глубокой сцене стоят испонители и ты чувствуешь где они находится одинаково хорошо везде, но не так хорошо как на PMS в середине. PMS - на сцене не такой широкой и глубокой они стоят и ты их оч хор различаешь в середине, а по краям не так хорошо как на RX. снова ржал, как прочитал, что писал. Потом уже понял, что RX-50 это для послушать когда хочешь и сколько хочешь, а PMS - аудиофилия, ну к ней надо подготовиться и утомляют быстрее. За счет высокого разрешения не качественная запись раздражает, тут клавишные чуть менее натуральны, тут контабас плохо прописан. У RX все это можно услышать тоже, но почему-то не утомляет. Достоверность - для меня это важнейшая часть тоже. Я не дописал, отвлекся, извините. Не понимаю термин эмоциональность. Ставил рядом живую скрипачку - достоверно! Оценивал достоверность одевая и снимая T1 - достоверно! Ну в пределах своего заявленного диапазона. Как сказал один чел - "слишком натурально" на прослушивании.

Ar1hur Подробнее. Вот только я могу сравнивать с PMS и в какой-то степени с ушами T1. Плюсы - точные, быстрые, не резкие, на сцене можно услышать как по росту 2 исполнителя различаются, если рядом стоят. Абсолютно не локализуются сами в пространстве. Звук может быть где угодно от них - в стороне, за ними и за вами. Чуть убавил и как фон часами играют и не надоедают, добавил громкость и полное вовлечение. Огромный плюс - по инструкции должны располагаться от стены на расстоянии 10 см! Мощи для комнаты до 30м.кв. в них немеряно! Нет масштаба звука по сравнению с напольниками, но до определенной громкости. у PMS более светлый звук и более достоверная верхняя середина. Жанры отыгрывают все. если хотите могу на почту скинуть кривые, что снимал микрофоном - PMS и 50-ки. 50е еще и регулируемые по высоким.

Ar1hur Берите RX-50 или RX-70. Я был удивлен, как звучат, и их тоже не ругали нигде! 70-ки 20 кг каждая! http://www.bestjapan.ru/flat_SP_._2Way_ ... 51875.html

Я поддался и пошел слушать. Вынес мнение, что своеобразно и на любителя и я не этот любитель. Stirling SE и Yorkminster SE (эти для понимания - на что способны такие бабки).

Врать не буду - не знаю. В салоне, летом. из новых, наверное что-то. Я на прослушку Tannoy приходил, а это так - по ходу дела.

А я ProAc studio 110 слышал. -не мебель. Поэтому и сказать было нечего )

Вот мне интересно, Ptirodaktill, вы весь список слушали и приблизительно в одно время и забраковали 5 и 8 пункты из предложенного Ar1hur? А по мне, надо топать в аудио-салон и слушать и лучше с наушниками топовыми вместе. Сам взял в свое время PMS, так цена была приемлима, не жалко, если что, но нервничал сильно. Ожидаемое и описываемое редко сходятся вместе. Мой друг не слышит выше 12кГц, значит и искажений выше этой частоты для него нет. Сын 18-19 слышит. Вот и думай после этого, что на ухо ТВОЕ приглянется. А с рукоделием Вы правы.

Слушаю свои PMS (http://www.troelsgravesen.dk/PMS.htm), в сравнение с T1 - микродеталей поменьше, низов поменьше. Тональный тембральный баланс оч похож. На PMS сцена! Глубина и ширина! В ушах такого не услышишь! Натуральность клавишных струнных и голоса - пугающая неподготовленного слушателя. Конек - классика небольших составов и джаз. Рок не катит на таком разрешении и мясистости нет. PMS и RX-50 - все что мне оказалось нужно для любимых жанров. RX-50 для полного вовлечения в круг исполнителей . На RX услышал такие стереоэффекты, которые в наушниках вообще недостижимы из за отсутствия интерференции. Там вообще голография! Но есть и недостатки по сравнению с PMS. Если бы не любил слушать музыку в наушниках и в средствах был ограничен, наверное на RX сердцем и успокоился. Кстати - многие ушные уси вполне себе так раскачивают и высокочувствительную акустику. Вывод - весь тракт + top head + хорошая полочная акустика это вполне совместимо, если искать компромиссное решение. Это чисто мое мнение. Может и не прав, у меня то лично не так. Но я с аудио - легко покупаю, но расстаться с компонентом - просто сердце обливается кровью.

Andrea Bocelli, Il Mare Calmo Della Sera

Peter Gabriel - 2011 - New Blood (Special Edition)

Вопрос представителю. Хочу поменять регуляторы на аттенюаторы фирмы Goldpoint. какое сопротивление аттенюаторов выбрать? http://www.goldpt.com/compare.html

MS audio laboratory собрался брать FHA 1.2 (уже счет на руках). раскачают мои T1? Или можно доработку под высокоомники заказать?

понял А про MS Audio Laboratory FHA 1.2 что нибудь?

T1 нормально раскачает карта через линейный выход? или усил надо? подумываю MS Audio Laboratory FHA 1.2