Nibelung

Вполне укладывается в то, что удалось прочитать о сеансе престидижитации с последующими разоблачениями. Я не могу не иметь в виду новую информацию, полученную вчера из заслуживающих моего внимания источников, коими я всегда пользовался с большой пользой для себя. Поэтому да, Тидалу теперь уготована участь только безальтернативного источника. Но у меня возникло странное чувство, что преобразование обычного не хайрез флака в MQA (зелененький огонек в железке, декодирующей MQA), может идти на пользу релизу из старых источников, например переиздание опер 50-70 годов 20 века, впрочем, в 70 годы хорошие издания были уже не редкостью.

Кауфман это прекрасно! Благодарю! А вот девочку эту я точно не слышал, послушаю!

Дальше уже наверное просто послушаю по отдельности, не охота себя насиловать. Но общий вывод таков, что обе точки зрения имеют права на жизнь, КАБЫ это ни был один релиз...

Танго. Здесь я начал с Qobuz. Все дышит свободно, блестит, никаких проблем с басовыми духовыми, контрабасом, барабаном.Драматизм наличествует, местами прямо даже очень. Прослушал с огромным удовольствием и без каких-либо вопросов. Все инструменты узнаваемы ,четко локализованы в пространстве ,которое как вширь ,так и в глубину весьма проработанное. Tidal У скрипок довольно странный тембр и опять они звучат как единое полотно. Опять довольно благозвучная картина, которая не сильно напрягает, местами звук становится пустым. На вступлении контрабаса я сразу не разобрался, что он вместе с барабанами звучит в унисон. Не акцентируется роль отдельных инструментов. Звучание становится меняя трехмерным, как будто все облили гуашью. Но очень даже приятно. И кстати драматизма тут тоже вполне достаточно, возможно он даже где-то более подчеркнутым получается. Эффект веника, который не переломишь целиком. Слитно, динамично. Что там в конце - гармонь, гармошка губная, баян - непонятно. Но точно не аккордеон, на Qobuz я-бы предположил гармонь.треугольнички звучат как падающие на верстак гвозди. Но я повторюсь, слушать можно, это довольно интересный взгляд на вещи. Многие такое любят. Но не те, кто хочет быть посвященным во все замыслы дирижера и все исполнительские нюансы оркестра. Тембры получаются несколько усредненные, из-за того, что сливается большая группа инструментов. Фагот, правда, удачненько так звучит. Если это он. Эх, вокал-бы сравнить. Может он здесь есть, но похоже, что нет.

Так, начнем, пожалуй, с Вальса. Увертюру я еще послушаю в наушниках. Слушаю на Адамах, приходится беспокоиться за их здоровье, т.к. все в эксклюзивном режиме, отрегулировав громкость на 65% примерно сзади. Tidal. К концу начал задремывать. Нет тела у деревянных духовых, они вообще спрятались. Как-то странно прослушивается барабан, размыто. Сливается с контрабасом и басовыми духовыми. Валторны милашки такие приглаженные, скрипочки звучат как единое полотно, неразрешимое на инструменты. Треугольничков почти не слышно. Довольно лубочная, благозвучная картина. Здесь я не услышал никакого перебора по уровню на Tidal, скорее наоборот-тише, как будто звукорежиссер ожидал клиппинга при конвертации в MQA и предпринял меры. Qobuz - ощущение морозной свежести. Скрипочки острые, звучат различимо, засияли треугольнички, валторны заблестели, наконец появились очень красивые, четко локализованные деревянные духовые, появился барабан, контрабас вылез из гудения.Самое главное, наконец я слышу нормальные скрипки. Оркестр очень подвижный, со всеми мелкими моментами и шероховатостями.

С Венским филармоническим пока не задалось, решил отдохнуть. Ни то, ни другое, по большому счету, не понравилось. И дело здесь не в материале. Придется видимо или на Адамах сравнивать или внутриканальные IMR задействовать. На AKG жестковато эта запись звучит. Кое-что я конечно понял уже, но здесь желательно прослушать целиком и не только увертюру.

Отчего-то вспомнил, как ездил в Наро-Фоминск к священнику Баптисту и аудиофилу Вячеславу Косареву. Слушали его Eddie Current с моим Teac VRDS 9. Стоим мы, значит, одеваем толстый как шланг садовый серый сетевой кабель VRDS в обычной литой фурнитуре. А потом начинаем придумывать, как он благозвучен. Потом сравниваем кабель от CEC HD-53 тщедушный, а ля компьютерный с кабелем лампового усилителя, я не помню, что там стояло. В общем Косарев в слепом тесте не узнал ничего. Я угадал 1 раз кабель от CEC. Из трех. Но все были твердо уверены, что это не проблема перед тестом. Потом мы несколько погрустневшие слушали все это хозяйство. Давно дело было, году в 2003-2004 примерно. Тогда Ахмед еще не сделал свой первый Лаконик. Или как раз сделал кубышку. Слепой тест ведет к унынию, сравнение куда интереснее. Но скажем, 580 от 650 я отличал, CEC от Лаконика Ha-004 тем более, а с транспортами практически всегда 100% угадывал, как мне кажется, здесь самые большие отличия кроются.

там банально перегруз получился у Tidal. Боюсь, все выберут одно и то-же.

Послушал пока Secret love letters. Бросилось в глаза 1) В Tidal запись несколько раз уходила в клиппинг. В Qobuz на грани фола. 2) Странное рычащее как трактор, прямо рэперское звучание субконтроктавы в Tidal. В Qobuz все более узнаваемо.. 3) Несколько матово звучит фортепиано в Tidal. Не скажу, что прям очень слышно. Но мне так показалось.В Qobuz лучше, но тоже не идеально. 4) Нормализация у Tidal. Она очень мешает объективной оценке, делая тихие звуки значительно более разборчивыми.Интересно, какой дд у Tidal получился на этой записи. Впрочем, вопрос риторический. Остальное не уловил, если оно есть.

Спасибо, любопытно, как это на свежаке будет. Послушаю непременно. Я на самом деле еще вчера решил упереться рогом и посмотреть, чего нового накопали на тему MQA энтузиасты и мне уже все стало предельно ясно. Думаю, что результат предсказуем на свежем, если конечно звукорежиссер не вандал,Но тем не менее, послушаем. На студийном кольце Шолти, писанном на штудерах с не совсем корректно выставленной скоростью на исходной фонограмме звук довольно жесткий. Я не говорю, что плохой. И тут Тайдаловская обработка явно сыграла на руку записи. ps. А почему эти записи раритеты? Они редкие?

На самом деле, я сегодня впервые осознал что MQA это Lossy кодек. Посмотрев пару тем и видео audiosciencereview, GoldenSound. Это меня глубочайшим образом опечалило, но ни в коей мере не отменило моего субъективного восприятия. В конце концов, все мы видели (я, во всяком случае, на осциллографе видел и гораздо худшее с TDA1543) как выглядит квадратный импульс на мультибитных цапах, и что делает со звуком любая хорошая лампа. И никто по этому поводу особо не жужжит и совсем недавно в студиях оборудование с мультибитами использовалось вовсю. Как, кстати, никто не пытается объяснить как 18 битные цапы (до 96 килогерц в лучшем случае) декодируют DSD. И это я еще не вспомнил о модных свистках на очень скромных р2р цепочках. Soekris мочили за более сложные цепочки нещадно. Сколько там у RU6 реальных бит? Наверное даже не 14, как у любимого мною TDA1540. Получается, что некая доля субъективизма всегда присутствовала в аудиофилии. Я всегда воспринимал MQA как некий мастеринг, а тут вон оно как.. Получается, что звук помимо всего прочего, нормализуется, поэтому становится лучше слышно более тихие звуки, ну и пусть. У меня обычно есть выбор. Слушать Qobuz, или Tidal. И старым записям Шолти все это явно пошло на пользу.

Я к сожалению интересуюсь только следующими музыкальными коллективами: Филадельфийский, Берлинская Филармония, Венский Филармонический, все, что проходит через Байрет, так или иначе меня тоже интересует. В остальном я разбираюсь слабо и не готов делать каких-либо выводов, ориентируясь на свое восприятие. Ваша воля мочить Meridian, MQA и Tidal дальше. Не препятствую. Смешно слились на первом-же пруфе.

Ответ дан, а как Вы им воспользуетесь - дело Ваше. Слишком много условий. Релиз Тилемана мне на кобузе нравится больше.

это если считать Qobuz оригиналом Я поищу.. У меня есть несколько альбомов, где MQA лучше. Но у меня есть твердая уверенность, что файлы прошли не только процедуру кодирования. И об этом в принципе Tidal особо не распространяется. Там висит MQA и оно играет лучше оригинала. Очень много переизданий Вагнера, в частности, в т.ч. и тех, что продавались на HDTracks. На MQA бас-баритон звучит пластичнее, грудные нотки женского вокала приятно подчеркиваются. Арфы слышнее. Я уверен, что при вычитании таких файлов мы найдем кроме декодирования кое-какую обработку. Ну вот, пожалуйста, например https://tidal.com/browse/album/79115778 У меня, в моем "кубинском интернете" такие релизы живут в отдельной папке, где мне Тайдал зашел больше. Их меньше, но по разным причинам. Кое-где просто попадалось так, что изданий нужного мне дирижера было больше. Я вообще считаю, что в плане опер ни Tidal, ни Qobuz не являются лучшим вариантом, в плане ассортимента. Увы. Я вот только не помню, на Спотифай больше интересующей меня оперы, или на Deezer, скорее всего на последнем. Но звук там увы несколько жестковат. Да и вопрос доступности надо прорабатывать. Сейчас пришлось отказаться от своих аккаунтов и покупать на авито то, что дают. Если надо еще примеров, минут 10 займет поискать то, что я уже успел послушать. Я правда не уверен, что на более совершенном тракте с хорошим саббасом не будет слишком густо Но в принципе я вкушал на довольно басовитых наушниках. И на 701 AKG. Не говоря уже о своих студийных мониторах. Пятерках. Для них не требуется усилий по подготовке помещения. Или они минимальны.

Спасибо за предложение помощи! Она очень полезной может быть, если все-же придется брать аппараты 80-х годов. CEC аппараты на рубеже 1990 и 2000. Заметно моложе и собраны достаточно серьезно. А внутри сплошь Sanyo. Всеядные до ужаса, если знать кое-какие нюансы. По аудиолабу надо навести справки, что там за сидюк стоит внутри. Возможно лучше купить заведомо исправный новый аппарат, который отпахает минимум 2-3 года без каких-либо проблем, даже если глаз там пластмассовый. Насчет CDM4 категорическое нет. Эти транспорты столько не стоят. Даже в стразах от сваровски и с 3 трансформаторами, покрытыми медью на цельнофрезерованном шасси. Китайцы их взяли за основу из-за технологичности и дешевизны.

Получается, что сидиром от аудиолаб как раз вполне разумный вариант. У него хотя-бы есть некие признаки шасси. Не думал, что сейчас все настолько печально. Интересно, а из "тех" аппаратов, когда стеснялись того, что кто-то может открыть фрезерованную медь и посмотреть вовнутрь на содержимое что-то осталось поздних годов выпуска? ps. Маранцы это те-же филипсы, возможно конденсаторы стоят поудачнее.

Мда, а аватар тоже CDM4. Ну дичь. Их можно охапку купить за 100 долларов и они при этом будут работать. У меня был такой, кривой, косой и работал, я ухохатывался с него. Но мне самому было не особо приятно, т.к. все потрошка его я посмотрел.

На самом деле, мы покупаем сидиром с i2s интерфейсом. Но он наверное свои пару лет отработает на "ура" Насчет Jay, покупать CDM4 за 2 с хреном штуки длр плохая идея. Там спрятан пластмассовый сидиром фактически. Это как-бы политкорректно -то сказать, без мата. Оно наверное даже будет работать. Но какой смысл в пафосной обвязке этого изначально не жесткого привода?

А что-за аудиолаб? ну те опять через мастера, но тушка задорого. Я не люблю тратить много на сомнительные вещи и у меня нет знакомого мастера по наладке филипсов. Я примерно знаю, что он был где-то на Щелковской, но его контакты у меня отсутствуют. Да и большого желания такой сложный путь проходить нет. Когда был здесь Дима, было проще, он сам знал, кто и как что делает. Сейчас я не пущусь в такую авантюру.

да я понимаю, что старье это путь сначала к мастеру, а потом как повезет.

Олег, это те-же яйца, только сбоку и дороже. Их еще копать придется как обычный филипс, перед тем, как они заработают, в отличие, кстати от Sanyo.

Насчет "А можно без обработок". Багхед как раз интересен комплексным подходом к вопросу ресемплинга, апсемплинга и оверсемплинга всех вариантов- с дизерингом и без оного. Все эти расчудесные алгоритмы в принципе в той, или иной степени использовались в однобитниках, мультибитниках, цифровых фильтрах и дельта-сигмах. Ибо что может быть лучше мощного компьютера при обработке звука? Правильно, отсутствие оной, но ведь творческий процесс так интересен! Насчет оверсемплинга DSD, мне показалось, что кратный тоже идет на пользу. А 24/48 в 24/192 самм Б.г велел, как по мне. И это слышно как улучшение, чаще всего. Но дотошные олдскульные фанаты будут слушать Nos. Но зачем им багхед, им и Аплеер пойдет вполне.Багхед - он для тех, кому интересно поколдовать со всей этой цифровой бесовщиной. Почему я не слушаю Aplayer? Не знаю. Он вроде и хороший, но чего-то мне в нем не хватает. И не так просто понять, чего именно. В отличие ,скажем, от фубара. По нему есть вполне осязаемые вопросы. А вот багхедом поиграться, под настроение, я всегда люблю. А джейривер у нас не для игры. Это основной плеер в системе.

Привет, Сережа, О! Не сыпь мне соль на раны. Я его не купил 15 лет назад.... Но мне кажется он и сейчас в очень большой цене. За раритет, который может умереть от старости я не хочу платить много. А 2 и 3 можно поискать, да, это будет конечно не TL1, определенно, я своими ушами слышал в чем там разница и сильно загрустил как всегда, т.к. оказалось, что ТРАНСПОРТ всему голова

Странный звон у меня начался на самых первых пятерках буквально через пару месяцев после покупки. Скорее всего, именно тогда я осознал, что это нечто инородное, несмотря на заверения о том что изодинамика лишена искажений. Но гаражность Фанга тогда подкачала. Мой звон прекратился только после того, как я выпаял SMA коннекторы и припаял кабели напрямую и протянул драйверы по периметру. Вопреки моим опасениям, они не рассыпались от этой процедуры. И более этот звон меня не тревожил. Жаль, конечно, что цена, уплаченная за избавление от звона была столь большой. Возможно, можно было придумать как задемпфировать места крепления коннекторов sma. Но столь радикально я полез в пятерки только тогда, когда моя толстая морда сломала первый из коннекторов. Примерно через год. На такстарах 580 (они были у меня пару лет) странного звона не было, но я отдавал себе отчет в том, что они хоть и приятны, но все-же несколько упрощают звук. Я не вдавался в вопрос, что именно упрощается, но думаю что это вопрос комплексный. Меньше драйверы ,спад на вч. Эдакие 580 изодинамы получились прямо Хорошие наушники за свои деньги. Но с фазорными LCD 2 лучше не сравнивать, чтобы не травмировать себя, на хорошем усилении, я подчеркиваю этот момент! если такстарам сойдет усиление и попроще, то хайфайменам, начиная от 5 SE потребуется нечто выдающееся. Например гибрид был хороший у братьев наших из Flux Labs. Iriy. Прекрасный совершенно. Кстати, у них там на поток поставлены интересные изодинамы в бюджете примерно до 400 длр. Некоторые наши братья из Крыма имеют выходы на контору Харьковскую, даром что сами знаете что происходит. Хрен знает, как это у них там все получается.

Насчет плацебо можете уговаривать себя сколько угодно. Я не знаю, что ухудшает звуки рипов. неважно, виниловых, или с компакт дисков. Но даже при идеальных настройках EAC (для ваты и ее преемника Apollo, тоже почившего в бозе), я слышу тихий шумок, там где его в принципе нет. Получается развеселая ситуация. Берем источник А - рип сиди, источник Б - искодный сиди, источник C - сидиэр с этим рипом. И начинается странная дискотека. Ты слышишь разницу между A, B, C в любом сочетании, а вот когда она возникла, при нарезке на треки, или при рипе самого диска - хрен его знает, я подозреваю, что вполне возможно что как раз при нарезке, чем-бы она не делалась, я пробовал 3 программы разных, экзакт, плекстулз, и Burrrn. Остальные были сильно хуже в этом вопросе. Так что топикстартеру респектище, разница тут даже существеннее, чем между wav и mp3 в любом битрейте. Порой разница больше, чем между wav и mp3 192, которую я отчетливо всегда слышу. Выше -не отчетливо, догадываюсь по некоторым моментам. Кстати, я также слышу разницу между Jriver и пресловутым фубаром, который вообще наверное самый "шумный" из тех, что на слуху. А самый бесшумный к моему глубочайшему сожалению - Roon. Хорошо, что у них появилась месячная подписка. Плохо, что придется очень сильно извращаться, чтобы оплатить. В бюджет сразу придется добавить заведение "казахской" карты. наверное, тут есть варианты, но это неточно.