Nibelung

Люди говорят о ритме мелодии, который слышно даже в радиоточке, а другие люди говорят, что просто слушают музыку. В шкафу лежит чужой майтек в коробке, в компе стоит ксонар эссенс, на столе валяется мой цап самодельный, к которому подключить нечего. Я взял 800 и воткнул их в дырку ксонара. Там ЦАП какой -то pcm179x и стоковые опера. Когда усилитель только только уехал с ЦАПом, я ощутил некую заметную ватность подачи сразу, смягчение ритмического рисунка, проблемы с разрешением баса, грязноватость звука системника, слышно было работу харда. А сейчас слушаю Пикник Жень-Шень, трезвый и мне отлично! И не слышу ничего вышеперечисленного А в комнате стоит Радиола "Урал" с теплым ламповым звуком, можно пойти послушать радио Маяк

Если проблема только в этом, DACore подойдет, но это не будет так называемый темный звук, просто не будет искажений на тутти и резкости. У DACore прекрасные чистые, но не резкие вч. Никакого завала там нет.

1792 похож на 63, насколько на него может быть похожа дельта-сигма. 63 не темный цап, Брут.

Опубликую ответ одному из наших форумчан, по поводу ожидаемого Dacore DSD1792 от Energy Audio Алексея. Мой будет немного другим по выхлопу, суть изменений мне не совсем понятна, в силу ограниченности моих знаний, но надеюсь, что не хуже, чем Сашин (Abasia) Сашин аппарат я слушал не меньше месяца, а скорее-полтора-2: Добрый день. Не могли бы вы подробнее описать звук 1792 ? У меня есть Архиповский 1541 и цап на Сабре. Как 1792 по сравнению с ними, особенно с Саброй. Я сейчас ищу транспорт для СД, и пришла мысль взять в качестве транспорта проигрыватель с "темным" звуком. Можно ли назвать звук 1792 темным в противоположность сабре? Нет, нельзя. Звук не темный, но и не яркий. Он сбалансированный. середина немного подзаваленная, что позволяет отыгрывать всякую жесть, на вокал это влияет, но тут соблюден баланс, разумный, кстати, весьма. И вокал не хуже сабри, но точно менее выразительный, чем на 1541. У 41 вокал имеет доминирующий характер, даже у Архиповского. Он концентрирует на себе внимание. Здесь этого не происходит. ЦАП Dacore DSD1792 можно слушать громко, т.к. звучит он чисто и без перегрузок и искажений. Мне он очень нравится. Высокие чистые и хорошие, лучше чем сабриные. в плане воздуха, вероятно, сабря поинтереснее, но воздух здесь есть и весьма продуманный, как и пространство, которое тоже сабриному несколько уступает в целом. Разделение инструментов здесь на тутти выше, чем на сабриных, которые я слушал - майтек, матрикс, сингапурец smsl m8+p1. Кстати у него было очень хорошо с чистотой, со внешним питанием. На DSD1792 прекрасное питание и запас по мощности великолепный, на тутти ничего не сваливается в кашу и не орет, как у майтека, это огромный плюс. К фонограммам цап относится с пиететом, но лояльнее, чем сейбр. Слушать архивные записи приятно. Образы несколько крупнее сабриных.

Звучит романтично

после Вивы уже нельзя отступать Но это шутка, конечно. В хармане 970 дырка для ушей ватная, это так, в качестве информации, чтобы сообщение было хоть слегка полезным. Скорее всего реализована на простом делителе.

Я тоже сталкивался с перебором, в моем понимании. Например как мо мне, EL8 - уже перебор. Но вообще, по-своему интересно звучит. А еще у Шумилова был прекрасный усилитель на пальчиковых лампах-запамятовал каких. Там никаких мелких образов не ощущалось.

Этот для меня уже будет дороговат. Даже на вторичке, хотя такого там еще ни виделА как там 56-й ? хотя бы вкратце, если слушали его конечно.) 56 - это очень жирные тембры, драйв, не очень хороший вокал. Очень хороший аппарат для ярких записей, в частности-для металла. На джазе тоже хорош, но слегка упрощает. Отличен на рэпе, электронике. Вокал не настолько плох, чтобы сильно затрагивалась артикуляция. Но 56 имхо, надо слушать, перед покупкой. Я не знаю, как их готовят, Аббас например говорил что он хорош у него. Но я не верю, что почерк этой микросхемы можно, скажем так, выровнять.

Да как сказать. У него весьма богатый тембрально звук, чуть жирноватый, по сравнению с другими 41. Кстати, очень гармонирует с яркими усилками. Я на нем слушал все и мне нравилось, но на тяже иногда ярчил на середине. Вокал был довольно интимным, приятным. Мне очень нравился. Сцена была средней и в глубину и в ширину. Готику на нем слушал с величайшим удовольствием, особенно старую Лакримозу. Очень отзывчив был на смену лампы, но кое-какие основополагающие моменты не менялись, например -сцена, а вот прозрачность и толщина тембров - очень. На сильвании был самый яркий и детальный, чуть истонченный, прозрачный звук. На советских лампах добавлялся бас и драйв, звук притемнялся, вокалу тоже доставалось, но тут опять-же, вопрос меры, на некоторых записях это было очень даже в кассу, извините за мой английский. Да, pcm 63 универсал. Но его надо уметь готовить. В некоторых случаях, довольно часто, наблюдался излишний драйв. На парасаунд, например, на Диминых ранних. PCM1792 тоже универсал, или DSD1792.

да, интересно. Это совсем не важно, Илья. Я никогда не слышал лучшего из лучших цапов, т.е. такого, который ни в одном из аспектов не уступал никому. Можно положиться на потребности и вкусы и выбирать согласно им. Оставшиеся на 1541 Архипова осознанно - ничего не потеряли, а приобретут-ли при смене - сильно сомневаюсь.

С Днем Рождения! Желаю, Чтоб хотелось и моглось

хорошо!

в "компактном" Как у Саши

я думаю, что с месяцок еще, но может и быстрее

Тут я неправ, приношу свои извинения, т.к. все хорошо в свое время.

<p>Я еще раз повторяю, меня сам Боуи практически не трогал никогда, т.к. никогда не входил в круг моих интересов. Отсутствие интереса к творчеству кого-бы то ни было, автоматом не означает раздражения, как и отсутствия культуры. Я не люблю фортепианные пьесы Шопена, мне не нравятся вальсы, я устал от времен года Вивальди. Это не означает ровным счетом ничего. Ни уважения, ни неуважения, ни раздражения, ни отсутствия культуры. Утверждают обратное снобы. Вы поняли, сноб?

Меня раздражает снобизм в любых проявлениях

Я вообще не понимаю, зачем из него стали лепить икону посмертно.Он-де и родоначальник рока и попа и чуть-ли не идейный вдохновитель берлинской школы электроникиА особенно восхитил перл одного музкритика о том, что если Ваш ребенок не знает творчества Дэйвида Боуи, то он не может считаться вполне культурным, или воспитанным, я уже не помню как это было в оригинале, но смысл понятен.Может он и хороший музыкант, но никогда в поле моего интереса не задерживался более, чем на песню по радио.Спрашивал у дочки-ей он тоже до фонаря. Ну что поделаешь, такие вот не вполне воспитанные мы ребята, видимо.

не будет

Вот у меня как раз 6f8g tung-sol и стала такой лампой. Но это в моей системе. На 63 камне. Ну и RCA 5692 red base. Тоже уникальная. Остальные просто хорошо играют, а эти две магию добавляют. Я тоже заметил, что этот плеер интересней звук выдает. А foobar ярчит, зараза. я-бы сказал, скорее жестит и грязнит

Совершенно согласен!

да без проблем, в чем слабость аргументов? ведь это так и есть

Тоже читал такое. Считаю, что да. Вероятно, краеугольным камнем здесь является "точность": DSD дает цапу больше информации о звуке, поэтому если он ее досконально воспроизведет, то на выходе получится "реализм". А вот в редбуке информации мало, поэтому его полезно приукрасить, потому так нахваливают цапы с ламповым выхлопом. Но потерянный звук полностью восстановить невозможно, так что лучше предельно точно сыграть запись с огромным битрейтом, чем "додумать" редбук. не уверен, что в редбуке не хватает информации. Но как гипотеза годится что именно, прости(те)?

Говорят еще (не пробовал), что цапы плохо играющие редбук, хорошо играют редбук ,сконвертированный в DSD.

И третий момент, действительно-ли DSD ЦАП играет DSD лучше, чем хороший Redbook цап играет CD Ибо, на DSD ЦАПах сиди играется обычно хуже, но как объяснял Алексей Энергетик, связано все это с техническими моментами. Я не вник, какими именно, но охотно верю, т.к. была возможность сравнить одинаковый мастеринг в редбуке и на DSD на разных устройствах.