Nibelung

Слушайте, хорош интриговать, где у нас писали о Наде, что с ним не так?

Так ведь сравнивали-же люди это и на hi-fi.itc.ua и на аудиопортале? Я вообще не увидел обсуждения НАДа и сравнения его с Беркли, может оно было раньше? То, что я увидел напомнило мне довольно толстую провокацию автора поста о Наде с приписыванием ему еще не написанных постов о многократном преимуществе нада, а потом все это начали обсасывать как свершившийся факт. Я так это вижу.

С идеалом конечно. Да все верно, но у Berkeley будет не хуже, да еще и 4 фильтра, выбирай. У Lynx Hilo тоже будет не хуже 100%, и тоже куча фильтров на выбор. У Eximus уверен тоже все путем с этим делом. Было бы круто конечно сравнить в одной системе MS Audio, Eximus, Hilo, Lyra 1. Они все или в одной цене или близко. Да не на прослушке, а дома. Но кто даст? Prism Sound Lyra вообще только появился. Мне нравится фишка с нативным DSD, если я правильно ее понял. На исконном хайрезе это должно быть круто, что там в 16/44 - понятия не имею, вплоть до полной жопы, но вроде народ не жалуется

Ставлю на то, что понравятся оба

Тут ты прав, я просто выразил свою мысль почему по наду такие полярные мнения. Причем меня удивило мнения Димы (dmitre) о НАДе. Ведь Бидат довольно темные девайс и на фоне эксимуса явно ниже классом, для меня точно и во многом из-за излишнего притемнения ВЧ. По идее НАД тоже темноват. И многим именно это не нравится. В свою очередь Eximus тоже мягко говоря не яркий, DAC-7 был светлее по звуку. Короче есть над чем задуматься. Я все пытаюсь его найти, но не могу

Ты не понял смысл сказанного. HD800, как и T1 (880, 911, 250), HD650, K601/701, SR-507/009, CD3000, MA900 (да и вообще все стаксы), HE-6/500, W3000, AD2000 и т.д. все это безусловно вкусовые наушники, но они хотя бы стремятся к какой-то линейности, невмешательству, хотя бы на уровне АЧХ. Основная масса ATH в том числе и W5000, Grado, баеры типа 990, 770, викторы и многие другие даже и не пытаются. Отклонения АЧХ уже настолько сильные, что называть их даже условно ровными язык не повернется. Хотя в случае с W5000 все совсем не просто, но исходим из общего мнения. Так и с НАДом похоже. Девайс реально эпично кривой по меркам источников и это может или понравится или нет, как на слух ляжет. Понимаешь если подойти с тупым мерилом качества, то HD800 на 100 голов лучше, чем LCD-3. А если подумать головой, то LCD-3 не редко на 100 голов лучше, чем HD800, причем скорее даже часто. Но так в тупую этого не услышишь, нужно слушать подходящие вещи на LCD-3, то что называет "их музыка" и подходящее для HD800 и смотреть, кто со своими жанрами справляется так что не к чему придраться, а кто не без недостатков. Вот в моем случае, после появления ALO кабеля, LCD-3 всегда без нареканий, а HD800 есть за что попинать. И какой мне теперь хрен, что HD800 детальнее на ВЧ, артикулированнее на НЧ и т.д.? Да мне пофигу уже при таком расклад, LCD-3 на своей музыке звучат всегда идеально, а HD800 нет. Значит мой вывод уже будет, что LCD-3 выше классом, вот и все. И это только лишь мой взгляд, кто-то думает сосем не так и даже спорить не буду, потому что свое я уже нашел однозначно. Витя, мне нравится в контексте стада, что ты перешел на измерения в "головах". Крупного рогатого скота, вероятно Я думаю, что надо послушать Над. Попробую с Джастером махнуться на что-нибудь из своего на недельку.

Разве цап на операционниках с современным "мертвым" однобитником может кого-то порвать? Думаю, да , вспоминая Ультралинк 2

Так как его заборешь, себя же в посылке во Владивосток не отправишь? Разве что грузом 200

Ну ценник моего цапа не столь велик, так что его можно немножко попинать, но только немножко. Беркли рвет цап от Демографа? Он и 304 наверное разрывает? Владельцы Филипсов типичные долдоны? Надо будет сравнить Над и Левз, если Левз порвет Над, то получается, что он будет лучше Беркли раз во сколько? Я совсем запутался.

Ты уже заказал себе Линукс?

Berkeley DAC - заслуженный цапоразрыватель, эффективное средство против цапов долдонов. У меня вопрос, какие отличительные признаки у долдонов?

AES16 без Adnaco и оная же с Adnako - это две сильно большие разницы! Я бы даже говорил про разницу на порядок в качественном плане. А сколько по кругу получилось в деньгах получилось? А то приехал кабель к карточке и руки уже чешутся . Долларов от 600 -800 в зависимости от бп оной аднаки.

Я всегда к нему относился с подозрением

А что от грейпфрутового сока происходит, прости невежду ?

Аналогично. Но и ее творчество вполне, для русской души. Конечно

Винтажный филипс с 40 чипом у Димы переделать. см подпись.

Ну, как-бы то ни было, он был таким на пути к становлению и мне его ранние вещи не кажутся плохими. Риенци Холрайзера очень даже неплох. Я стараюсь иметь все, что вышло, кроме откровенного шлака типа Японского Зигфрида.

несчастная кафедра, несчастная республика я лично предпочту остаться с подходом из классических статей Фурта (с оговоркой, конечно, что его полемика с первыми побегами аутентизма небесспорна) http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1707.0 Можно я присоединюсь, мне тоже нравится! Но есть и другое, что нравится не меньше

То-то и оно, что не стремитесь. А нравится может даже ковырять в носу под Мессу H-moll Баха, но это ещё не значит, что это хорошо и правильно! Симфонии Вагнера - это, конечно, главное в его творчестве. Попробуйте, поройтесь, поищите мазурки Бетховена или кантаты Шопена, может повезёт? Фуга то Черни точно существует в природе! А вот об этюдах Баха-Гермера что-то не слыхал. Какое кошмарное непростительное упущение со стороны Иоганна Себастьяновича!!! Насчет переложения "Кольца" для органа. Что уж там мелочиться, наверное, следовало бы переложить "Кольцо" для балалайки с народным оркестром! И Людмилу Зыкину сразу в роли Зиглинды и Брюнгильды одновременно. По толщине торса вполне потянет на двоих!!! Кстати, Людмила Зыкина имела прекрасный грудной голос с огромным диапазоном. Я-бы не против ее в оперных партиях послушать.

Это Вы глубоко копнули. А если проще, то есть хорошие современные записи и классики и бопа, и уровень исполнения сейчас повыше в общем. А таланты во все времена были, и если их в какое-то время было больше то это объясняется тем что на определенный жанр было больше моды, а не тем что талантов было больше. Современный боп? Уровень исполнения в классике повыше? Ну да. Не только в музыке, во всем, и в спорте тоже. Исполнительское мастерство растет. И дирижерская интерпретация произведения тоже самое выросла, у современного дирижера есть много больше материала прошлых лет чтобы сделать более глубокие выводы. И если это все рассматривать в контексте аудиофилии, то Stax, который растоптал HD-800, у которых литавры как лоханки, тут очень кстати. На современных записях, не на архивах. Что Berkeley когда проектировал свои аппараты слушали Козловского и Утесова? Аудиофилия и архивные записи, это как с легким паром в ванной. Давайте разберемся, что хочет донести до нас современный дирижер - собственное новое произведение, опираясь на опыте старых лет, или попытаться выдать на гора качественную трактовку старого произведения? Если первое, то я могу с оговорками согласиться, меня Борис и Игорь в этом почти убедил. Если второе, то ну его на фиг с креативом, чем ближе к традиционному, а желательно-авторскому исполнению, тем лучше. Когда я захочу, я буду слушать джаз, импровизации и т.д. И это не Имхо, а с точки зрения культурного наследия абсолютно очевидная Аксиома. В противном случае, в музыке появится "Турецкий новодел" а-ля реконструкция под старину центра Москвы, храм Лужка-Спасителя и прочие ценные архитектурные ансамбли. ps. Надеюсь, что Беркли слушал все-таки Козловского и Утесова, чем Бабкину и Баскова А разве можно сказать однозначно что имел ввиду автор симфонии например? "Ближе к традиционному" это очень условное определение. Если бы все было так однозначно, то небыло бы и великих дирижеров, все было бы одинаково. Джаз тут ни при чем, и импровизация тоже, мы говорим об интерпретации, а это тоже импровизация, только более тонкая и аналитичная. Мой профессор на кафедре, заслуженный дирижер республики, говорил мне что дирижеры мыслят все одинаково, они слушают разные исполнения какого-то произведения, выбирают те что больше понравились, 2 или 3, и потом держат это в голове как компакт диск, некоторые более одаренные добавляют еще что то свое, и во время исполнения сравнивают свой оркестр с этим эталоном. Что тут есть такого что не может делать современный дирижер, наоборот у него даже больше материала в арсенале. Не тащите скелеты из шкафов. Stax, Berkeley, BHSE, и конечно же самое главное Furutech Alpha 3, - несовместимы с архивными записями. Ну может быть только 911 немного, но я не слышал. Можно услышать максимально близкую по времени, заведомо хорошую по отзывам трактовку и сравнить с современными. Когда исполняешь не надо быть великим композитором, надо проникнуться партитурой и смыслом, иметь хорошую технику и выученный оркестр, хороший состав исполнителей, может быть надо иметь что-нибудь еще. Современный дирижер зачастую читает партитуру в самолете и репетирует (не всегда) 1 раз перед выступлением. Такие мэтры как Гергиев вообще по-моему не репетируют.

у меня до сих пор есть осадочек .что это все-таки усилитель.... Но Дима меня убеждал в том, что это не так. В принципе это уже почти не важно, т.к. Стаксов нет.

Как, кстати, у 4070 с балансом глюков не бывает? Кабы не эта фигня, сидел-бы сейчас в 407 или 507 и вообще ни о чем не заморачивался.

Это Вы глубоко копнули. А если проще, то есть хорошие современные записи и классики и бопа, и уровень исполнения сейчас повыше в общем. А таланты во все времена были, и если их в какое-то время было больше то это объясняется тем что на определенный жанр было больше моды, а не тем что талантов было больше. Современный боп? Уровень исполнения в классике повыше? Ну да. Не только в музыке, во всем, и в спорте тоже. Исполнительское мастерство растет. И дирижерская интерпретация произведения тоже самое выросла, у современного дирижера есть много больше материала прошлых лет чтобы сделать более глубокие выводы. И если это все рассматривать в контексте аудиофилии, то Stax, который растоптал HD-800, у которых литавры как лоханки, тут очень кстати. На современных записях, не на архивах. Что Berkeley когда проектировал свои аппараты слушали Козловского и Утесова? Аудиофилия и архивные записи, это как с легким паром в ванной. Давайте разберемся, что хочет донести до нас современный дирижер - собственное новое произведение, опираясь на опыте старых лет, или попытаться выдать на гора качественную трактовку старого произведения? Если первое, то я могу с оговорками согласиться, меня Борис и Игорь в этом почти убедил. Если второе, то ну его на фиг с креативом, чем ближе к традиционному, а желательно-авторскому исполнению, тем лучше. Когда я захочу, я буду слушать джаз, импровизации и т.д. И это не Имхо, а с точки зрения культурного наследия абсолютно очевидная Аксиома. В противном случае, в музыке появится "Турецкий новодел" а-ля реконструкция под старину центра Москвы, храм Лужка-Спасителя и прочие ценные архитектурные ансамбли. ps. Надеюсь, что Беркли слушал все-таки Козловского и Утесова, чем Бабкину и Баскова

Вообще-то мне этот транзисторный нравится, и в любом случае мне сидеть на нём не менее двух лет. Возить куда либо свои первые 911-е у меня душа не лежит, слишком легко в них что-то сдвигается при сотрясениях. Zontic приедет в четверг знакомиться именно с моей системой, так что сейчас не судьба. Но если придет желание сравнить наши ревизии 800-х, всегда рад Вас видеть, и готов принять, когда смогу. В любое время, как раньше, теперь не могу, родные болеют, и сам себе редко принадлежу! Борис, это Lehmann BCL по уровню. Нравится и хорошо. Мне мой CEC HD 53 тоже нравился. Я на нем 10 лет просидел Я только одно хочу сказать, 800 достойны большего.

У них надо с амбушюрами играться. Подойдут от W1000 и можно даже от А700. Родные тканевые просевшие сильно. Напихай в них ваты- не узнаешь их даже с ней. Хорошо Я правда пока не знаю, где их можно купить