Shadow39

@Stranno, Смотря с какими 800ми. У меня есть серебристые из старых партий, достаточно яркие, с ними все вызывает утомляемость на стоковом кабеле. C HD800s все хорошо. Ну и рекаблинг 800x решает проблемы с утомляемостью. У меня уже давно другой тракт и усилитель ламповый продан. На данный момент связка Vega + Taurus MKII, и по звуку и чисто визуально весьма гармоничная пара.

@Stranno, Nad слушал очень давно, так что внятного ничего не скажу, но технически он слабее ауралика. Про вегу могу рассказать все что угодно, много лет на нем сижу. По моему опыту Vega это максимально аналоговый звук который в принципе можно получить от es9018, однако до приличного мультибита ему далеко. Технически детальность, позиционирование, ширина/глубина воображаемой сцены, все на очень высоком уровне. Хороший родной usb, можно обойтись без конвертера. Плюс по эргономике все очень хорошо.

Слышал много позитива про этот аппарат, интересно что не зашел. Из всех мультибитных цап мне больше всего нравится не 1704, a конкретно 1702, ну и собственно ультрааналог. Странно что додсон по детальности не выиграл, люди про него говорили что прямо топ. Может вы слишком привыкли своему цапу в системе? Такое часто бывает. Послушайте если будет возможность denon da-s1 в свое время этот аппарат меня поразил своим звуком в хорошем смысле. Именно после него я понял что в конце пути должен быть r2r, только современный, удобный, с usb, пультом и прочими приятностями. Найти бы еще такое, но со звуком старых топов.

В том то и дело если не трещит и не искажает, то вроде как нормально. Но насколько далеко это "нормально" от звука 25 летней скажем давности никто не знает. Сборки естественно не обслуживаемые. В этом то и проблема этих устройств... Ультрааналог это тоже дискретная r2r лестница, только запаяная в коробочку. По поводу исполнения и звучания не спорю. Но по большому счету разница там исключительно в качестве исполнения, а не по сути используемого решения. На самом деле все упирается в качество самих резисторов и термостабилизацию. Похоже у китайцев начинает получаться что-то близкое. Посмотрите картинки - https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-holo-audio-may-probably-the-best-discrete-r2r-dac.10161/ Выглядит как разрыв ультрааналога. Надо слушать обязательно.

Auralic Vega Так и есть. Много кто использует. Audio-GD использует, Holo audio используют, Denafrips да и еще куча всяких. Идея с дискретным r2r не нова. Все соль в качестве реализации. 20400 это очень качественная реализация, как и топовые сборки MSB. Насчет китайцев очень сомневаюсь. Но на каком-то забугорном форуме я видел замеры нового holo audio may, и что-то там все слишком радужно. Любопытство распирает)

Охотно вам верю. Но повторюсь, мной было прослушано множество устройств на 1704 и звучание у них может заметно отличаться. Я уже не говорю от том, что например новодел от Audio-GD тоже имеет свой (такой себе) почерк. Вы делаете выводы из своего опыта, а я соответственно из своего. Послушайте например парасаунд 2000, если найдете не совсем мертвый и поймете что от реализации таки действительно много чего зависит. Там ведь тоже 20400, а звучит ну весьма посредственно. В свое время я слушал левинсон топовый 30.5 и он не звучал, от слова совсем. Думаю дело было в том что ему уже давно надо было на ТО, потому что ну не может быть настолько плохо за такие бабки. Поэтому я и не сторонник 20400. Хрен пойми насколько оно нормально звучит на данный момент. Готовые микросхемы в этом плане надежнее.

Я из новодела на дискретном R2R слушал только Holo Сyan, мне понравился, очень музыкальная коробочка но к сожалению технически он был заметно хуже моего цапа. На данный момент интересен Holo audio may, интересно его кто-то слушал уже?

Это уже конкретно вкусовщина. Вообще думаю если бы в наше время выпускали 20400 и делали на них новые аппараты, это был бы самый топ. У них с тех годов очень сильно характеристики уплыли, поверьте. На 1704/1702 достаточно, звучат они довольно-таки по разному, есть выдающиеся по звуку устройства типа denon da-s1. Не говоря уже о том что микросхемы бывают разных грейдов. Как то вы по диагонали читаете или не понимаете смысл фразы. Заблуждение не то что вам нравится 20400 (ну нравится и нравится, мне кола ванильная нравится например), а то что 1704 холоднее и отстранённее. Есть цапы на 1704 которые как махровое одеяло звучат) Да, зависит от реализации.

Мультибитные цап это вообще жаргонизм. Корректнее будет делить на r2r и дельта-сигму, по типу преобразования, и соответственно особенностям звучания. Ну так что по итогам темы решили, есть что сейчас выбрать из r2r за недорого?) Всем хочется. Тут вы заблуждаетесь. Все зависит от конкретной реализации. Про то что особенности звучания 20400 слышно согласен, но это ей не в плюс скорее.

Так это не усилитель. В первую очередь это цап. Послушайте его с хорошим усилителем и посмотрим какие жанры он тогда не заиграет. Топовые Chord весьма хороши в первую очередь как цапы, выходы на наушники там, чтобы было. Можно и дешевле найти, Manhattan II в первую очередь отличный дак, усиление там приличное весьма, но не топ уровня далеко. Просто в докторе проблема с нормальными комбайнами где и усилитель и цаповая часть хороши. TA-ZH1ES хороший сбалансированный аппарат как раз, но по мне несколько с оверпрайсом. Хотя на фоне Manhattan II этого можно не заметить)

В докторе точно есть Mytek Manhattan II и Brooklyn DAC+, лучше слушать с первым если есть возможность. Проблема фонитора в том что это не комбайн по сути, а половина его стоимости это вообще всякие свистоперделки типа кросфида. А цап там вообще для галочки чтобы вход был цифровой, чисто на сдачу. Вполне даже запросто ваш плеер будет лучше как цап. Вообще в докторе проще всего взять их тестовый плеер и вывести звук на какой - нибудь топовый усилитель, посмотрите что у них там будет. Я слушал в своей системе и иксы и трешки, поэтому хорошо знаю как они могут звучать. Так же слушал и у других форумчан на стационаре. На самом деле в магазине понять все сложно. Это открытые наушники, всю соль хорошего тракта слышно в тишине ночью в спокойной домашней обстановке. Тогда даже мысли не будет сравнивать с портативом.

Да слушал я, вы мне америку не откроете. Иксы играют от портатива более-менее, слушал с sp1000. Трешки уже не играют толком. А вы в свою очередь послушайте иксы от нормального стационара, а не от фонитора, возможен разрыв шаблонов) Ну ей богу нашли куда воткнуть, в том же докторе раньше был и манхеттен и еще что-то там нормальное, зачем фонитор то? Дело вообще, вот прямо СОВСЕМ не в сопротивлении. У абисов 1266 сопротивление 46, раскачайте их плеером Самое главное это чувствительность наушников. Сопротивление уже вторично, у большинства усилителей запас по напряжению с головой даже для 600ом.

Утомил человека форум, тут много таких, не обращайте внимания) Я тоже за 10 лет много всякого читал, в том числе откровенного бреда от новичков.Кстати по поводу бреда) Ну как бы практически все перечисленное это закрытые динамические наушники, странное сравнение. Stellia как по мне ничего особого из себя не представляет, даже на фоне вдвое более дешевых Clear. Подозреваю что вы вообще не знаете как должны играть LCD-X. Возможно они у вас от плеера играют даже громко, может быть даже неплохо, но отлично они играть от такого источника не могут по определению.Вообще тема которую поднял , достаточно холиварная. Он имел ввиду что дофазорные 2/3 имеют фирменный почерк старых audeze крайне приятный на слух, удачный для определенный жанров, так сказать некую "изюминку". LCD-X же в свою очередь изюм где-то подрастеряли, но зато стали более более всеядными и сбалансированными. Я лично ловил музыкальные оргазмы от дофазорных трешек на хорошей лампе. Справедливости ради, иксы никогда так не смогут. Смогут близко, но не так. Хотя и те и другие мне нравятся и в целом я ставлю LCD-X и LCD-3 примерно на один уровень. И тут вопрос не в том какие лучше/хуже, а в том что они попросту разные, с разным подходом к звуку. И кстати, даже LCX-X слушать о портатива это как минимум странно. Про трешки с портативом я даже не знаю что писать, тут нецензурная лексика запрещена)

Модели чего? Определитесь сначала что Вам нужно. Цап? Комбайн? ЗК? Какой бюджет? Я могу вам с ходу посоветовать chord hugo 2, мне очень зашел с 660s. Подозреваю что дороговато? Yulong da10 из недорогих комбайнов хорош, holo cyan еще лучше, особенно если слушать с нормальным усилителем, а не родным. Еще ниже - daart aquila. Если говорить про совсем погремушки, неожиданно приятно звучит fostex hp-a3, причем на мой вкус даже лучше старшего hp-a4. Про супер качество там речи не идет, но музыку уже можно слушать, а не как с essence ST. Сразу предупреждаю что а3 не раскачает 660s нормально, громкости хватит, но лучше внешний усилитель.

Я как-то проводил масштабное тестирование всех топовых bt наушников в пределах 30к, и сделал для себя однозначный вывод что aptX как и aptX HD это величайший маркетинговый лохотрон в истории. Нет там разницы от слова вообще, вполне достаточно aac. Потратил на это весь вечер, сдерживая рвотные позывы от звука. Увы, не умеют пока в звук по беспроводу, и никакие aptx HD не спасают. Более-менее приемлемо звучали по моей памяти ATH-M50X BT, ну то есть их не хотелось просто снять сразу и выкинуть в мусорку, это уже прогресс, хотя с кучей более дорогих моделей такое желание было. Возможно если бы были Amiron BT или Ananda BT мое мнение о возможностях bt звука бы изменилось, но в целом я не вижу смысла в bt наушниках за такие деньги.

Очень, очень странное впечатление. Особенно от владельца 800х. Баса у Элиров более чем достаточно, точно больше чем у любой редакции 800х. Не мне вопрос, но отвечу. Нч раза в полтора больше чем у 800х, вообще Clear весьма басовитые уши. Другое дело что после 800s будет дефицит сцены и воздушности, да и деталей на вч поменьше. Если не пугает - вэлком в наш скромный маленький клуб)

Единственное исключение насколько я знаю, очень странные наушники для AT, не стандартные, при этом даже у них прослеживается некая тембральная наследственность. R70х прямые конкуренты HD650/HD660s. По мне так эта самая удачная модель у аудиотехники.

Может и правильно. Аудиотехника может играть красиво, но вот играть правильно очень вряд-ли. Хотя надо бы вдумчиво послушать AD1000x и AD2000х, но что-то мне подсказывает что этот японский звук не вывести оттуда никак и даже топы будут красить. А по поводу странно, ну да они врут и на вокале, выделяют, подчеркивают определенные области, но звучит это интересно как минимум. Плюс у них есть явный дефицит нч, за счет чего середина кажется более открытой и ясной. У Ильи спросите, думаю он вам все расскажет подробно про особенности вокала на открытой аудиотехнике. Ему например нравится.

Нормальная конструкция, у многих более 10 лет работают без проблем, а до проводков еще нужно добраться, они неплохо защищены, если капсюль регулярно не выковыривать. Все по разному используют наушники, кто-то аккуратнее, кто-то не особо. Я свои 650е года 4 использовал чуть ли не каждый день, они валялись на столе, регулярно падали, пинались, кидались, ездили со мной по разным странам и городам. Удивительно что еще живые. Облазить начали года через 3 только насколько я помню. До сих пор облезли только с одного торца, сверху если смотреть, то все идеально. У AD900 специфический звук, кто слушал открытую аудиотехнику, тот поймет. Да, там много воздуха, сцена, вокал звучит очень хорошо, но мне не нравится этот самый оттенок в звуке присущий большинству моделей аудиотехники, они как будто выделяют часть верхнего диапазона. Я точно знаю что очень многие именно на вокале предпочтут AD900, но ко мне это не относится. По памяти могу сказать что на вокале очень хороши AD1000x, при этом они более сбалансированы чем старые 900е. Говорят еще AD2000х идеальны для вокала, но их я не слушал нормально, только мельком в магазине как то.

@Бергамот, за 10 лет, вы серьезно? Конечно облезло, и давно. Я на них уже 3 раза менял амбушюры, 1 раз менял верхнюю накладку, но в целом наушники надежные как автомат калашникова, и так же легко разбираются, чистятся и меняются запчасти. А то, что оголовье облезает, это всего лишь косметика.

Кстати забыл добавить свои мысли по поводу сравнения 660s и 650х. Большинство, включая меня проводит такие сравнения совершенно не корректно. Обычно сравнивают свои старые 650е с новыми 660s, не учитывая что 650е как бы и прогреты давно, и амбушюры там далеко не новые и звук от новых ушел достаточно далеко. Моим 650м например уже около 10 лет. Попробуйте как нибудь принести свои старые стоптанные 650е в магазин и сравнить с новыми по звуку, будете сильно удивлены.

Эндорфин это медь насколько я знаю. От стока по тональному балансу практически никак не отличается. Просто звук становится чище и все, меньше мути и шероховатости. А вот с 800ми разница серьезная, там эндорфин прямо как пилюля от лишней яркости и мертвичины. Плюс я не заказываю кабеля длиннее 2х метров, это и дороже и не удобно и как мне кажется короткий кабель тоже будет звучать лучше 3х метрового шланга. Особенно крута на мой слух связка эндорфин + HD800s, там от характера серебристых 800х мало чего остается, только сцена и детальность(хотя она тоже меньше). Хотя многие плюются, говорят это уже не 800е, а мне нравится)

Я уже много лет на всех наушниках использую только эндорфин. Возможно есть варианты и лучше, но по соотношению внешний вид/удобство/качество звука эндорфин для меня №1. 650е с только с эндорфином усиливают свою магию на середине, очень душевно поют. Я за последние годы очень много чего послушал и сделал для себя вывод что именно по передаче женского вокала 650м с эндорфином очень сложно найти замену. 660s чуть лучше в целом, но доля той самой магии у них пропала, хотя все равно слышно что это одна серия.

Самые лучшие наушники для попсы что я слышал) Если серьезно, без шуток, Clear имеют в целом ровную, мониторную подачу, без излишней яркости на вч и пика на 6-7кгц, присущих большинству топов и явным акцентом на мидбасе "а-ля hd650" Очень хорошо заходят для современных жанров, той же попсы, электроники, и т.д. То есть для всего того, от чего тру "филы" обычно морщат носики, и считают что данные жанры не требуют топовых наушников в принципе. При сравнении с утопиями разницу слышно сразу. Бас у утопий без этого самого акцента, вч детальнее, но чуть более яркие, пространство строится лучше, на живой музыке, сложных оркестровых записях утопии не оставляют Clear шансов. На современных жанрах мне Clear нравятся больше, хотя они звучат попроще. Стоят ли утопии переплаты в 2 раза, вопрос спорный, по мне так обе модели своих денег не стоят. Однако под свои жанры ничего лучше пока не нашел.

Однако же, довольно точно передает реальность. Именно по этой причине я довольно долго предпочитал 650е, у них более певучая и отрытая середина, именно середина в этой модели цепляет больше всего. Чтобы распробовать 660s, пришлось их довольно долго послушать дома и сменить им кабель на нормальный, вот тогда они запели точно интереснее 650х. Но детальность и качество баса у них из коробки получше.