Shadow39

Дело было несколько дней назад но решил написать только сейчас. DA8 vs Lynx D47(сборка Жукова) на акустике. Сетап был не мой, поэтому детали упустим. Что было очевидно: 1)DA8 детальнее 2)DA8 нейтральнее 3) У DA8 лучше сцена и намного 4) У данного конекретного D47 выше тембральная достоверность и натуральность звука 5) D47 имеет более глубокий бас, но при этом худший его контроль и скорость. В целом DA8 для меня был инереснее. Для владельца D47 интереснее был последний. Победила дружба)

@iow,у ультрааналога специфичное "легкое" звучание обычно. sonic frontiers вообще аппарат с ламповым выхлопом. Брать б/у цап да еще с лампами довольно рискованная идея. Неизвесно насколько он далеко ушел от первоначального звучания за эти годы. Хотя лампы всегда можно заменить конечно. Я бы на вашем месте смотрел на топовые аппараты с PCM1702/1704.

Не понимаю откуда такое повальное поклонение сарбе. mytek от родного usb звучит еще ярче моего яркого дака и к тому же имеет более стерильное звучание. Может конечно от хорошего конвертера там появится тепло и жизнь, но вот так покупать не слушая митьку я бы не рискнул. Вон сколько их на вторичке было, не просто так же. Может стоит посмотреть в сторону MS Audio DAC 1.0? Комфортный по звучанию аппарат, с высоким общим уровнем качества. Или вообще поискать б/у мультибит.

,думаешь усилок раскачивал 560е?

Аудиофилы вообще народ внушаемый и как правило с богатым воображением. Я попробую ткнуть пальцем в небо и предположить что большинство из нас иногда представляют какое-то фантастическое, идеальное звучание любимых композиций к которому они стремятся. Очень многим астраномический ценник шнурка или даже банально красивый внешний вид добавит новый оттенок в звуке которого быть не должно. А кому то тот же эффект дадут кабеля собственного произвдства или просто распиаренные другими. Мозг безусловно очень сложная штука. Но слепые тесты все же нужны. Хотя бы для того чтобы знать истину. Это ведь тоже очень важно. Знание вообще одна из самый ценных вещей в жизни. Другое дело как проводить слепые тесты с такой нестабильной и неточной системой как человеческий слух? Для начала надо выработать методику, учитывающую насколько коротка слуховая память большинства и создать минимально возможное количество раздражителей и отвлекающий факторов. По моему личному мнению если разница в звуке не большая, то перерыв более 10 секунд в звучании может серьезно подорвать уверенность в себе и результатах теста. Что касается "перцептивного дальтонизма" (неуместное по моему мнению словосочетание), то это звучит как какая-то дисфункция, отклонение, ограниченность. Я к примеру не верю во вляние USB кабелей на звук, не верю во влияние вообще любых цифровых кабелей и соответственно не слышу разницы при зрячем тесте. Влияние сетевых кабелей на нормальные устройства тоже едва уловимо на слух либо вовсе отсутствует для меня. И люди которые выбрасывают тысячи у.е на usb шнурки вместо того чтобы вкладывать их в основные компоненты вызывают только сожаление и попадают под классификацию "аудиофильнутых лохов". Ограничиваю ли я себя сознательно этим? Стал ли я из-за этого узколобым? Я так не думаю, скорее я еще не на той стадии аудиофилии чтобы мозг влиял на звучание больше чем объективные факторы. Или может проблемы с фантазией)

K612 не очень приятно звучат на транзисторных усилках, звук суховат получается. В идеале им нужна трансформаторная лампа, либо чуть худший вариант OTL. Наушники не столько сложные в раскачке сколько капризные, не любой усилок с ними споется.

У вас пока включен встроенный усилитель, полный сигнал не идет на линейный выход. Включайте в режим дака и будет вам счастье.

@OWL,на правах оффтопа:

Вы вероятно имели ввиду NEM 1394.Покупают потому что: - гроб 22кг, дерево, железо - много БОЛЬШИХ трансов и ЛАМПЫ - кенотронное питание (тут сразу должен быть оргазм) - советские ВОЕННЫЕ детали (ореол былого величия еще работает) Ну и в конце концов думаю такая реализация AD 1853 тупо звучит приятно на слух и это единственный внятный аргумент для покупки. В целом устройство расчитано на аудиофилов любящих все большое, тяжелое и ламповое, так как объективные характеристики не блещут. Я глубоко уважаю своих земляков за то что они смогли пробиться на западный рынок, но все же считаю что это больше заслуга маркетинга чем инженерной мысли. Вполне допускаю что после прослушки мое мнение изменится на прямо противоположное, но пока так.

Далеко не первый. Прочитайте первый пост в ветке про HD800, там по моему тоже что-то такое есть. Просто у HD800 фактор посадки играет огромную роль по 2 причинам - большое внутреннее пространство чашки и наклонная конструкция драйвера. Просто смиритесь что у HD600 сцена уже чем у HD558. А лучше купите приличный усилок и поймете насколько у них рельефнее и детальнее звук и насколько сцена глубже. Но в ширину они никогда так как HD558 не заиграют.

@Cashmoney,более того это происходит на всех открытых наушниках с большой чашкой. Сильнее всего эффект на HD800, там пространство огромное. Все дело в диаграмме направленности звука и отражениях от ушной раковины. Кстати это одна из основных причин почему об одинаковых наушниках у многих людей очень разные впечатления. Они просто по разному их одевали.

Я возможно многих удивлю, но для HD650 принципиально важно знать правильное положение наушников на голове. Надо сдвинуть чашки максимально низко и вперед, так чтобы задняя и верхняя часть ушной раковины упиралась в амбушюры. Тогда сцена намного объемнее, выше детальность и кардинально больше вч. Можете сами попробовать, стоит сдвинуть чашки назад и вч сразу пропадают и звук как через вату.

@deeone,А я не верю хедруму. Вообще. Только своим ушам. Там всегда графики очень странные. У меня были T1 и есть HD800 и я могу судить о том какие ярче. Т1 я не мог слушать физически, вообще. HD800 до рекабелинга и замены ламп в усилителе на более темные были на грани, но слушать было возможно и даже получать какое то удовольствие. Так что я сужу по личному опыту. И мне кажется многие кто имел и HD800 и Т1 подтвердят мои слова. Кстати посмотрим как сравнение старых HD800 и новых(2013) на фоне Т1 у тех же хедрумов. Как мы видим самые темные у нас старые HD800, потом T1 c диким пиком, а потом новые ультра-яркие HD800. Но постойте как же так, почему все кто сравнивал в один голос говорят что новые HD800 темнее старых? Есть еще люди которые вовсе не слышут разницу, но никто не слышал такую жесть у новых партий HD800. У меня серийник 295XX и мой экземпляр явно темнее чем другой экземпляр который я слышал с серийником 8XXX. И темнее чем мои прошлые HD800 2012 года. Это подтвердили 3 человека которые слушали их одновременно. Как же так? И как после этого верить хедруму?

А вы откуда знаете? Вы разбирали аппарат полностью и выкручивали плату? У DA8 сверху то тоже все идеально, а с другой стороны корявая, явно ручная пайка и разводы флюса везде.

На эту тему можно спорить долго, но лучше не стоит начинать. Я считаю что все стандартные крутилки дороже альпса примерно одинаковы, разница только в том сколько бабала срубят с нас за понтовую крутилку. Реально какую то заметную разницу даст только хороший дискретник. Но это мое имхо, которое держится на моем личном опыте и слухе. Можете с ним не соглашаться, развивать эту тему я все равно не буду. По поводу той беты сейчас уже ничего сказать не могу, так как дело было давно и я помню только то что стояли хорошие ничиконы и качественные терминалы и разъем для наушников. Да и человек весьма грамотный собирал.

@iow,Да как бы никто не спорит. Я просто предложил хороший серийный вариант для раскачки 812 тем, кто против самоделок. А таких людей хватает.

@iow,

, не в потенциомере счастье. Я сравнивал с обычной двухканальной бетой на оригинальных платах, хороших подобраных детальках и да, ужасном синем альпсе. Она была хуже. В конце концов если так пугают альпсы можно и в заводском усилителе поменять. Суть в том что у него однозначно удачная схемотехника и отличный потенциал. Из транзисторников которые я слушал это был лучший усилок. Кстати по балансу у него на 32 ома будет 12 ватт это однако жестоко.

@Melsig,на вражеском форуме уже кипятком писаются, говорят что лучше. При этом HE-560 намного удобнее, легче чуть ли не в полтора раза, проще в раскачке и с более мягкими вч. По моему это победа однозначно. Хотя бы если у них отсуствует звон и металлический оттенок на вч, я уже их куплю не задумываясь.

Похоже на форуме рождается новый идол которому нужна бета для нормального звучания. Кстати навскидку могу порекомендовать еще Auralic Taurus мк2, он на мой вкус звучит даже лучше беты, и у него 4,5 вата на 32 ома. Даже 812 должны раскачаться по полной. P.S. Ну ничего скоро появятся первые владельцы HE-560 и будет новый идол форума)

,

C MS Audio как раз таки они играют очень камерно. Ты вряд ли читал мои обзоры этих усилителей, но это была одна из основных претензий к ним. Воздух и объем появляется с приличной лампой, хотя-бы darkvoice 337.

@Aspid, на самом деле транс го***, хоть и якобы канадский. Как и общее качество пайки и некоторые конкретные детальки. Я когда плату вытащил и увидел качество пайки с другой сторны мне плакать захотелось. Короче китайщина она и есть китайщина. Хотя вот например ауралик идеально склепали узкоглазые. Видимо за качественную пайку тоже есть наценка)

Это зависит от уровня источника и усилителя. Скажем на каком - нибудь ксонаре все в линеечку, но я вот сейчас слушаю DSD c усилком на оригинальных WE 300B и HD650 очень даже объемно звучат, некоторые звуки даже как будто сзади присутствуют. Не сравнить конечно с HD800, но все же сцена не линейна далеко.

Единственное что для них реально сделать это эквалайзер или хороший фильтр. Тогда они очень прилично звучат, лично проверял. Вполне приятно и на высоком уровне. Скажем HD650 переигрывают по всем пунктам. если бы их изначально сделали с ровной частоткой, были бы отличные наушники пожалуй. Но имеем то что имеем, поэтому их и никто не покупает, а HD800 покупают, хотя они в 1,5 раза дороже, но немного менее яркие. И этого немного хватает чтобы уже было вполне терпимо.