NovikovK-LevZ

250мВ - это стандарт. А погоня за 0.000000% заставляет делать ЦАПы с выходом 2В, и более. Трансы только у спецов. Надо ж чтобы он от 20Гц до 20кГц работал. МС/ММ трансы как раз с 0.2мВ до 2мВ поднимают. Лучше купить проверенный, чем заказывать (ИМХО). дмитрийssd Дизайнерский вертак - это ClearAudio. Примерно такой http://pult.ru/product/55580.htm

_Vetal_ Количество наших корректоров в стране можно по пальцам пересчитать. Люди с пластинками чаще попадались такие, что ..удифилы, куда деваться. Пальцы шире веера. Они не могут нонаме корректор слушать, ибо западло людям предъявить. И цена сильно смешная - даже не штука баксов. И лейбла нет, чтобы в дрожь бросало. Слишком подозрительно народ на этом рынке относится к малоизвестной технике. Даже если живьем слушает, и даже нравится - "брать не буду ибо уже 3-4 именитых корректора есть под все стили музыки". Дополнительный минус - недостаточное усиление для МС. Только с ММ можно сигнал взять или трансформатор повышающий ставить. Ну а к ММ отношение апщественности тоже сформировано "не самое теплое". А мнения есть вот такие: С чем человек сравнивал, сказать не могу. Да и не важно это. Можно и вот так слушать: между МС головой и корректором стоит вот такой трансформатор "ортофон". Тяжелая железка. Сам фонокорректор в виде отдельной платы в корпусе предварительного усилителя.

Если Калинов Мост понравился, попробуйте Зимовье Зверей послушать. Хотя и сам КМ не так однозначен: начинается всё с Ёк-макарек, Сансары, Шел казак и Девки красной, а заканчивается лощеной Камчаткой.

А еще Иван Козловский, Муслим Магомаев, Александр Пирогов. Заплюсую Калинов Мост, Микаэл Таривердиев. Аукцион - не смог найти записей приличного качества. Еще есть сборник - 100 магнитоальбомов советского рока, где есть всё(? скорее многое) начиная от Майка и БГ, и заканчивая "фиг забей", "Егор и опизденевшие". (Для обзора вполне сойдет)

Sergafan http://3vuk.ru/showthread.php?p=2559&hi ... 2#post2559 Переписывать сюда пост лень.

Один транзистор и пассивная коррекция. Кто сможет меньше?

Раз на 100 раз пережевано, то наверно и про более современные ЦАП, чем 1541 говорили? AD1851 16/18bit Fast Settling Permits 16x Oversampling AD1866 Dual 16-Bit Audio DAC Operates at 8x Oversampling А иначе Вам удачи....

дмитрийssd У АТС очень грамотная концепция, за что их уважаю. Они обращают внимание на весьма важные мелкие детали, на которые остальные кладут. Я их не слушал, но, считаю, что они того стоят. И опять же, невозможно "выпячивать" косяки типа индивидуальных ревербераций для отдельных инструментов. Это буквально полбита-бит младшего разряда по уровню. Наоборот, такие мелкие детали любая нелинейность старается "сожрать", сделать всё красиво и ровненько: сильные звуки прошли, слабые умерли в дороге. Мало того, вся индустрия стремится к этому: погоня за громкостью трека заставляет писать и жать под ноль. Где-то встречал поучительную диаграмму обладателей ЭММИ по годам и среднему RMS. Растет RMS. Почти под ноль уже, что не может не огорчать. Эффекты в музыке и тудым-сюдым? Я не против. Но какие-то разумные границы ИМХО должны быть. Часто увлекаются, и всё сваливается в кучу. Получается рев непонятно чего. Как это слушать? Или другой вариант - склеивают песню по фразам и даже по слогам в слове. И это слышно на нормальной технике. Продакшн? Так мы ж не против продакшн. Только раньше это был продакшн для тех, кто умеет петь и играть, а теперь.... Внимательно следите за ловкостью рук, ща звукорежиссер из вашего голоса сделает Робертино Лорети. Не нравится Робертино, так мы Шаляпина забубеним. Или бородатый анекдот: ты гамму наиграй, а концерт я сам из нее нарежу. Я интересуюсь темой создания контента по мере возможностей. И иногда появляются маленькие открытия, как было с Мадди Уотерсом, который на советской пластинке записан с оригинальной мастер-ленты без обработки голоса, а в импортном варианте (что на виниле, что на сд, что в переизданиях, в том числе ДВД 192/24) - голос порезан софт-лимиттером. (Folk Singer 1965?) Про высокое воспроизведение. Чем выше уровень, тем больше требований к исполнению и записи. Запись в комнатушке 2х2 с накладной реверберацией уже сложно впарить. Подавай естественную из студии в тыщщи кубометров и реверберацией правильно отстроенной по частотам. Пишешь САСД напрямую - будь добер исполнить на раз. И никаких тебе обработок в цифре. Khronos, ну какая АЧХ? Она прямая у всех от 20 до 20. Человек не 0.1-0.3дБ отклонения АЧХ слышит, а совсем другие вещи. Чтобы "вставляло" часто достаточно довернуть ручку громкости. Не обязательно аппарат менять. Уровень искажений у акустики растет значительно быстрее, чем у любого другого компонента тракта. Как надоест слушать винил, закажите у нас хороший винил-корректор и откройте его для себя заново. clubnewmen всякоразные мегабаксовые пульты не крутил и внутри не видел (хотя слухи ходят, что и там всё то же, но с отбором на слух). А в пультах от сотен долларов до десятков тысяч - всё одинаково (с вариациями). Измерить можно далеко не всё. Если бы так просто было, то и мучений с подбором аппаратуры никаких. Serg53 Лев Васильевич пошел по примерно такому же пути. Завис между 40-ми и серединой 70-х. Там много чего натворили. Есть что послушать. Хоть в стерео, хоть в моно.

Давайте с ЦФ разберемся. Зачем и где они есть. Для дельта-сигмы ЦФ - это часть схемы. Выкинуть её невозможно. В ЦАПах может быть несколько вариантов ЦФ, которые можно выбирать программно или аппаратно. Вопрос закрыт. Для ЦАП прямого преобразования пусть (R-2R) есть два пути. 1. Не использовать никаких ЦФ, апсемплинга, а в лоб резать аналоговым фильтром на половине частоты дискретизации (или раньше). Давайте прикинем. Пусть 4 порядок на 20кГц. На частоте среза (20кГц) завал 12дБ, на 40кГц - 24дБ. Т.е. в сигнале получим паразитную составляющую алиасинга (причем во всем спектре), которая задавлена всего на 12-24дБ. Если восьмой порядок фильтра - 24дБ завала на частоте среза и 48дБ ослабления для 40кГц. Не грамотный подход? Верно. Поэтому на Бесселя кладут болт, и фильтруют Баттервортом, Чебышевым (1, 2 рода) или эллиптическим фильтром. Получают необходимую амплитуду (или равномерность амплитуды для Чебышева, эллиптических) в полосе пропускания и более крутой срез для полосы задерживания (а значит и меньше алиасинг). Только вот вместе с Бесселем они кладут болт и на групповое время задержки. Форманты расползаются. Их потом уже "ничем не склеить". 2. Использовать апсемплинг, а недостающие отсчеты "досчитать" с помощью ЦФ. За счет фактически бОльшей частоты смягчить требования к аналоговой фильтрации. Для первого случая избавиться от алиасинга (паразитного проникновения частот выше половины Fs) практически невозможно. Ведь хочетсо, чтобы на 20кГц было -3дБ, а на 22кГц уже -50дБ. Порядок фильтра для такой АХЧ даже считать не буду, но это дохрена для Баттерворта, и около половины дохрена (АФАИК) для эллиптических фильтров. ЗЫ: + крутые грабли с ГВЗ.

Тема - копия поста http://3vuk.ru/showthread.php?t=611 О чем холивар? Честно говоря, надоело читать самые разные отзывы о том, как один аппарат уделал другой-то в том-то и уступил в сём-то. Надоело пытаться объяснять и доказывать тем, кто не слышит и/или не понимает, что он слышит. Как-то надо подвести черту. Итак. Ответ на один очень важный и интересный для всех вопрос. Почему аппарат с худшими характеристиками звучит более натурально (естественно), чем аппарат с лучшими характеристиками. Причин такого явления несколько. Рассмотрим их по порядку возникновения. Причина первая, самая главная. Никто вам не обещал, что исходная запись будет идеальна. Есть такие п..дрилы-мученики, с фамилией звукорежиссеры. Исходный материал они лепят по своему вкусу, слуху, опираясь на ту материально-техническую базу и тот уровень профессионализма, который есть в наличии. При записи через пульт количество каскадов, которые звук проходит, причем в классе АВ, сосчитать сложно, но это количество находится далеко за гранью разумного. Атаки, обертональная часть, микродинамика остаются там, в каскадах. Прорываются только наиболее сильные звуки – основная гармоника с теми интермодами, которые возникли из ниоткуда – из нелинейных искажений всех каскадов в сумме. Это безобразие потом отслушивается через «условно дорогие мониторы» типа квестедов, в которых, на поверку, может стоять какая-нибудь LM3886. Это тоже АВ класс, через который тихим звукам пролезть очень непросто. При этом на вкус и слух звукорежиссера материал подгоняется под некий ориентир. Хорошо, если этим ориентиром является «живое звучание» инструмента, но чаще это некое внутреннее ощущение, которое должен вызывать инструмент в звукорежиссере в данной композиции. Опять же все инструменты надо «сравнять» по уровню, каждый порезать эквалайзером, чтобы он «сидел» в своей полосе, не перекрывая другие инструменты. Еще добавить отсебятины для некоего своего особого звучания. После звукорежиссера есть еще продюсер, у которого может быть свой, другой взгляд на звучание, под которого весь полученный винегрет правится еще раз. На последок всё уходит на мастеринг, где запись еще раз правится под компакт диск. То, что слушатель получает на входе – это приготовленное, нарезанное, перемешанное, пропущенное через мясорубку, поджаренное, пережеванное, взбитое блендером и размазанное ровным слоем по поверхности. В этом … произведении нет ничего от исходного исполнения, кроме сильных звуков, обогащенных искажениями аппаратуры и вкусовщиной изготовителей. Но мы, слушатели, пытаемся в этом жеванном, выплюнутом винегрете разглядеть богатство тембров исходных инструментов, красоту ткани музыкального полотна и много чего еще. Слушаем, спорим, не понимая друг друга, оставаясь каждый при своей точке зрения. Образно это можно сравнить с тем, что режиссеры-рукоблуды напилили нам музыки рашпилем, полирнули болгаркой, а мы пытаемся с помощью лупы, а кто побогаче – то и с микроскопом рассмотреть получившуюся красоту. Давайте ко второй причине. Вторая причина плавно вытекает из первой. Изначально убитая пустая фонограмма так и останется пустой убитой фонограммой на хорошем аппарате. Однако, если подключить аппарат, дающий дополнительные гармоники, то звук может оказаться интереснее. Совершенно банальная причина – «дорисованная» плохеньким аппаратом «обертональная» часть дает звук ближе к натуральному, т.к. в исходном варианте – исполнении эта обертональная часть была, а после всех извращений она пропала. Для слуха абсолютно по барабану – сохранили это обертональное сходство при записи и донесли неизмененным, или же повесили на основную гармонику потом. Ровно на этом месте начинается аудиофилия. Объясню почему. Каждый инструмент имеет свою, неповторимую обертональную часть. Аппарат с нелинейными искажениями – свою «обертональную» часть. Для одних инструментов обертоны, генерируемые искажениями аппарата будут очень похожи на натуральные, но для других инструментов – слабо похожи на правду. Из этого факта общественным мнением автоматически генерируются такие понятия, как «жанровые предпочтения». Классику играет, а рок – не очень. Ну и все возможные комбинации на эту тему. Это вместо обсуждения нелинейных искажений. А вот взять другой аппарат – и у него будут уже другие по характеру искажения, а значит своя «обертональная» часть, и другие жанровые предпочтения. Третья причина, являющаяся прямым следствием второй и первой. АВ класс на выходе или по пути. Можно написать здесь много, нудно и всё равно не найти взаимного понимания даже в части объяснения природы АВ класса. Собственно, претензия у меня к этому названию только одна – наличие буквы А в названии. Несмотря на то, что режим А в АВ классе и подходит по определению под класс А, работает он совсем по-другому. Более корректное для него название – класс В с перекрытием. (ИМХО) Так вот, класс В с перекрытием (он же АВ) имеет нехорошую особенность. Он выдавливает из сигнала слабые звуки. Т.е. тихие звуки ниже определенного уровня на фоне громких не проходят до выхода. Их просто не слышно. И тут на помощь приходит хреноватый аппарат, который стоит перед этим усилителем. Он добавляет гармоник, которые, став мощнее на фоне основной гармоники, таки добираются до электроакустического преобразователя, будь то наушники или акустические системы. Все эти причины в совокупности и в разных сочетаниях порождают те самые холивары вокруг аппаратуры. Они же заставляют бесконечно тратиться в поисках «своего звука» или «идеального звука». Идет непрерывная борьба с помощью покупки не только аппаратуры, но и кабелей для нее, а также подставок, в том числе и под кабели и …. Чего только там нет, включая тапочки для тараканов, чтоб не топали. Главное – платить бабки. Идут разговоры о подборе неких связок аппаратов, где аппарат А хорошо играет с аппаратом Б, но плохо с аппаратом В и Г, но если взять кабель Е, а еще лучше Ё, который стоит столько же, сколько сам аппарат А, то может получиться очень даже ВАУ… На самом же деле происходит лишь борьба за тот или иной характер нелинейных искажений, который в силу воспитанности слуха, тех или иных предпочтений слушателя подбирается… бесконечно. Так вот. Я же и про хорошие аппараты хотел говорить. Как правильный кулик, скажу несколько слов о LevZах. Кто-то хвалит, кто-то ругает, но и те, и другие отмечают одну особенность. Можно одеть наушники, или включить акустику и слушать, слушать, слушать. Не напрягает. Мозг не устает. И этому факту есть вполне разумное объяснение. Низкий уровень искажений. Аппараты не генерируют собственных искажений, не добавляют того, что в звуке не должно присутствовать. Внимание! Сейчас буду один очень умный, но не доказанный вещь говорить! Мозг со звуком работает на ранее услышанных образах, и если в спектре появляется то, чего быть не должно, появляется конфликт. Мозг на сознательном уровне или на уровне подсознания отмечает различие сохраненного образа с услышанным и генерирует сигнал тревоги. Сколько вы можете выдержать в состоянии тревоги? Конечно, пока вы поливаете мозг эндорфинами от удачно скрипнувшей скрипочки, на тревогу наплевать. А когда эндокринные железы уже изнасилованы 2-3-…. часами прослушивания музыки и эндорфины кончились?... Возникает резкое желание послушать тишину, - тем самым избавить мозг от непрерывных сигналов тревоги, генерируемых неидентифицируемыми составляющими спектра, генерируемые плохоньким аппаратом. Да, хорошие аппараты хреновы тем, что не «дорисовывают» незаписанные звукорежиссерами звуки. Они хреновы тем, что раздевают плохо сделанные фонограммы, и порой, даже любимые вещи невозможно слушать. (Лев Васильевич перестал слушать Пинк Флоид, т.к. в записях слышно, что все музыканты записаны врозь, со своими реверберациями). А с другой стороны, они хороши тем, что передают ровно то, что записано. Они хороши тем, что их можно слушать, слушать и слушать... не напрягаясь, не уставая от долгого прослушивания. Они хороши тем, что не надо пытаться задрать громкость, чтобы расслышать что-то, всё прекрасно слышно и на невысоких уровнях громкости, а значит и слух будет сохраннее…. Какие будут мнения и наблюдения?

Разговор получится длинный и не очень содержательный. Я спрашивал про замеры, а Вы мне ссылку на FAQ. В нем нет замеров. Увы. А что касается остальных постов – вместо разговора получится избиение младенцев. Ваш очень длинный и якобы обстоятельный пост про ЦФ и ЦАП говорит об одном. Вы абсолютно не понимаете смысл аналого-цифрового и цифро-аналогового преобразования. Теорему Котельникова слышали? (Вроде пишите, что слышали). А что такое базис Котельникова? Учите теорию. Если Вы выкинули ЦФ, что получилось? ЦФ, пытавшийся подогнать сигнал под базис Котельникова (насколько точно, это другой вопрос), оказался Вам не нужен. Всем нужен, даже Котельникову, а Вам нет. А спектр цифрового сигнала Вы видели когда-нибудь? Это спектр до 22кГц, а дальше, до бесконечности, зеркала, зеркала… (Почти как у Вас). И если вместо «округлых синусов» в сигнале Вы получили острые углы, то спектр этого сигнала выше 22кГц. Следовательно, имеем алиасинг в полный рост. И удвоенный спектр в области ВЧ. Даже точнее скажу, от ВЧ вниз на столько, насколько высокочастотным Вы пытаетесь сделать сигнал на выходе. Про меандры я по секрету скажу – та же байда. Если меандр 5кГц, то в воспроизводимый спектр попадает только первая и третья гармоника (надеюсь, разложить меандр по Фурье нет проблем?). Так вот, меандр 5кГц – есть не что иное, как сумма синуса 5кГц и синуса 15кГц с разными весовыми коэффициентами. А пятая гармоника от меандра – 25кГц уже не попадает. И из этого получаем тот же вывод: способность ЦАПа нарисовать меандр 5кГц именно меандром – значит сказать, что спектр сигнала выше 22кГц. Вернее, мы воспроизводим его с алиасингом. Про более высокочастотные меандры вообще стоит молчать. Для 8кГц – третья гармоника 24кГц, а значит, за пределами 22кГц. Ну, и так далее. В переводе на русский – выше 7кГц все «меандры» являются синусами в силу своей природы и ограниченности нашего спектра в 22кГц. Но Вы об этом не знаете. Опять туда же Вас, учите теорию. Разложение в ряд Фурье. Назвать преобразование аналога в цифру нелинейным да еще и необратимым – опять же за гранью добра и зла. Котельников от этого в гробу перевернулся вместе с Шенноном и Найквистом. Спектр цифрового сигнала действительно бесконечен, в силу своей природы, но… это вовсе не значит, что бесконечное количество зеркальных отражений спектра «несут полезную нагрузку». Говорите, учили теорему? Плохо учили. Двойка Вам. Учите заново. Котельников, блин, доказывал-доказывал, что преобразование обратимо…. А может, он не прав? Докажите, тогда Вас ждет Нобелевка. А коли не сумеете Котельникова с Найквистом и Шенноном (три богатыря?) опровергнуть – тогда ждет Шнобелевка (от слова шнобель, он же нос). По ходу пьесы надо еще раз ...надцать отправить Вас к теореме Котельникова, базису Котельникова, частоте Найквиста и некоторым разделам математики. Но цитировать каждое предложение, с указанием на все допущенные в предложении ошибки просто нет сил. Дабы перлы не ушли в неизвестность, ваши высказывания под одним спойлером: Про динамику так и нет ответа. Динамические свойства каскада – это из другой оперы. Мы ведь пытаемся дать определение «динамика, динамичность», как характеристика свойств аппаратуры, без привязки к каскадам. И попытка приплести сюда тонарм – это Вы теплое с мягким путаете. Тонарм – это механическая резонансная система. Естественно ей необходимо демпфирование для гашения колебаний собственного резонанса. А вот откуда резонансы в усилителе или ЦАПе? PS: Про FAQ ваш слышал, но не читал раньше. Потрясающий вывод о 13-14 битах в 16 битном сигнале. Вот и думаю, как же это нас угораздило услышать (SIC! Именно услышать, а потом разбираться) потерю всего половины бита младшего разряда? http://3vuk.ru/showthread.php?t=583#6 Наша практика жестко не сходится с Вашей теорией.

Trigonov Разница между emu1212М и Levz015f огромна. Уровень ЕМУ1212М мы перешагнули еще на CS4391A - это однополярный ЦАП с заведомо более худшими характеристиками, чем у 4398. С того же времени ЕМУ не используется в качестве источника аналога: слишком резкий звук, большой уровень динамических искажений, хотя синусы она воспроизводит великолепно. Levz015f в связке с той же ЕМУ в качестве источника цифры более чем достаточно для самых взыскательных слушателей. Только тракт надо под это дело соответствующий. Один только вопрос - кто слушать будет? Если есть привычка к тому или иному уровню искажений, то более чистый и правильный звук будет казаться пустым. Самое слабое звено в тракте находится между ушами: http://3vuk.ru/showthread.php?p=3139#post3139

Если уж Вы смогли найти это описание из даташита cs4398 (а не 4396), то можно было пролистать ниже, и увидеть, что максимально возможная частота для микросхемы - 36.864МГц. Реально ее запускают на 12.288МГц (или 11.2896). Никаких сотен мегагерц там нет. Оверсемплит? естественно. Т.к. прицип дельта-сигмы - получить однобитный поток и с ним работать. По хорошему, его вообще можно не преобразовывать в аналог, а лишь усилить и подать на акустику. Акустика - сама фильтр НЧ.

Какая какая природа? Проблематичная. Надо же, как всем не повезло. Я вот еще и старый кассетник выкинул. Лет пять как. Просто беда. И что же такое страшное происходит при оцифровке, что инструментальные подходы "вдруг" перестают работать? И конечно же ГВЗ=const после каждого такого LC и всех вместе взятых в интересующем нас диапазоне частот. Ну и вдогонку: почему же отчего все эти сугубо линейные искажения сигнала дают на выходе принципиально нелинейные продукты в виде новых гармоник? Вот об этом то и речь. Давайте переведем на русский технический язык: подбираем уровень искажений, максимально приятный нам в данном звуковом тракте для нашего же уха. Однако, это уже сделал один глухой п...рила-мученник - звукорежиссер ему фамилия. Неужели не достаточно? Надо еще добавить искажений по вкусу? Правильно. "Лишние" гармоники имеют нехорошее свойство становиться гуще и плотнее с ростом частоты. Что такое 15кГц? Это вторая для 7.5кГц, третья для 5кГц, и так далее. Даже синусы из первой, второй октавы могут там отметиться (не говоря уже о реальных инструментах). И если не заваливать АЧХ хотя бы с 10-12кГц, то слушать такую какафонию будет невозможно. Называется это "субъективным подъемом на ВЧ". Хотя стоило бы назвать продукты гармонических и интермодуляционных искажений, превышающие уровень полезного сигнала в этом частотном диапазоне, которые мы режем безжалостно. Побасенками кормить изволите? И где можно найти замеры? Я единственные в сети замеры нашел вот на этом сайте http://www.forum.yandex.ru/index.php?showtopic=937&hl=MARKAN. По странному стечению обстоятельств, этот сайт не является сайтом разработчика MARCAN DAC. А смотреть THD по осциллограмме - увольте. Я своим несертифицированным глазом вижу на синусе 10% и выше. Это очень далеко от требований для ЦАП. И что же такое "динамика"? Без басен и анекдотов?

Осталось выяснить что Вы называете "динамикой", что "скоростью". Скорость нарастания ограничена послецаповым фильтром. Для 44кГц у ТДА1541 должно быть 20кГц и не менее четвертого порядка, иначе наловите алиасинга. Графики смотрим? http://www.forum.myсroft.su/index.php?showtopic=937&hl=MARKAN график частотки подтверждает предположения. -1дБ на 10кГц и -3.5дБ на 20кГц. Одним словом - фильтрует. Да и другие графики там же посмотрите. Особенно синус 1кГц и интермодуляцию на 7кГц. У 015 полоса в 3 раза шире - до 60 кГц. Т.е. скорость нарастания, как ни крутись, в 3 раза выше. Какой смысл Вы вкладываете в слово динамика мне не понятно. Сумеете формализовать, обсудим и динамику. Динамика - это понятие многогранное, в некоторой степени связанное с АЧХ, но, не сильно от нее зависящее. Простой эксперимент - попросите телефонного собеседника стрельнуть из пистолета или, на худой конец, постучать ложкой об кастрюлю - ничего криминального с динамикой не случается, хотя полоса обрезана по не более 3-4 кГЦ. Можно и без особых негативных эмоций по отношению к данному параметру слушать классическую музыку через трансляционную сеть - претенции могут быть к чему угодно, но, динамика на месте. Если посмотреть АЧХ топовых цифровых источников Audio Note и KONDO - (для Audio Note даже бы графики в журнале "Аудиомагазин" очень давно), то по сравнению с этими аппаратами АЧХ DAC MARKAN выглядит идеально ровной, как молодой кипарис над пропастью - естественный плавный изгиб. Это не мешает указанным аппаратам ни в чем. Я бы ненавязчиво рекомендовал субъективные динамический характеристики более крепко привязывать к способности источника питания устройства выдать необходимую порцию носителей энергии. Именно ровно столько, сколько нужно. Не меньше, но и не больше. Это далеко не только передача масшаба tutti, это так же хорошая передача воздуха помещения, даже при отсутствии полезных сигналов, передача малейших нюансов и интонационных оттенков - все это и многое другое напрямую связано с динамическими свойствами аппарата. Даже способность вовремя остановиться и сделать выразительную паузу - это далеко не каждой "железке" дано. Все это никоим образом не связанно с АЧХ. Т.е. в первой половине ВЫ говорите, что динамика никак не зависит от полосы, а во второй, что динамика зависит от питания аппарата. Про "способность вовремя остановиться" - это уже за гранью добра и зла. А если полоса будет 300Гц? С динамикой тоже всё в порядке? Она точно не зависит от полосы? А если питальный транс рассчитан под конкретный аппарат и мотается по заказу? Если он не требует помещать аппарат в деревянную коробку и может находиться в непосредственной близости от платы ЦАП, ничего не наводя на нее? Лирика.... То, что "слышит" АНТ - это "динамика для бедных". Дополнительное густое обогащение звука гармониками, что для неправильно воспитанного слуха кажется "тембральной богатостью". И приличные фазовые искажения на ВЧ, за счет которых сильное изменение ГВЗ и отставание ВЧ, расползание формант. С другой стороны, отставание ВЧ частично компенсирует их опережение на акустике, которое (плюс на минус) вполне может и подровняться в некотором диапазоне частот. И это - по сути - единственный возможный плюс. (Надо еще и поймать его, зависит он и от порядка фильтров в акустике, и от взаимного расположения динамиков, и от фильтра в ЦАП).

Бред. Где это Вы видели 768 МГц???? Посмотрите, как устроены внутри дельта-сигма ЦАПы. Что там кто устраняет? Какие помехи? Помехи от чего? Если они были в воспроизводимом диапазоне изначально (ниже 22кГц), то нет никаких преимуществ в повышении до 768 к(?)Гц. Если их не было в воспроизводимом диапазоне, то зачем чистить?

Ресемплер из 44 в 192 внутри ЦАП? впервые слышу. Бывают в природе отдельные микросхемы ресемплеров, но внутри ЦАП в любом случае все преобразуется в однобитный поток. То, что ЦАПы "работают лучше" в 192 - тоже весьма неоднозначно. У большинства характеристики приводятся для 48кГц, где характеристики максимально качественные, а для 96, 192 THD как правило выше. Больше "мяса", звуки "богаче". Вопрос в действительности сложнее и глубже, чем многие пытаются здесь представить. Изначально его стоит рассмотреть вообще не привязываясь к ЦАП, а уж потом какие либо реализации. Главный плюс перехода на 192 с 48 назвал LevZ - фильтры меньшего порядка, более высокие частоты среза фильтров. ЗЫ: clubnewmen Никакой "мусор и ВЧ помехи" не вычленяются, а наоборот, добавляются. Полоса то шире становится. Мусор и ВЧ помехи обратным действием можно удалить - из 192 сделать 24. Тогда выше 12кГц будет тишина и чистота.

Выражаю особую благодарность Steve461 с хобота, подсказавшему правильный режим для дуни. Кроме битсрима должен обязательно стоять режим декодирования цифровых аудиовыходов: 7.1. И не важно, что нужно только стерео, да и файлы только стерео. Декодирование дюной файлов wav, flac, ape подобно работе хорошего продавца рыбы: слегка отрезать от головы и от хвоста, остальное продать. в начале воспроизведения так и осталось нарастание сигнала: В конце обрезано еще полтора-два периода. Итого: -250 отсчетов в начале файла -500(примерно) в конце файла, остальное битперфект. Не удалось послушать, посравнивать ЕМУ и Дюну. Заказчики забрали и мониторный комплект, и дюну. Все претензии к качеству Дюны сняты. За 200 долларов вполне себе качественно играет. 8 миллисекунд надо простить. Клок проверять было некогда. Приемник опознает все биты в посылке. Но насколько это интересно и увлекательно! Потеряли всего полбита (15.5 вместо 16 бит Каждый отсчет, пришедший с Дюны в предыдущих опытах ровно в корень из двух раз меньше реального), а как сильно это отразилось на качестве!

audio_watermarking_techniques и гугл Вам в помощь. Ссылок много всё на англицком. Если коротко - намеренное изменение сигнала в цифровом виде для защиты от точного копирования.

По варягам отвечаю: слушали систему от Electrocompaniet Целей запоминать сетап не было, поэтому примерно следующее: СД: Electrocompaniet ECC-1 (может и двд был) Пред: Electrocompaniet EC 4.7 Усилитель мощности: Electrocompaniet AW250-R Какая акустика была - не запомнено, но соответствующего ценового диапазона. По конкретным моделям тоже могут быть неточности. Общий ценник системы с акустикой - около 800 000 рублей.

Задача была не в том, чтобы купить что-либо и после доработать напильником. Необходим просто источник честной цифры по СПДИФ. И это отнюдь не сверхзадача для любых современных процессоров.

ЗЫ: Меня возмутило больше всего вот что: Есть задача. считать файл (разговор даже не про флак, а обычный вав), разложить по каналам, упаковать в 32-битные слова каждый отсчет и выдать по цифре. Никто никаких манипуляций с сигналом не заказывал. На кой черт гнать отсебятину? Мало криворуких "звукорежиссеров"? Еще и железка сама правит сигнал на "свой вкус".

SharapoFF http://pult.ru/product/58163.htm Речь об этой железке? Там и цена нарисована. Может есть другая такая, дешевле но качественная? Ptirodaktill Знаете, что неправы, но все равно прёте, лишь бы мильон сообщений настрочить и стать гуру. Дюна на чипе от http://www.sigmadesigns.com/ Нигде не видел там надписей ИнтелИнсайд. Другие плееры на чипах от реалтек. Там тоже про ИнтелИнсайд почему-то не пишут. hazarin Про варягов подробнее после праздников отпишу.

Ptirodaktill Перед склонением к мнению желательно посмотреть из чего же действительно состоит тот или иной девайс. В этом есть одна микросхема, которая и звук декодирует и ХД видео. Никаких "атомов" там нет. BARMIN Вы считаете, что именно цена определяет качество? Слушался на днях комплект от норвежцев по-моему (LevZ уточнит). Ценник тракта - 800 000 руб. А звука нет. С другой стороны карта EMU 1212M - стоит те же 6000 руб, а звук по цифре она выдать умеет (да и по аналогу вполне себе. многим даст фору на стационарных сигналах). Я может мало уделил внимания описанию теста РМАА, хотя это серьезная проблема. Своевольное манипулирование младшим битом никак не отразится на замерах. если на 16 000 000 шкалы для 24 разрядов (или на 65 000 для 16 бит) производитель самовольно манипулирует младшим битом, то это никак не увидишь в замерах RMAA - получится ноль целых хрен десятых искажений. В итоге сидишь на измене и не знаешь, где опять нарвешься. Я у себя файлики выложил. Желающие могут потестить свои цифровые источники.

Как-то совсем небольшая разница в цене: 136 000 против 6 000. За 36 можно такой комп с нормальным выходом звука наворотить. Да и "неюзеры", думаю, согласятся за съэкономленные 100 000 научиться в 5-10 кнопок на компе тыкать.