NovikovK-LevZ

Может, Вам будет странно услышать, но я пользуюсь такими же шнурками. Мы по этим шнуркам (тот самый кабель - вроде тоненький, позорный) гоняли видео на 50-100 метров. И никаких проблем. Этот кабель используют на значительно больших частотах, чем в СПДИФ, он на это и рассчитан. Постил на другом форуме про кабели. Повторю здесь: У нас почти все межблочные кабели - это микрофонный кабель( условно - 2-4$ за метр. удобно с ним: не путается, не скручивается и не ломается у разъема при активной эксплуатации). Разъемы типа "Нютрик" и похожие по качеству. Важен надежный контакт. Но к разъемам у нас требования намного выше, чем для дома. Кабели часто коммутируются, эксплуатируются нещадно. На акустику 0.75 - 1.5-2(?) квадрата. Но тут критична длина. 4 квадрата тоже можно, но это метров по 30 до колонок, не меньше.

clubnewmen, не стыдно? Зачем ему вообще тогда усилитель? Можно подключить в выход ноута наушники и радоваться.

Это из описания Trends UD-10.1 (т.е.) старшая, дорогая модель: Основные технические характеристики: Hi-End ЦАП марки Burr Brown PCM2704 IC А это комментарий clubnewmen "Главное не наступать на грабли отечественных производителей и не делать на PCM27XX." здесь, в одной из веток. На такой микросхеме нельзя вытащить из компа больше, чем 16/48. Это предел.

Он и должен сильно греться. Это класс А. Весь усилитель можно заменить на маленькое число деталюшек, которые не будут греться, имеют высокий КПД, но и передают сигнал уже по-другому. Если Вы уменьшите подаваемый на усилитель сигнал, то можно добавить громкость на нем. Усиление по каналам выправится. Похоже, что у Вас низкоомные наушники (32?).

А чего тут грузиться? Через ASIO должно быть лучше. В висте и вин7 вроде как всё вытащили из ядра(?) операционной системы, чтобы она работала стабильнее. Лучше будет, если все это подробно разжует бОльший специалист в операционных системах, чем я.

Можно сделать под заказ. Оплата трудов и пересылки в две стороны (если не понравится) за Вами. ТОлько надо оговорить степень "ламповости". С Вас характеристики снятые в RMAA 5.4 или 5.5

Есть несколько способов передать звук с винчестера до выхода SP/dif (как и любого другого на карте). Мое описание не совсем точное, точнее можно посмотреть у нас. http://3vuk.ru/showthread.php?p=237#post237 Самый кривой путь - через всю винду, ее регуляторы и пр. Чуть короче - через DirectSound. Самый короткий через ASIO. Все это зависит еще и от версии винды. Проигрывать звук лучше через ASIO, чем через другие пути, т.к. к этому способу предъявляются жесткие требования по работе в реальном времени. Сразу оговорюсь - это достаточно вольное мое изложение, но в целом, верное. С тонкостями Вас могут ознакомить специалисты в этой области. С Уважением NovikovK.

"Лампа" из транзистороного - это не самонадеянность, а реальная практика. Маленькая экономия в начальной модели одного из усилителей выдернула вторую и четвертую гармонику, которые моделирование "проспало". Живьем нашли и устранили. Т.е. как это осуществить мне известно. В 029 это тоже можно сделать. Полосы у 029 в 500к-2Мгц хватает для слуха с запасом , чтобы не услышать разницу в этой части. Что остается? конкретная ВАХ? Конкретная лампа в конкретном усилителе? Ну, теоретически и это возможно. Правда, я голову сломаю, чтобы вместо целевой фунцкии линейности в модель воткнуть специфическую нелинейную. В первом случае решение единственное (условно), а во втором еще надо подумать. Может вообще всю методику придется менять. Звуковозоff +1. Душевно написал. Не помню кто писал в начале ветки про THD & IM. Если в Вашем усилителе все хорошо с THD в стационаре, а с IM - проблемы, то что-то не так с самим усилителем. Например, 140дБ ОООС. У нас одно без другого в измерениях не ходит. Только разница в том, что эти характеристики у нас одинаковы и в стационаре, и на динамическом сигнале. И именно поэтому посмотрев результаты RMAA можно точно сказать, как он будет звучать. Иначе смысла нет почти никакого в измерениях. В целом народ сходится во мнении, что усилитель должен только усиливать, но слушать все-таки предпочитают краски.

Тут сомнений нет. 014 играет менее достоверно. И в случае ANT - это "компенсаторное" действие. Нелинейности 014 (очень маленькие по уровню, но большое количество грмоник) как-то выправляют проблемы его конкретного тракта. Кому-то еще так же повезло "с компенсациями". Мы не пытаемся подогнать "циферьки", поэтому измерения хорошо коррелируют со слуховыми ощущениями. 015 - изначально имеет бОльшую линейность. Но не надо забывать, что весь тракт должен быть линеен, чтобы выигрыш был реально ощутим. Я не знаю, писал кто-то из наших или нет, но более чем за 10 лет мы создали полностью свой тракт. Начиналось когда-то с усилителей мощности, потом уперлись в акустику, потом в источник (ЦАП и винил-корректор), потом опять акустика. Наши усилители для наушников - отдельная тема. Ее мы подняли только потому, что делать маломощные линейные устройства проще, чем тот же мощник. Да и с наушниками проще, чем с акустикой. Времени и денег на разработку акустики убивается очень много, если к ней серьезно относиться. Имея большой опыт по разработке и проектированию акустики для озвучивания залов под голос, на первую приличную акустику для музыки ушли месяцы. Наш полочник - вообще отдельная тема. Убитых дров на зиму хватит. Динамики разные - сказка. Был небольшой период, когда по 6-10 динамиков в неделю улетали в мусор. Есть целая группа проф динамиков, которые так и не удалось заставить петь. Так что, все относительно. Любой тракт будет ограничиваться "самым слабым звеном".

Стоит немного вернуться и начать вот с этого поста. ЦАП, который Вы слушали, до Вас прошел через руки эксперта. Ему звук тоже не понравился: «Сухой звук». То, что отметили Вы, вполне можно считать более детальным описанием к комментарию эксперта. Я почитал обзор на ЦАП, с которым проводилось сравнение. Данных для анализа очень мало. Я смог бы увидеть и сказать об устройстве больше из сохраненных результатов замеров RMAA, которые можно смотреть в любом масштабе. В обзоре полностью отсутствуют данные по интермодуляционным искажениям. В обзоре написано: «Если сравнивать режимы с ровной частотной характеристикой, то качество можно охарактеризовать как высококачественное, с отличной проработкой всех деталей и реверберационных хвостов. При прямом сравнении с E-MU1616m можно отметить схожее звучание без явного лидерства. Для сравнения так же задействовался TC Electronic Konnekt 24D, он отстает от Stagedac и E-MU 1616m главным образом в качестве проработки реверберационных хвостов и послезвучий. Между E-MU 1616m и Stagedac разница меньше.» И еще один момент в обзоре поставил меня в тупик. У Вашего ЦАП стоит 2704 в качестве приемника по USB. Никаких комментариев о его качестве в обзоре нет. Но здесь, в какой-то из веток представители ДХ пишут: «Главное не наступать на грабли отечественных производителей и не делать на PCM27XX.» Разницу в звучании E-MU 1212М и нашими ЦАП я знаю хорошо. В бОльшей степени она касается именно ВЧ области. У карты более грязный звук. Субъективно она звучит ярче. Возможно, многим, как и Вам, такой вариант будет предпочтительнее. Повторяюсь, но скажу, что на линейном тракте создать те или иные искажения не сложно. Сделать ярче, детальнее, вовлеченнее, ламповее – любые капризы. Тут можно работать практически «под заказ» на вкус и цвет потребителя. Самые «восторженные отзывы» по ЦАП мы получили как раз о «самых плохеньких» по характеристикам и уровню искажений. Думаю, тут уместно вспомнить деда Щукаря, который у цыган «коня» купил. Как один из разработчиков, могу Вас заверить, что есть масса способов обмануть слух, а также обмануть измерения… Вот измерения DAC-S-015. http://3vuk.ru/showthread.php?p=1645#post1645 Они «немного дутые», т.к. для равных условий сравнения с 014А я попросил увеличить выходное напряжение у 015 до уровня 014. Первое, что я получил – лучшее соотношение С/Ш. Выигрыш 4-5Дб по сравнению со штатным режимом. Чуть лучше стали THD и IM, но полный пролет по IM на свипе. Вместо прямой линии, характеристика стала загибаться вверх, т.к. в исходной виртуальной модели был предусмотрен меньший выходной уровень для сохранения линейности. Предположительно именно так работает Ваш ЦАП с динамическими сигналами (музыкальными), - ярче, детальнее..... Но приведенные нами на сайте характеристики – честные. Т.к. если их же снять в режиме 48кГц – все наши ЦАП будут как братья-близнецы с идеальными характеристиками. 014 невозможно отличить от 015. Разница будет только в разных вариантах фильтрации. (Конь, да и только). Если сравнивать характеристики на рисунках к Meier Audio Corda Stagedac и DAC-S-015, могу уверенно сказать лишь о шуме. В обзоре шум (белым цветом) среднестатистически определяется как импульс вполне определенной длины: к 40кГц плотность падает, а дальше снова растет, т.е. во временной области это будут несколько отсчетов примерно равной амплитуды. Если Вы посмотрите на шумовые характеристики 014 или 015 – то среднестатистически это или экспоненциальный, или гауссовский импульс, с ограниченным спектром. Да и уровень шумовых гармоник ниже. На «шумность» в наших устройствах тоже были замечания на этом форуме. Для меня это тоже странно… А если сравнить все с E-MU 1212М, то нам еще есть куда расти. Правда, я знаю «цену» этих цифр. Сделать такие же – не самая великая проблема, только, вот, звука линейного на выходе уже не получить. С Уважением. NovikovK

Сначала несколько слов о самой экспертизе. Сразу предупреждаю, что не пытаюсь кого-либо опорочить, подвергнуть сомнению выводы. Это лишь констатация факта, что в подавляющем большинстве эксперты (независимо от уровня) просто не готовы к такому звучанию, как у нас, не могут его по достоинству оценить. 1. Мы ведем негласную работу с разными экспертами. Эксперты самого высокого уровня дают примерно такие оценки: «Звук сухой. Звук простой. Неярко, невыразительно. Бледно, нейтрально.» (из разных оценок). 2. Даже пользователи наших устройств честно сознаются, что уже после «привыкания» к правильному звучанию, в слепых тестах предпочли бы другой аппарат, как более яркий, выразительный. 3. По многолетним наблюдениям самый высокий процент «качественной экспертизы» наблюдается среди музыкантов. Т.е. качественная фонограмма с «родным» инструментом, 2 варианта тракта, где изменяется только один компонент, и уши музыканта. На такую экспертизу уходит от 2 до 10 минут. В этой целевой группе процент «попадания» самый высокий. 4. Экспертные ошибки бывают даже у нас, хотя с каждым годом, каждой разработкой, мы переходим к более честному звуку. Тут покажу пример, связанный с разработкой усилителя для наушников и описывающий очень интересный случай (взято из постов на нашем сайте): Приведу отрывки из разных постов в разное время об одном и том же макете. Это HA-S-029M (он же умощненный, он же прототип для 030). 28.06.2010, 12:12 Лев: По прозрачности последний, прошлая пятница, вариант не хуже усилителя ФНЧ ЦАПа, но не всё так однозначно: уменьшилась общая яркость звуков, но при этом звуки, особенно слабые как бы "распустились, раскрылись". Двум слушателям, вчера и сегодня больше нравился предыдущий вариант. 01.07.2010, 07:23 Лев: Вчера запустил умощнённый усилитель <прим. Он же, но с реально повышенной отдачей> - умощняет, но звук несколько другой. Сегодня вечером отдам "на эстакаду" Новикову и будем доводить до ума, а пока - прослушка. P.S.В этой схеме проявился эффект прогрева - через час прогрева повысилось качество работы. Такого ещё в моих схемах не наблюдалось. 01.07.2010, 20:24 Новиков: Лев "уши грел" под новый аппарат. как и обычно. После прогрева в сравнении слушал - тогда четко смог сказать, какие различия в звуке. 01.07.2010, 21:35 Новиков: Я аппарат не слушал еще. Льву кажется, что лучше. Но не все однозначно. Под нагрузкой некоторые характеристики сильно проседают. Опубликовал <характеристики> только по настоянию Levz и на холостом ходу. Если серьезно - то блох еще много. Начиная с С/Ш, который стал хуже на 12-14дБ, заканчивая интермодуляцией под нагрузкой. 02.07.2010, 09:46 Лев: Звук другой значительно. Уж теперь-то мало кто забракует 015-й. <…> P.S. Слышно как буква "с" последовательно-параллельно проходит между зубов слегка цепляясь за них, т.е. свистящие разщепились/разделились не переходя в "ш" и оставаясь очень тонкими "с". Полного описания изменений в постах, к сожалению, нет. Опишу эффект. Очень хорошо и очень раздельно стало с мелкими деталями. Появилось ощущение, что слышно абсолютно всё. При измерениях под нагрузкой выяснилось: THD лучше, интермодуляция лучше, а вот интермодуляция на свипе – на два порядка хуже (проценты вместо сотых долей). Полученное «улучшение на слух» не подтвердилось измерениями. Следовательно, мы имеем дело с искажениями, красящими звук, а не с реальным улучшением по отношению к стандартному 029. Если желаете, могу выложить результаты замеров в формате *.sav из программы RMAA 5.x(?) Теперь о самих искажениях. Получить качественный, правильный звук очень тяжело. Испортить его намного проще. В описаниях к разным приборам (усилителям, ЦАПам) есть ссылки на регуляторы или переключатели, влияющие на звук. Давайте честно назовем это переключателями, вносящим разный характер искажений. В нашем усилителе для наушников (029) «ламповый» звук можно сделать за 10 минут. За пару часов – отдельную ручку, меняющую «глубину ламповости». В буклете можно написать такой бред: «мы используем нанолампы из секретных лабораторий Интел». И ни один эксперт, ни один придирчивый аудиофил или тестер с картинками измерений не сможет доказать наличие подлога. Если извращаться более серьезно, то можно внести изменения в методику, в условия согласования транзисторов, в схему, и подобрать транзисторы с такими характеристиками, чтобы их взаимное влияние обеспечивало характер работы вполне конкретной лампы. Есть и другие способы «улучшить»: поставьте с разрыв компрессор–лимитер - получите один звук, поставьте эксайтер – уже другой. А на каждом из подобных приборов есть ручки, которые можно крутить и изменять звучание «под свой вкус, цвет и запах». Я с некой периодичностью поднимаю вопрос о необходимости таких «улучшайзеров» в нашей аппаратуре, реализованных кнопками или регуляторами «глубины улучшайзинга». Но, к сожалению, их невозможно реализовать без ухудшения в режиме «бай пасс». Даже когда-то разработанные нами регулировки тембра (ВЧ+НЧ), не вносящие никаких изменений в сигнал в среднем положении, ухудшают характеристики на порядок в этом же среднем положении.

Если усилитель линеен, а совершенно отчетливо слышен более фундаментальный бас, чем у многих аналогичных усилителей, то вывод прост, эти усилители искажают динамику воспроизведения, не успевают отдать мощный импульс энергии. Таким эффектом «грешат» большинство даже очень известных полупроводниковых усилителей, в том числе и Lehmann, это их главный недостаток конструкции в рамках схемотехники. Истинный характер звучания наушников с таким усилителем будет невозможно оценить. Это высказывание, мягко говоря, не соответствует действительности. Чем выше линейность тракта, тем менее слышимы становятся низкие частоты, приближаясь к кривым равной громкости. Любые отклонения от линейности дадут "более слышимый низ", независимо от характера искажений. Вы пишите о "недостатке запаса динамики". Реально такой характер искажений даст ограничение на вершинах, и, как следствие, обогащение ВЧ составляющими, где чувствительность слуха намного выше.