Шурик

Что-ж выскажу здесь свое скромное ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Сам зв. карточку, планируемую к покупке, не слушал, но здесь ВСЕ сошлись на мнении, что она ярковата, а на верхах даже жестковата. Тогда зачем человеку советуют к это карте тоже заведомо яркие наушники? АКГ601 сами по себе хорошие наушники, но чтобы они заиграли так как должны им нужен ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ усилитель за соответствующие денюшки, по крайней мере никак не выхлоп аудио карты - об этом как то все молчат. И почему все считают, что для прослушивания классической музыки не нужен нормальный бас и предлагают варианты, в которых бас настолько "быстр", что его и не заметно - убежал ! Я бы предложил в качестве наушников Beyerdinamic DT250 250 омную версию. На удивление ровные во всем диапозоне наушники, с очень качественным басом(глубоким, четким, артикулированным, чистым и не выпяченным по сравнению с другими диапозонами), реалистичными средними частотами,воздушными, детальными, но в то же время не жесткими высокими частотами. Общее звучание - очень реалистично и, на соответствующих записях, создается ощущение присутствия. Что еще в + они легкая нагрузка для выходного усилителя, по крайней мере даже на COWON D2 вполне слушабельно, тональный баланс не "плывет", частоты все на месте и ничего не выпячивается и не уменьшается, конечно плеер все равно их не прокачивает и это чувствуется по поджатой динамике, но Асус их прокачает гораздо лучше. AKG 240МКII у меня были - хорошие наушники, с открытой серединкой. четким звуком, но у них отсутствует глубокий бас, правда тот бас какой есть - четкий и артикулированный и AKG 240МКII , по мне, все таки тоже не для ярких источников/усилителей.

НУ то же, так то же, наверное раздельное питание аналоговой и цифровой части в принципе не важно За что купил за то и продаю! А кто сказал, что в DAC19 не раздельное питание аналоговой и цифровой части? Пусть количество трансформаторов не вводит Вас в заблуждение - обмотки для аналоговой и цифровой частей вполне могут быть разными (а скорее так и есть). В Reference 5 4-е ЦАПа, соответственно на каждые 2 ЦАПа по трансу. ПО фоткам "кишок", без полной принципиальной схемы сложно делать ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ выводы о конструктиве устройств, поэтому, приходится верить разработчику. А на его сайте в описании Reference 5 сказано - дословно " если вы используете соединение только посредством RCA и не планируете в дальнейшем использовать балансное соединение - возьмите DAC19 - сэкономите денег". Как Вы думаете станет ли Изготовитель САМ отсылать к младшей (соответственно более дешевой) модели без ВЕСКИХ на то оснований?

Поздравления!!! В нашем полку прибыло!

Reference 5, подключенный по RSA, по звуку является DAC19 - это ясно написано на сайте Audio-GD в описании к Reference 5. Для того, чтобы Reference 5 заиграл как он должен - его надо подключить по балансу или по их фирменной шине ACSS.

Такая комбинация не плоха. Может быть плеер взять Cowon iAudio J3 он чуть подороже, но унего есть поддержка карточек памяти микро SD, а это весьма удобно - можно расширить память плеера на +до32 Гб к памяти самого плеера, да и можно иметь несколько карточек по 16 Гб с музыкой разно направленности и менять карточки по настроению. Настоятельно рекомендую присмотрется к FA Silver Bullet (стоят от 1600-1850 руб.)- по крайней мере рекомендую их примерить и послушать. Если хорошо сядут - можно услышать очень "взрослый" звук.

Скажите, а можно как -то вас попросить принести китайские аппараты на "потестить" ??? и может быть дадите их померять? Ну принципиальных возражений нет и, вполне могу дать Reference 5 на недельку послушать - только по позже (я его уже отдал слушать), за NFB1 не скажу - не мой.

Честно - я ни Reference 5 и NFB1 через наушники еще НИ РАЗУ не слышал, просто у меня сейчас нет преда и наушникового усилителя. А цеплять через iBasso D1 в качестве усилителя для наушников - не вижу ни какого смысла. Поэтому тут я Вам пока не советчик, а теоретизировать тоже не буду. В свое время DAC1866OCU через отличный наушниковый усь прозвучал очень хорошо, по мне не хуже маркана. И, скажем так это прослушивание через 1,5 кило$ наушниковый усилок показало, что возможности цаповой части DAC1866OCU выше, чем возможности встроенного усилителя для наушников.

sta1ker DAC1866OCU звучит хорошо и музыкально, оставил весьма положительные впечатления но все таки Vetal прав. Reference 5 и NFB1 звучат классом выше. Звучание DAC1866OCU качественное, неутомительное, ровное и вовлекающее, но оно проще (а то все никак не мог слово подобрать), чем у Reference 5 и NFB1. Как бы это еще объяснить - вот когда слушал DAC1866OCU у себя в системе - его возможности не превысили мою систему и я был доволен всем. Когда включил Reference 5 - он очень четко показал слабое место в моей системе - и мне сразу стало ясно, что я должен заменить ВЧ звено, и чтобы ПОЛНОСТЬЮ раскрыть возможности Reference 5 должен потратить не менее 500$ только на ВЧ звено (ленточники от Visaton), не говоря уже о балансном преде за 800$. Но даже сейчас, с совецкими ленточниками - Pink Floyd "Delicate sound of thunder" -live если с DAC1866OCU я слушал и получал удовольствие, не заморачиваясь деталями (что само по себе, в общем то тоже очень даже не плохо!), то на Reference 5 концерт "приехал" ко мне домой, либо я туда улетел - просто потрясающее ощущение присутствия !!! Отчасти я могу это объяснить тем, что на фоне исполнения музыки я ПРОДОЛЖАЮ слышать шум толпы, при этом разница в громкости исполнения музыки и шума толпы весьма существенна.

Шурик То есть Reference 5 и NFB1 играют более детально, чем DAC1866OCU? или просто ярче/острее передают какую-то определенную часть спектра? И какой из трех ЦАПов Вам показался более ровным/правильным/честным? Reference 5 и NFB1 играют в равной степени более детально, чем DAC1866OCU, но не за счет яркости и острости какой либо определенной части спектра, а именно за счет большего количества информации. Я бы все три ЦАПа назвал бы ровными, но из них более ровные это DAC1866OCU и Reference 5. Самый ровный, можно даже сказать мониторный ( в лучшем смысле жтого слова) -ЦАП Reference 5. NFB1 серединку подает чуть более открыто, можно сказать рельефнее чем Reference 5, но это опять же на уровне ньюансов, которые хорошо слышно только при лобовом сравнении Reference 5 и NFB1.

Ну не надо уж быть таким нетерпимым максималистом! Мнение о Роминой ЦАПе DAC1866OCU, изложенное в соответствующей теме не изменю. Если в сравнении, то звучание DAC1866OCU более спокойное и в чем-то даже более комфортное, чем у Reference 5, и, тем более чем NFB1. Но Reference 5 и NFB1 "вытаскивают" гораздо больше ИМЕЮЩЕЙСЯ информации, чем это делает DAC1866OCU, но это не значит, что звучание Reference 5 и NFB1 спецом можно назвать утомительным - оно натуральное. Т.е. можно сказать так, что если прослушивание живого оркестра более 2-х часов может уже вполне вызвать утомление, так и его запись, при прослушивании на нормальной (полномасштабной - а это громкость, как правило выше средней) громкости тоже может утомить. На средней громкости - звучание Reference 5 и NFB1 неутомительное и ненавязчивое.

Чтож! В субботу, 16 октября, у меня состоялось сравнительное прослушивание "лоб в лоб" (с быстрым перключением) 2-х ЦАПов - Referense 5DSP и NFB-1 ( на Sabre32 ES9018). Источником цифры была Dune BD Prime 1-н ЦАП по оптике, другой по коаксиалу. Соответственно потом на оборот. Для исключения мыслей о влиянии кабелей (а вдруг оно и в самом деле есть) меняли также межблочные кабеля. Система - полосовой 3-ампинг. Слушали тестовый диск FOCAL Jm Lab 3, Хворостовского. У меня слушали с Виталием. Что у ЦАПов в звучании общего: - общий класс звучания - очень высокий! Различия: - тут все значительно интереснее: Не ожидал, что различие в звучани девайсов, в общем то очень высокого уровня, может быть таким очевидным, а с другой стороны это только сильно заметно при лобовом сравнении методом быстрого переключения - иначе гораздо труднее. Отличия: 1) У NFB-1 чуть выше уровень выходного сигнала чем у Referense 5DSP; 2) Серединка у NFB-1 по сравнению с Referense 5 DSP чуть приподнята и подается чуть открытее. Это очень хорошо сказывается на вокалах и некоторых инструментах, так вокал Хворостовского в песне "Как молоды мы были" вначале, когда нужно петь тихо и сдержанно - чувствуется что Хворостовский поет сдержанно, т.е. ощущается именно сдерживаемая мощь его голоса. Грудные форманты очень разборчивы. Рояль в одном из треков тоже был как живой (в левой стороне музыкальной панарамы). В звучании Referense 5DSP - все это тоже присутствует в полной мере и все тоже хорошо слышно, но чуть меньше выраженно, как бы аккуратнее и эта аккуратность на некоторых моментах более оправданна. Так на некоторых моментах в исполнении NFB-1 исполнитель может "закричать", тогда как Referense 5DSP себе такого не позволяет. Несмотря на это - мне подача серединки от NFB-1 очень нравится и, практически всегда, за исключением редких моментов - она в "тему". 3) Высокие частоты у обоих ЦАПов очень хорошо проработанны ДОБАВЛЕННЫХ сибилянтов не позволяет себе ни тот, ни другой ЦАП. ВЧ просто очень информативны и детальны - они кристально-чистые ну просто на 5+ баллов. Выводы: Мне оба ЦАПа очень нравятся! Если бы мне предложили выбрать один из них - то мне очень тяжело выделить один из них. NFB-1 мне нравится за открытую подачу музыкального материала, Referense 5DSP мне нравится за ровность и беспристрастность (в самом лучшем смысле этого слова) подачи музыкального материала, причем не в ущерб музыкальности. Оба ЦАПа ОЧЕНЬ МУЗЫКАЛЬНЫ, но все же этим чуток болше отметился NFB-1. Сейчас оба ЦАПа находятся у Витали и мой Referense 5DSP будет у него до пятницы -субботы этой недели.

1. вы лично можете и забить... кто вас неволит? 2. написал не вася_пупкин, а Гордон Ренкин признанный специалист в этом вопросе ну а на чей-то может и большая... не допускаете? вас интересует есть-ли разница между WASPI и родным ASIO интерфейсом для проф карточки? блин, ну если для вас это какое-то откровение то нагуглите себе что больше понравится по словам Playback Engines Computer Audiophile Тезка!

Нет это не излучатель Хейла - это изодинамика, когда пленка с напыленной на нее катушкой( на которую подается звуковой сигнал) помещается в постоянное магнитное поле. Примерно как в наушниках ТДС7, в ортодинамических наушниках используется примерно такой-же принцип.

Коротко: Сегодня у меня состоялось сравнительное прослушивание "лоб в лоб" (с быстрым перключением) 2-х ЦАПов - Referense 5DSP и NFB-1 ( на Sabre32 ES9018). Подробно опишу позже, но скажу сразу - NFB-1 ( на Sabre32 ES9018) - ОЧЕНЬ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ЦАП!!! Он не менее музыкален чем Referense 5DSP на мультибитке!!! А иногда, у меня складывалось ощущение, что в NFB-1 по ошибке вставили music flower обвязку и он имеет некоторую м-а-аленькую окраску на СЧ, но только в ++ и от этого NFB-1 иногда даже музыкальнее, чем Referense 5DSP. Сразу скажу - ВЧ у NFB-1 просто ОТЛИЧНЫЕ!!!! Очень информативные, воздушные и ЦЕЛЬНЫЕ! Никакой жесткости и отсебятины!!! ВЧ ну ничем не хуже чем в Referense 5 DSP. Основной акцент сделал в описании на NFB-1 потому что как звучит хорошая мультибитка - народ в основном знает, а вот хорошие ЦАПы на Sabre32 ES9018 - штука новая и их мало кто слышал, соответственно пока к ним относятся с настороженностью.

Поздравления, наберись терпения только, мой Fan шел 22 дня ....посмотрим как остальной придет Мне тоже в Москву от двери до двери шел 10 дней. С учетом около 3-х-4х дней на таможне.

Про разницу источников цифры склонен согласится, про убогое качество - ты назвал его убогим, ну а что тогда предлагаешь, что посоветуешь? Как принято в мире PRO Audio/Hi-Fi/Hi-End? Распаковка lossless форматов, декодирование и подача на выход - сугубо математическая фукция, выполняемая внутренним audio/video DSP процессором по строго определенным алгоритмам, а не "как ему вздумается", так что тут я с тобой не согласен.

Согласен, я и не собираюсь гонять цифру через телевизор в штатном режиме. Цифра будет братся с кокс выхода Дюны напрямую. Пока, чем дороже и круче включался ЦАП в систему, тем качественнее был звук, а это значит, что Дюна, как источник цифрового сигнала, не является "узким местом" тракта, значит не так уж плоха Дюна в качестве источника цифрового сигнала. Ну и на всякий случай взал ЦАПу с ДСП, для возможных "ниеидеальностей" Дюны как источника цифры.

Как источник звука - согласен Дюна ну, в общем можно сказать, что никакая. Только у меня Дюна не источник звука, а источник цифрового сигнала, в котором закодирован звук, а это, как говорят в Одессе две большие разницы ! Ну так и чем Вас не устраивает Дюна в качестве источника цифрового сигнала? Обоснуйте! А если, вдруг порой и не будет стабильности и "красоты" в цифире, лющейся с Дюны,и всякий джиттер вздумает закрасться - так на это есть ответ - DSP1 в девайсе! Кстате без него Reference 5 заметно дешевле стоит и именно поэтому на всякий случай я взял ЦАПу в максимально комплектации. Сейчас слушал вечером музыку, ну и попутно подстраивал систему - все таки совецкие изодинамические ВЧ динамики - это еще те штучки !!! Нормально играть начинают очень высоко - с 7-ми килогерц! Хорошо у меня morelевские купольные среднечастотники нормально доигрывают до 7 килогерц! Как их вообще использовали в совецких колонках с конусными СЧ динамиками - это жэ там был "шикарный" провал на верхней середине! С последними настройками я уже больше слушаю музыку, а не тестирую систему, сейчас звучание стало мягкое подробное и информативное. Вот сейчас звучание системы стало очень музыкальным !

Хм, да я понял все это точно так же. Поэтому и удивляют отзывы о то, что звучание РЕФ 9 с ДСП так сильно разниться сразными шнурками, если сам производитель пишет о том, что они стремились этого избежать. А можно это дело испытать! У меня самим цифровым источником является Dune BD Prime, соответственно к телеку она поцеплена по HDMI, телек тоже имеет кокс. выход, который можно пустить на ЦАП и сравнить как будет играть непосредственно с кокса Дуни и как будет играть с кокса через телек? Да и шнурками кто мешает поиграться.

Короче из того, что я понял из описания аппаратов, DSP-1 учавствуюет в любом случае, и нужен он вовсе не для USB. Исходя из информации с их сайта DSP-1 нужен для снижения влияния цифровых кабелей, для снижения джитера и т.д., т.е. выполняет роль некого "кондиционера" цифрового сигнала.

А что и как именно настраивали? У меня в системе полосовой триампинг, соответственно в кроссовере есть возможность "поиграться" с частотами раздела и отдачей каждой частотной полосы. Кроме того, у меня два комплекта ВЧ динамиков Vifa 27TG4506 и совецкие ленточники 25 ГДВ-1-8, соответственно можно тоже "играться" - подключить либо только те или другие динамики, либо их параллельно, как их развернуть (динамики у меня в отдельных боксиках - ставятся сверху на колонки) - в общем весьма широкое поле для настройки. Но опять-же - выше своего класса эти ВЧ динамики не сыграют. Конечно, наличие регулироуемого полосового усиления позволяет выжимать из этих динамиков все, т.е. обеспечить им самые оптимальные режимы работы, но все таки, повторюсь - выше головы не прыгнешь. Поэтому - светит мне замена ВЧ звена на, прямо так скажем, - не дшевые(порядка 500-600$) компоненты . Ну а причина необходимости настройки - банальна - до Реф5 в качестве ЦАПа выступал iBasso D1, тональный баланс котрого, мягко скажем другой, соответственно и система была настроена под iBasso D1.

Я хоть раз где нибудь в постах упомянул, что звучание Reference 5 стерильное? Я наоборот написал, что это у РЕФ9 звучание МНЕ показалось более стерильным относительно 5-ки. Мы со Stasом тут целую полемику на тему "стерильности реф9" развели. Я еще раз повторяю, что Reference 5 очень ровный источник и он ничего не добавляет и не убавляет от записи и это очень хорошо. При этом цельность звучания присутстввет в полной мере и даже совецкие записи музики из фильмов заиграли очень душевно. А то, что он уже предъявляет новые требования к остальной системе - так это прописная истина компонент более высокого уровня, для полной своей реализации требует соответствия остальных элементов тракта. Вы же не будете слушать, к примнеру Баеры Т1 на усилке iBasso T1 и делать окончательные выводы о звучании Т1. Так и я - звучание Реф5 мне уже и сейчас очень нравится, но я чувствую, что с таким источником система стала способна на гораздо большее и если заменить ВЧ динамики на динамики класса 500-600$ за пару, то с таким источником можно расчитывать на существенный прирост общего качества звучания системы, т.е. сейчас ВЧ динамики за 500-600$ в системе - будет "в коня корм"!

Я уверен, что 7-ка точно не хуже. У разработчика цапов (и у моего и у7-ке) в анотации четко написано - какая запись - так и сыграет - не больше не меньше. Так и у меня - там где в записи цыкает - там так все и будет. Несмотря на то, что звучание очень подробное - я бы не назвал бы его жестким - оно действтельно нейтральное, ну а далее характер звучания по тракту и его звуковым свойствам. В чем фишка таких нейтральных ЦАПов, что на их базе можно отстроить дальнейший тракт и получить в итоге нейтральный тракт в сучшем смысле слова "нейтральный", когда тракт сам по себе "исчезнет", а останется только музыка и уже предметом обсуждения станет сама музыка в своих ньюансах исполнения и записи. Поэтому, мое мнение, источник должен быть максимально нейтральным и беспристрастным, ну а уже какие-то желаемые изменения в характере звучания тракта производить подбором/настройки других, следующих от источника элементах.

Как то я немножко не догоняю, вы хотите этим сказать что РЕФ9 скучнее, менее эмоционально звучит в сравнении с РЕФ5? Интересно... Реф9 - относится к music flower, тогда как Реф5 относится к neutral flower, соответственно изначально Реф9 звучит чуточку "темнее" (теплее). Может из-за этого МНЕ так и кажется. Да и был Реф9 у меня всего полдня и, соответственно поиграться настройками системы под него - мне не удалось. Пэтому не воспринимайте МОЕ мнение как попытку занизить Ваш девайс, а воспринимайте МОЕ мнение как не совсем взвешенное. Ну а я - какое у МЕНЯ мнение сформировалось - такое и высказываю.

В общем то да. Я Reference 5 слушаю пока не в балансном варианте и, соответственно все мои отзывы справедливы только пока для небаланса. DAC 19 - отличный вариант, но он может потянуть за собой дальнейший апгрейд системы (Вы поймете со всей очевидностью, что "надо Федя").