SP51

Физика, а мне кажется, что запись по ссылке 796339 - вторая в списке ссылок - звучит весьма неплохо (про уровень исполнения я и не говорю). Во всяком случае, до недавнего появления записи Луганского и Ведерникова, я именно ей отдавал предпочтение.

Так получилось, что для меня имя Николая Луганского ассоциировалось прежде всего с Рахманиновым. Но, оказалось, что и Шопен у него очень даже хорош (релиз 2017 г.). И качество записи соответствует уровню исполнения. Грузил flac 24/192 c Primepho***. Рекомендую.

Любителям фортепианных сонат Бетховена хотел бы представить записи Сонат №23 и №2, исполненных замечательной современной пианисткой, нашей бывшей соотечественницей, ныне живущей и работающей в Германии, Лилией Зильберштейн. Записи были сделаны в 2007 г. немецкой фирмой K&K Verlagansalt и впервые были выпущены на одном диске в 2011 г., но впоследствии оригинальные записи были повторно подвергнуты ремастерингу и вышли в 2016 г. уже по отдельности. У меня есть оба релиза и если релиз 2011 г. был во всех отношениях выдающимся, то релизы 2016 г. получили (у меня, во всяком случае) статус эталонных по исполнению, звучанию инструмента и работе настоящих мастеров своего дела из K&K Verlagansalt. Прежде чем у кого-нибудь из вас поднимется рука, чтобы бросить в меня что-нибудь увесистое ( а записей этих произведений, сделанных выдающимися исполнителями в разное время, много и у всех есть свои любимые...) попробуйте послушать сами и, возможно, ваше первоначальное желание пропадет или будет отложено на неопределенное время. PS1: я грузил wav 24/96 c HDTr****. PS2: если появится такая возможность, попробуйте послушать эти записи на каком-нибудь супер-тракте. PS3: у Лилии Зильберштейн есть еще замечательная запись фортепианных произведений Брамса, и тоже на K&K Verlagansalt.

Просматривая каталог ReferenceRecordings, увидел недавно вышедшую запись живого американского классика Адама Шёнберга (не путать с основоположником атональной музыки австрийцем Арнольдом Шёнбергом). Хотя я и не был знаком с его музыкой, но, поскольку запись была сделана Симфоническим оркестром Канзаса с Майклом Штерном, музыкальному вкусу которого я полностью доверяю, загрузил большой, свыше 4Гб, файл в разрешении HRx (176/24), что потребовало около 4 ча. Обычно я перед первым прослушиванием бегло просматриваю содержание, прослушивая короткие выборочные отрывки. А здесь начал слушать - и не смог остановиться до конца записи. Наибольшее впечатление произвела серия из 10-ти коротких пьес под общим названием Picture Studies, которые сам композитор определил как попытку создать современные "Картинки с выставки". Они получились весьма импрессионистскими и очень неплохими по содержанию, имхо. Как и всегда, существенный вклад в общее впечатления внесла команда студии ReferenceRecordings под руководством классика звукозаписи проф. K. Джонсона. Как мне кажется, эта запись имеет шансы попасть в число номинантов Грэмми по разделу классической музыки за 2017 г., поэтому осмелюсь рекомендовать её ценителям современной классики и хорошего звучания. Кроме сайта RR, файл такого же разрешения (и по такой же цене) видел на HDtr***. RR-139Dbook.pdf

Хотелось бы, но где? Покупал HRx диск непосредственно у RefRec; но у них этот формат можно и загрузить (24/176).

Хотел бы предложить вниманию любителей классики очередной шедевр от Канзасского симфонического с Майклом Штерном и студии Reference Recordings - на диске Хиндемит ("Симфонические метаморфозы"), Прокофьев ("Любовь к трем апельсинам") и Барток ("Чудесный мандарин"). Захватывает не только замечательная работа дирижера и оркестра, но и потрясающее качество звучания (у меня 24/176), которое потребует от ваших трактов мобилизации всех их возможностей. Некоторые фрагменты могут быть использованы для тестирования как отдельных компонентов, так и систем в целом.

Вот и первая, если не ошибаюсь, запись нового органа Парижской филармонии, да еще и в исполнении О. Латри. На диске транскрипции известных произведений различных композиторов, виртуозно исполненные Латри на выдающемся инструменте фирмы Rieger. Программа, качество записи и феерическая техника владения инструментом - все заслуживает самых высоких оценок (одна "Пляска смерти" Сен-Санса чего стОит!). К счастью, на Presto.. и HDtr... есть файлы с разрешением 24/192, а это большая редкость для не особо часто встречающихся записей О. Латри. С искренним энтузиазмом рекомендую!

На сайте CCR есть все возможные варианты, даже DSD. Я слушаю 24/192.

Физика, Мне нравится эта:

Александр Н, ФИЗИКА Как говориться, хотите верьте, хотите нет... 29 ноября, когда я сначала наткнулся на presto на альбом Д. Трифонова и удивился его цене, то сразу же зашел на сайт DG и, по нажатию иконки Buy now, получил предложение приобрести либо двойной CD по соответствующей цене, либо загрузить файл 16/44 по несколько меньшей цене. И никаких иконок с предложением приобрести CD на спам либо файл на presto не было и в помине! А вчера, прочитав ваши сообщения, я получил на сайте DG точно такой же результат, как и вы. Мистика какая-то... А засомневался я в происхождении файла на presto после того, как увидел точно такой же файл на hdtracks, но по цене в пять(!) раз дороже.

Новый двойной альбом: Лист в исполнении Д. Трифонова. Загрузка на Presto (файл 24/96) по очень гуманной цене в 4,5 вечнозеленых уе. Качество записи хорошее; исполнение еще лучше. Но... Зашел на официальный сайт DG, а там этот альбом предлагается только в стандартном разрешении 16/44 и существенно дороже к тому же. Закрался червячок сомнения - откуда у Presto взялся файл 24/96? Или это просто тривиальный home-made up-sampling? Если нет, почему же тогда DG не предлагает а таком же качестве? Может кто-нибудь развеять мои сомнения? Но альбом этот безусловно заслуживает внимания.

Это точно - все 3 cистемы отдеградировали полностью. Характеристики хреновые, паяны - перепаяны, еле кашляют, утробно урчат и любой формат воспроизводят как mp3. А что касается установления истины, то может быть не будем уподобляться капитану Очевидность? В качестве резюме. У нас с вами разное понимание музыки и разная аппаратура - у вас эксклюзивная, у меня давно деградировавшая. Поэтому дальнейшая дискуссия будет, по моему мнению, бесплодной. Это точно - все 3 cистемы отдеградировали полностью. Характеристики хреновые, паяны - перепаяны, еле кашляют, утробно урчат и любой формат воспроизводят как mp3. А что касается установления истины, то может быть не будем уподобляться капитану Очевидность? В качестве резюме. У нас с вами разное понимание музыки и разная аппаратура - у вас эксклюзивная, у меня давно деградировавшая. Поэтому дальнейшая дискуссия будет, по моему мнению, бесплодной. Мне кажется, что вы не совсем правильно истолковали смысл моего сообщения. Я попытался обосновать своё мнение о том, что звучание хорошего хай -рез файла сопоставимо по качеству с SACD, при этом я уверен, что имея тракт такого уровня, как ваш, вы могли бы наиболее квалифицированным образом подтвердить или опровергнуть моё мнение. Не получилось. Дискуссия закончена. Извините, если что не так.

В таком случае деградация качества звучания хай-раз файлов по сравнению с SACD, которую вы слышите, заложена в самой вашей системе потому, что, как ранее писал Melsig, в хороших студиях (в той же ССR, например) пишут музыку в формате DXD, который представляет собой тот же PCM c удвоенной частотой дискретизации по сравнению с доступными на рынке файлами РСМ 24/192 и 24/176. Далее DXD файлы конвертируются в DSD (т.е. тот же SACD, что используется для выпуска SACD дисков), либо в упомянутые уже форматы РСМ файлов с меньшей частотой дискретизации для разумного уменьшения размера файла. Поэтому разница в качестве звучания между этими форматами должна быть и будет на уровне предпочтений и настроения слушателя. Есть возможность установить истину. Для этого вам, если все еще любопытно, нужно скачать с сайта ССR файл 2-ой Малера в формате DFF (тот же SACD) и сравнить его звучание с N100H и своим же SACD. Вот тут и должно появиться в чистом виде влияние тракта. Что же касается всяких нано... я не сторонник излишеств, но то,что я имел в виду, вы можете увидеть на сайте Esoteric в разделе Products/Accessory. Полагаю, что столь авторитетный производитель не станет предлагать бессмысленные игрушки.

Во-первых, у меня в фонотеке около полутора тысяч SACD и несколько сотен Hi-Res файлов. Приблизительно 150-200 из них пересекаются c SACD. Так вот, едва 15-20 из этих файлов идентичны или очень близки по качеству к SACD. Только личный опыт - ни к кому не апеллирую! Во-вторых, а что мешает фирмам внести в каталог ВСЮ свою продукцию, вне зависимости от формата и носителя? Так наиболее продвинутые в техническом плане фирмы звукозаписи (тот же упомянутый мной и удостоенный множества наград за качество записи Channel Classics, например) так и делают уже достаточно давно. Предлагаю вам сделать простой эксперимент: закажите на сайте Channel Classics какой-нибудь понравившийся вам SACD и параллельно загрузите эту же запись в формате PCM 24/192. По прибытии диска сравните оба варианта и сделайте свой собственный вывод. Мне было бы очень любопытно сравнить ваши впечатления со своими. Сравнивайте, милости просим. Боюсь, только, что статистика не репрезентативная - у меня всего 3 пересекающихся записей CCR. Однако здесь можно отследить и хороший вокал, и тутти, и динамику и локализацию. 1.Одно из самых любимых моих исполнений 2 Малера от Фишера: http://www.channelcl...cher-23506.html В наличии и физический SACD и файл (flac 24/192). 2. Моцартовский реквием от ван Вельдховена; http://www.channelcl...iety-18102.html В наличии и физический SACD и файл (flac 24/192). Трактsы: Esоteric P-02x + Esоteric D-02x+HEV90+HE90 - для дисков; (Aurender N100H, PC ASUS Z170 DELUXE (только с SSD))+ Esоteric D-02x +HEV90+HE90 - для файлов. В результате услышал, что диски выиграли у файлов. Не могу сказать что преимущество просто бросалось в уши, но было заметно, особенно по детализации. Конечно, это можно отнести к превосходству P-02x над транспортами аудиофайлов, но дыма без огня не бывает - данные результаты носят схожий характер с теми, которые я получал при прослушивании произведений других фирм, на другой аппаратуре. Я думаю, что ничего удивительного в услышанной вами разнице в звучании нет. Нельзя сравнивать два источника, стоимость которых отличается на порядок. Да и соединены P-02x и D-02x по шине ES-LINK 4, а не убогим стоковым кабелем, не говоря уже о DMS LINK. Не сомневаюсь также, что и кабели питания у Esoteric на две головы выше, чем у N100H. Иначе говоря, для корректного сравнения файловый транспорт должен быть уровня N05 c Master Clock Generator, или даже выше (но, полагаю, не W20, он меня не впечатлил). Правильно ли я понимаю, что ваш PCM 24/192 файл загружен со ССR сайта? На всякий случай проверьте: точный размер стерео файла д.б. 733,340,537; Vendor Ref. libFLAC 1.2.1 20070917 (это в тэгах). С левым файлом сравнивать не стоит (простите за занудливость). Во-первых, у меня в фонотеке около полутора тысяч SACD и несколько сотен Hi-Res файлов. Приблизительно 150-200 из них пересекаются c SACD. Так вот, едва 15-20 из этих файлов идентичны или очень близки по качеству к SACD. Только личный опыт - ни к кому не апеллирую! Во-вторых, а что мешает фирмам внести в каталог ВСЮ свою продукцию, вне зависимости от формата и носителя? Так наиболее продвинутые в техническом плане фирмы звукозаписи (тот же упомянутый мной и удостоенный множества наград за качество записи Channel Classics, например) так и делают уже достаточно давно. Предлагаю вам сделать простой эксперимент: закажите на сайте Channel Classics какой-нибудь понравившийся вам SACD и параллельно загрузите эту же запись в формате PCM 24/192. По прибытии диска сравните оба варианта и сделайте свой собственный вывод. Мне было бы очень любопытно сравнить ваши впечатления со своими. Сравнивайте, милости просим. Боюсь, только, что статистика не репрезентативная - у меня всего 3 пересекающихся записей CCR. Однако здесь можно отследить и хороший вокал, и тутти, и динамику и локализацию. 1.Одно из самых любимых моих исполнений 2 Малера от Фишера: http://www.channelcl...cher-23506.html В наличии и физический SACD и файл (flac 24/192). 2. Моцартовский реквием от ван Вельдховена; http://www.channelcl...iety-18102.html В наличии и физический SACD и файл (flac 24/192). Трактsы: Esоteric P-02x + Esоteric D-02x+HEV90+HE90 - для дисков; (Aurender N100H, PC ASUS Z170 DELUXE (только с SSD))+ Esоteric D-02x +HEV90+HE90 - для файлов. В результате услышал, что диски выиграли у файлов. Не могу сказать что преимущество просто бросалось в уши, но было заметно, особенно по детализации. Конечно, это можно отнести к превосходству P-02x над транспортами аудиофайлов, но дыма без огня не бывает - данные результаты носят схожий характер с теми, которые я получал при прослушивании произведений других фирм, на другой аппаратуре. Я думаю, что ничего удивительного в услышанной вами разнице в звучании нет. Нельзя сравнивать два источника, стоимость которых отличается на порядок. Да и соединены P-02x и D-02x по шине ES-LINK 4, а не убогим стоковым кабелем, не говоря уже о DMS LINK. Не сомневаюсь также, что и кабели питания у Esoteric на две головы выше, чем у N100H. Иначе говоря, для корректного сравнения файловый транспорт должен быть уровня N05 c Master Clock Generator, или даже выше (но, полагаю, не W20, он меня не впечатлил). Правильно ли я понимаю, что ваш PCM 24/192 файл загружен со ССR сайта? На всякий случай проверьте: точный размер стерео файла д.б. 733,340,537; Vendor Ref. libFLAC 1.2.1 20070917 (это в тэгах). С левым файлом сравнивать не стоит (простите за занудливость). Простите, забыл упомянуть: сведения о файле относятся ко 2-й Малера.

Во-первых, у меня в фонотеке около полутора тысяч SACD и несколько сотен Hi-Res файлов. Приблизительно 150-200 из них пересекаются c SACD. Так вот, едва 15-20 из этих файлов идентичны или очень близки по качеству к SACD. Только личный опыт - ни к кому не апеллирую! Во-вторых, а что мешает фирмам внести в каталог ВСЮ свою продукцию, вне зависимости от формата и носителя? Так наиболее продвинутые в техническом плане фирмы звукозаписи (тот же упомянутый мной и удостоенный множества наград за качество записи Channel Classics, например) так и делают уже достаточно давно. Предлагаю вам сделать простой эксперимент: закажите на сайте Channel Classics какой-нибудь понравившийся вам SACD и параллельно загрузите эту же запись в формате PCM 24/192. По прибытии диска сравните оба варианта и сделайте свой собственный вывод. Мне было бы очень любопытно сравнить ваши впечатления со своими.

Сдается мне, что торговля идентичными по качеству файлами гораздо прибыльнее для фирм звукозаписи - издержки меньше, поскольку нет болванки, записи, печати буклета и т.д. А цена файла высокого разрешения в интернете и файла на физ. носителе практически одинакова. Думаю, что виртуальные носители в обозримом будущем вытеснят физические, но не конца - каким-то аудиофилам и меломанам все равно захочется подержать запечатанный новенький диск в руках, почувствовать его запах...

Molokoff, Мне лишь остается присоединиться к мнению предыдущего оратора. От себя добавлю, что, например, на сайте Channel Classics можно пробрести одно и то же музыкальное произведение на физ. носителе (SACD), а также в форматах DSD (DFF файл 1/2822, что эквивалентно SACD), PCM 24/192; PCM 24/96; PCM 24/44 и MP3. Все файлы разного размера и, соответственно, стоимости. Но все они сделаны из одного исходника.

Меня не интересует эта страница (таких страниц в сети навалом) -меня интересует официальный каталог BIS. Вношу поправку в свою реплику - этот диск в SACD теперь есть в каталоге http://bis.se/conduc...r-symphony-no2. Два года тому назад его там не было, хотя дата выпуска 2010 год. Так что, приношу извинения, виноват я - заново не пересмотрел каталог. Однако, почему тогда на http://www.prestocla...BIS/BISSACD1829 указан формат 24/96? Molokoff, FLAC 24/96 это на сегодня де-факто стандартный вариант разрешения, представляющий собой разумный компромисс между размером файла (ок. 1Гб), стоимостью и качеством звучания (битрейт где-то между 2000-2500kbps). Классический вариант 24/176 или 24/192, конечно же, предпочтительней. Либо DSD, это в зависимости от персональных пристрастий.

Molokoff, но на той же странице упомянут и SACD (multi-channel) за $13.75. В чем же чудо?

Осмелюсь поделиться собственным опытом. Моя скромная (около полутысячи альбомов - но все в той или иной степени любимы) фонотека состоит исключительно из файлов высокого разрешения. К подавляющему большинству из них нет никаких претензий к качеству записи, а некоторые демонстрируют просто ошеломляющее звучание. Прежде чем сделать выбор в пользу файловой фонотеки, довольно долго и придирчиво сравнивал в своей системе разные форматы на следующих источниках: - RB (СЕС TL0 + Reymio DAP777/2 и Berkeley Reference Series DAC); - SACD (Esoteric K-03); - Hi-Res PCM (SOTM SMS1000SQ + SPS1000 + Berkeley Reference Series DAC); Причем в двух последних случая удалось сделать прямое сравнение: получив в свое распоряжение вместе с Esoteric K-03 несколько превосходно записанных SACD от Channel Classics (БСО), я специально загрузил с их сайта эти же альбомы в формате PCM 24/192. Основные выводы (мои, конечно же) такие: - RB, даже на СD очень высокого качества (JVC XRCD; MFSL, Reference Recordings и т.п.) однозначно уступает по всем основным показателям (за исключением, пожалуй, цены и, конечно же, широты выбора) двум последним форматам, и здесь я полностью поддерживаю мнение Molokoff; - сравнение двух последних форматов, проведенное, в основном, на идентичных записях от Channel Classics (БСО), не выявило однозначного преимущества соперников, все было на грани нюансов и настроения слушателя. Однако, учитывая что: - высококачественный файловый транспорт стоит заметно дешевле сопоставимого транспорта SACD за счет отсутствия привода и считывающего устройства диска; - файл, в отличие от диска, практически неуязвим в процессе эксплуатации (все мои файлы хранятся на NAS с зеркально сконфигурированными SSD, а также на отдельном резервном сервере); - пользоваться файловой фонотекой значительно удобнее и не требуется специально отведенного пространства для хранения дисков; - буклеты альбомов превосходно смотрятся на Retina-дисплее iPad, с которого также удобно управлять воспроизведением при помощи программы iPeng (опять же, в моем случае); - попалось на глаза что-то интересное в интернет-магазине - оплатил и через полчаса уже наслаждаешься своей находкой, и нет нужды связываться со службой доставки со всеми её прелестями; я сделал свой выбор в пользу файловой фонотеки и здесь я не соглашусь с мнением уважаемого мною Molokoff. Что же касается "файлов без рода и племени", то с них и спроса нет, по определению. Сегодня многие звукозаписывающие фирмы, славящиеся своим качеством, предлагают к загрузке файлы высокого разрешения. Среди них упомянутая Channel Classsics, Cybele, Pentatone и многие-многие другие (одним из исключений является, к сожалению, Reference Recordings - они рассылают свои превосходные записи в формате HRx (24/176) на DVD-дисках; надеюсь, они изменят свою схему распространения в обозримом будущем). Есть также всем известные мульты-брендовые интернет-магазины, которые дорожат своей репутацией. Поэтому не стоит вступать в рискованные во всех смыслах отношения с сомнительными источниками и будет меньше поводов для сожалений. NB! Я свой рецепт никому не навязываю, вовсе нет, каждый сам проходит свой усеянный терниями путь...

Хочу предложить вниманию любителей органной музыки два альбома немецкого органиста Михаэля Шёнхайта. В программе в основном Лист; инструмент - один из старейших органов в Германии в соборе Мерсебурга - был основательно перестроен во второй половине 19 века ставшим знаменитым после этого органным мастером Ладегастом. Работа инженеров mDG - дай им Бог здоровья и долголетия, чтобы еще нас радовали такими шедеврами! Много раз слышанная Пассакалья до-минор Баха в исполнении Шёнхайта просто потрясла...

Форумчанин Физика любезно указал на ошибку в моем предыдущем посте, посвященном различным записям исполнения 3-й Симфонии Сен-Санса, спасибо ему! Диск Neeme Jarvi c оркестровыми произведениями Сен-Санса в эту компанию попал по моему недосмотру, там нет записи 3-й Симфонии. Я имел в виду исполнение 3-й Симфонии Оркестром де Пари с дирижером Paavo Jarvi в Альберт-холле. Приношу свои извинения!

Поскольку 3-я Симфония Сен-Санса одна из моих любимых, я долго и придирчиво перебирал различные записи и, в результате, остановился на этих. Но по совокупности впечатлений вне конкуренции Симфонический оркестр Канзаса с Майклом Штерном и органисткой Jan Kraybill. Запись Reference Recordings (инж. К. Джонсон) в Кауфмановском Центре, Канзас, в 2013 г.

[molokoff,] Когда можно послушать доброго гиганта в соборе Св. Штефана - можно посмотреть здесь: http://www.bistum-passau.de/dom-st-stephan/dommusik/gottesdienste-musik. Даты и время концертов в соборе Девы Марии в Аугсбурге в Интернете недоступно, но я должен быть там на 36 неделе и могу уточнить на месте.

molokoff,благодарю за "наводку"! Постараюсь, по мере сил, разобраться во всех тонкостях, ибо король инструментов требует соответствующего к себе уважения. С удовольствием перечитал ваши обзоры, изложенные прекрасным языком. Но хотел бы поделиться одним наблюдением, если позволите. Я довольно часто бываю в командировках в Баварии (Ульм, Аугсбург, Мёмминген, Вайнгартен).Там в местных соборах есть хорошие органы, которые, по своим возможностям соответствует упомянутому вами критерию. Я слушал звучание этих инструмента достаточно много и когда потом пытался по памяти сравнить их звучание с звучанием очень хороших, грамотно составленных домашних трактов с акустикой, способной впечатляюще воспроизводить нижние частоты, я все равно не мог избавиться от ощущения, что рассматриваю копию и, к сожалению, не самого лучшего качества. Нет того потрясающего, в т.ч. в прямом смысле, огромного звукового фундамента, который сопровождает звучание хорошего органа в хорошем в акустическом смысле помещении. Поэтому, как мне кажется, любое сравнение звучания наушников и домашнего референсного тракта, даже самого лучшего качества, не будет полноценным. Но есть другой фактор - "вовлекатор", когда звучание даже, например, моего, далеко не самого лучшего качества, ушного тракта, иногда так захватывает, что стоит прикрыть глаза - и ты там, в окружении этих уходящих ввысь колонн, витражей... Поэтому, учитывая что наушники еще в меньшей степени воздействуют на тело, чем мощные акустические системы, то, как мне кажется, стоило бы при сравнительном прослушивании учитывать и фактор вовлеченности. Хотя это настолько индивидуально... и, конечно же, всего лишь мои личные ощущения.