Константин Мусатов

А это однотактная. Но с ОООС через резистор 2500

Схема без ОООС, но с ООС местной и схема двухтактная, а не однотактная

Если в помещении 40 градусов, то может и сработает защита. Если не выше 30 градусов, то может работать непрерывно годами

ГТ905

В ДХ продается мой Musatoff HA-4 - однотактный с германиевыми транзисторами на выходе. Можно приехать и послушать. Кстати, один из самых нейтральных усилителей на рынке с высочайшим разрешением.

А если с компа по USB слушать, то мой Musatoff HD-15.

Да, наличие общей земли с небалансным подключением ухудшает разделение каналов. Реальное значение 50-60 дБ. Балансное подключение позволяет поднять это значение до 80-120 дБ. Но я не соглашусь что это является причиной лучшей передачи сцены. Для контраргумента скажу, что разделение каналов на виниле 20-30 дБ. Но в хороших виниловых сетапах не жалуются на сцену. Причина кроется в другом протекании токов через блок питания при балансном подключении. Т.е. иначе работает электроника. А разделения каналов в 30 дБ уже достаточно для качественного построения сцены

Смотрите, когда вы касаетесь земли, то помеха, которая наводится на вас, уходит. Может звукосниматель без экрана, может экран не заземлен. Надо искать...

Ответ напрашивается сам собой: причина его возникновения не связана с соединением земель компьютера и гитары. С теми, кто не слышит очень просто - им можно только позавидовать А вот с теми, кто слышит гораздо сложнее. Многие из них "устанавливают" причину сами и их переубедить, что причина может быть в другом бывает ой как сложно....

На форуме нередко спрашивают про гальваноразвязку или изоляцию USB. Протокол USB очень неудобен для этого дела. К тому же, сам приемник USB по сути микроконтроллер - маленький компьютер и то же продуцирует помехи. Потому лучше изолировать не USB, а изолировать приемник от ЦАПа. Да и протокол I2S, который выходит из приемника (транспорта) в ЦАП легко изолируется. Это делают во многих хороших ЦАПах и применяют для того специализированные микросхемы гальваноразвязки. Поскольку производитель микросхемы не знает какой протокол он будет передавать, то эти микросхемы работают в асинхронном режиме. Я же знаю протокол, потому могу сделать специализированную гальваноразвязку. В качестве изолятора использованы Ethernet трансформаторы. При этом вся система гальваноразвязки тактируется бит-клоком и синхронна. Это исключает интерференцию между сигналами и улучшает работу.

Лучше сразу переходить на Ethernet. У него гальваноразвязка входит в стандарт

Ламповый усилитель спалить так сложно. Просто характеристика втсанет "колом", демпфирования будет мало.

В теории - да. На практике, надо пробовать. я к нему акустику подключал на 8 Ом

Он уже есть в магазине на Новом Арбате http://musatoff.com/Images/HA-14/DSC_2436-1024.jpg Усилитель может работать с тугими науниками. В нем использована революционная схема регулировки громкости, что значительно снизило уровень искажений схемы с лампой на реальных уровнях сигнала. Классические схемы ослабляют входной сигнал, потому искажения не изменяются. В новом усилителе изменяется усиление при регулировке громкости. http://musatoff.com/RU/Musatoff_HA-14.htm

Я не знаю схемотехники и внутренних параметров этого усилителя. Если он на холостом ходу не греется и не доходит до телесной температуры, то начальный ток маленький.

Вопрос мощности усилителя, необходимой для тех или иных наушников весьма неоднозначный по ряду причин. Хотя, как кажется, берем ТТХ наушников и все понятно. Пусть чувствительность у наушников 117 дБ. Обычно ее указывают в привязке к 1 В rms. Получается, что если подать на них 1 В, то получите 117 дБ, что очень много, т.е. столько и не надо. Но пусть. Теперь, если они имеют сопротивление 20 Ом, то получи мощность в 0,05 Вт или 50 мВт. Т.е. этим наушникам много мощности не надо. Однако, на многих усилителях с большей мощностью звук может и не устроить. Причина кроется не в том, что усилитель не отдает эти 50 мВт, а то, что у него качественные показатели портятся с повышением мощности. Допустим 10 мВт усилитель отдает без искажений, а далее до 1000 мВт (1Вт) он отдает, но так себе. Минимально об это может дать ответ начальный ток выходного каскада. Если он 5 мА, как бывает у микросхемных усилителей, то он перейдет в режим класса В из класса А на токе 10 мА, что будет означать мощность 1 мВт. Т.е. такой усилитель на означенные наушники будет играть в классе А и качественно до 1 мВт или до 100 дБ. Т.е. наушники не критичны к мощности. Но вот другой их параметр - 20 Ом, заметно ниже того, на что рассчитаны многие усилители для наушников - 32 Ома и это может сказаться на качестве звука. С планарами дело обстоит заметно сложнее. Для примера возьму Audeze LCD-5 с сопротивлением 14 ом и чувствительностью 90 дБ. Пусть мы хотим получить от них 110 дБ качественного звука. Это означает, что потребуется уровень сигнала 10 В rms и это соответствует мощности 7 Вт. Да и токовая отдача потребуется в пике 1 А. По сути, этим наушникам нужен усилитель, способный работать на акустику. Тут могут подойти из моих усилителей HA-9 полностью или HD-15, но он наверно 10 В не даст, а даст где-то 8, т.е. получим 106 дБ. При этом надо обратить внимание, что такие усилители будут гарантированно работать в классе АВ, об А тут речь не идет. А это гораздо более высокие требования к качеству проектирования усилителя.

Обратите внимание на мой Musatoff HD-15 - USB ЦАП и усилитель. Он есть живой в ДХ на Новом Арбате. Можно приехать и послушать со своими наушниками.

Вы сравниваете проигрывание флака и сделанного из него вава? Или я уже потерял нить исследования? При этом оба прослушивания идут через одни и те же bluetooth наушники.

Алгоритмы вывода никогда не изменяют данные, это не их задача и не их право. Но перед выводом аудиоданных на БТ их компрессируют с потерями. Но к выводу или декодированию этих данных из флака это действие отношение не имеет

Вы где-то что-то перепутали и загнали себя в логическую ошибку. Надо аккуратно распутывать вопрос, а не с наскоком. Сказки конечно встречаются, но чаще в мультфильмах. А техника работает по правилам и алгоритмам.

Блютуз вообще другая тема. Нескомпрессированный поток не влезает в канал синего зуба. Потому используются кодеки с потерями. При декодировании на стороне ушей получаются гарантированно не те же данные, что хотели послушать

Не не не не. Данные при декодировании точно такие же, как и были в оригинале. Помехи не в сигнале, помехи в эфире и по земле текут. А вот тут гальваноразвязка помогает

Может я и опоздаю со свом замечанием. Контейнер данных - это набор заголовков. Возьмите книгу *** и Мир и измените обложку на другой цвет и заголовок другим шрифтом. Вот это смена контейнера. Классический wav - это просто сырые данные для преобразования. Т.е. это данные без кодека. Flac, ape и другие кодеки без потерь хранять не прямы данные. Что бы получить из них исходные данные бит в бит, нужна достаточно серьезная работа процессора по программе. Аппаратура не идеальная и помехи от работы процессора и памяти могут влиять на подсистему вывода данных. Это влияние выше, чем нагрузка на процессор от просмотра интернета, поскольку нагрузка при декодировании аудио зависит от декодируемого сигнала. Наличие корреляции между помехами и полезным сигналом значительно повышают заметность помех.

К сожалению, это все написано некорректно. Флак абсолютно не отличается от вава в результате декодирования. Это легко проверяется тестом на бит перфект. Все отличие в том, что флак требует работы процессора по раскодированию, а вав - это и есть сырые раскодированные данные. Иногда можно настроить что бы раскодированием занимался не рендер, который передает поток на ЦАП, а медиасервер, где хранятся данные и по сети уже двигались раскодированные псм данные

Я конечно понимаю, что слушатель, замечающий разницу при пригрывании флака и вава может раскодировать свою библиотеку. А я воспринимаю результат что надо бы позаниматься аппаратурой и развязать звуковой тракт от компьютера.