noname1

LabAT ARTA - это не RMAA. Это совершенно разные программы по возможностям и специфике тестов. ARTA предназначена для акустических измерений, а также ряда параметров для усилителей и ОУ. RMAA - для звуковых карт DAC/ADC. Судить ARTA по возможностям RMAA смысла нет. В ARTA можно задать значения в dBFS отдельно для входа и для выхода выхода в В. Так же можно указать чувствительность микрофона. В итоге программа будет корректно показывать SPL. И кстати ее данные не будут отличаться от высокоточных шумомеров (я сравнивал с шумомером за $2000). Разумеется, не на все карты указывается dBFS, и что печальнее, не всегда он в реальной карте соответствует значению в мануале, что порой дает большую погрешность. На микрофоны так же много головной боли с пересчетом тех параметров, которые указаны в мануале на те, что в программе. Да еще не известно, какие отклонения, если фантомное питание чуть выше или ниже. По этому для установки корректных значений есть отдельный прибор шумомер, по которому программа настраивается и подбираются максимально точные значения. К слову есть еще одна особенность у ARTA, ее можно калибровать по АЧХ, и эта калибровка учитывается для всех измеряемых параметров! В RMAA например можно делать калибровку, но работать эта калибровка будет только для АЧХ (и то, это работает в старых версиях RMAA), а SN/THD/IMD считаются без калибровки. По измерительным микрофонам калибруются капсюли. К слову, капсюли, которые по паспорту должны быть ровными в определенном частотном диапазоне, оказались ровными в более узком диапазоне.

LabAT Скорее всего не будет нормированного отклонения от 1 кГц, а будет учитываться SPL от 1 В. Будет сразу видно, что громче, а что тише. И 1 кГц - это больше для АС подходит, где неравномерность не очень большая. Для наушников идеологически больше подошли бы 3 кГц, где слух наиболее чувствителен. В принципе ничто не мешает выкладывать "sav" файлы от ARTA и потом смотреть в ней как хочется. Правда к сожалению не для всех графиков информация записывается в полной мере... (про убогий интерфейс ARTA молчу)

Igorian Такой график то же будет. Но позже. Вы видели график Fostex T50RP, которые максимально ровные по тональному балансу? Он совсем не такой прямой. И по нему оценивать "подъемы и провалы" довольно сложно. По отклонениям АЧХ это нагляднее. Аналогичный подход будет и к затычкам.

cherepaha Лично мне тональный баланс больше нравится в HD 650 и HD 555, но учитывая специфику наушников можно найти и такие треки, где более выгодно будут звучать 003 или 002. В целом все эти модели одного типа/характера АЧХ. Более широкая сцена за счет более дальнего расположения капсюлей. А с учетом того, что у капсюлей высокая перегрузочная способность и на НЧ хорошая отдача, то сохраняется нормальная АЧХ. В противном случае бы был конкретный недостаток низких частот. Высокие частоты сопоставимы, капсюли в 002 и 003 одинаковые.

LabAT Совершенно верно, в течении немалого времени в модели были исправлены все возможные недоработки. И практически никто не может выпустить с первого раза аналогичную модель. А когда с N-ой попытки выпустит, то вряд ли будет заниматься столь сильным демпингом. Хотя все возможно, как это видно например на рынке звуковых карт (с той оговоркой, что даже если одна фирма будет делать такой демпинг, то остальные могут и не реагировать никак).

LabAT romanrex Кто здесь может разобраться в «марсианских» графиках? В таком виде никто не сравнивает, неинформативно. Надо просто на одном поле выложить оба графика наушников FA-002 и FA-003. Графики очень да же не марсианские И на отклонениях будет сделан в будущем упор. Будет показываться отклонение АЧХ конкретной модели против нескольких "референсных", из них одни будут мониторные (скорее всего T50 RP), далее DJ-cкие (скорее всего RP-DJ1210,как наиболее известные среди DJ), аудиофильские (предположительно HD650 как так же наиболее известные) и возможно еще какие-нибудь жанровые. Цель - показать, в какую сторону отличается звучание по тональному балансу. Зная, как звучит 002, по этому графику можно сделать предположение, какие отличия в звучании 003.

cherepaha АЧХ наушников будут позже, пока что показана разница между АЧХ с плоского стенда. На доработку измерительного стенда еще уйдет как минимум пара-тройка дней. Хотя измерения будут делаться в ARTA, вывод результатов будет делаться в масштабе как у RMAA для лучшего восприятия. Касаемо разницы в удобстве между HD650 и FA-003. HD650 удобнее за счет: 1. велюровый амбушюр 2. более мягкое оголовье, плюс в центре проем, который не давит на макушку. Разница не очень большая, мелочь, но... Тут еще один момент относительно цен и итогового качества. У Sennheiser большой опыт и что не маловажно, это самый крупный производитель, который может себе позволить делать каждую модель индивидуально. Стоит посмотреть на ДХ на линейки других фирм и видно множество "экономий", у Grado одинаковые коробки, где различие для моделей - наклеенные поверх дешевые бумажки с номером модели, у других производителей аналогично однотипные коробки, но хотя бы картинки напечатаны разные. А вот у Sennheiser на каждый продукт индивидуальная коробка, да еще с кучей сюрпризов вроде оригами "потяни сперва здесь, чтоб открылся картонный замок и коробка раскрылась". Причем судя по ценам, такие разработки у них легко окупаются за счет общих огромных объемов. И вот что такое у них топовые серии? Это наушники над которыми много думали, над эргономикой, над надежностью, над оптимальной комплектацией и т.п.. Это то, чем отличается продуманный фирменный продукт от аналогичного китайского, где вроде все то же самое, но сделано по мелочам иначе и в итоге из-за этого продукт или не надежен или еще что. И за эти мелочи порой приходится платить, т.к. в данном случае Sennheiser имея опыт отлично знает, за что отвечает каждая мелочь. Теперь касаемо моделей FA-002 и FA-003 против HD650. Общее впечатление - сделано хорошо. Реально хорошо без особых косяков. За текущую цену ругать фактически не за что. Что нужно, что бы взяв в руки FA-002 и FA-003 почувствовать, что HD650 ничем не лучше? 1. для открытой модели - велюровые амбушуры 2. оголовье "без точки на макушке" 3. матерчатый кейс из более гладкой ткани, сейчас это немного похоже на бюджетную сумку из грубой ткани (тактильно она не очень радует), скажем сумки для ноутбуков из более гладких тканей, приятных на ощупь. Возможно было бы здорово для открытой модели использовать светло серую ткань, а для закрытой темно серую. Безусловно, подобные доработки поднимут цены...

lcf220 такой микрофон скорее всего конденсаторный и требует отдельного микрофонного усилителя.

clubnewmen Образец пока предварительный, окончательный дизайн у первой партии будет позже.

Первой ступени усиления почти всегда хватает. В редких случаях используется вторая (64-300). Некоторый портатив может их и потянет. Касаемо разниц АЧХ между 002 и 003 (вариант не финальный, может незначительно будет другим) Базовая тут 002, т.е. показано, чем отличаются 003 от 002. (чтоб еще понятнее, на 350 Гц подъем у 002, на 1200 Гц подъем у 003)

У Creative много карт в разных комплектациях с совершенно идиотскими названиями, по которым сложно понять, какая карта, какая. Также отдел маркетинга рассчитан на тех, кто не особо понимает, что покупает. Формально ряд технологий очень бы пригодились в студии, но под несколько другими названиями (cristaliser как динамический компрессор, а не как восстановитель качества из mp3). Вот только эти технологии не могут работать как VST плагины. А гонять только один стерео канал по SPDIF толку мало.

invasion Помимо разброса параметров АЧХ есть еще ворох параметров, это сама АЧХ, характер и уровень искажений, характер роста искажений от уровня громкости, шумоизоляция, кривая Rz, чувствительность и т.п. Для каждой задачи свои приоритеты по параметрам. Некоторые параметры несовместимы, а для определенного бюджета бывает, что можно вытянуть лишь определенный параметр в ущерб другому.

andafan Для PRO задач есть разные разновидности наушников, и далеко не для всех задач нужны ±1 дБ. Просто в данном случае это отвечает за улучшенную детальность звучания. Стандарта как такового на разброс каналов в наушнике нет.

invasion Какая разница, для чего позиционируют? Есть определенная технология/свойство/техническое решение, которое отвечает за определенный параметр. Этот параметр может быть востребован как в PRO сфере, так и аудиофильской. В данном случае это нужно и там и тут.

Igorian Чем больше будет разброс параметров у капсюлей, тем хуже будет детальность звучания, каждый инструмент будет размываться в пространстве и звучание всего будет в кашу (в особо тяжелых случаях). Подбор как таковой делает производство дороже, отсюда и стремительный рост цены без на первый взгляд существенного роста качества звучания.

Drug Так как все познается в сравнении, то это самый правильный ход.

LabAT Вот они и сообразили выпуском HD800

LabAT Широкая сцена - это следствие более дальнего расположения капсюлей из-за высоких амбушюров.

Если бы капсюли из 002/003 легко можно было бы вытащить, можно было бы ради эксперимента их поставить в корпус 650. Но по ощущениям они там приклеены . А так слепой тест можно было бы устроить, чтоб не угадывать наушники по амбушюрам.

Наушники как и автомобили бессмысленно сравнивать только по цене. Получается сравнение дорогого экскаватора с дешевым джипом. Это о вопросе, "какие наушники самые лучшие", и что "не все подойдет, что дорого". Касаемо HD800, эти наушники имеют некоторую уникальность в своем классе из-за схемотехнического решения, и тут FA-002 полноценно соперничать не сможет. Для соперничества с HD600/650 нужны другие амбушюры + подбор капсюлей. Если другие амбушюры еще и не скажутся сильно на конечной цене, то подбор капсюлей наверняка взвинтит цену до стоимости HD600/650. К слову, в тканевых амбушюрах (от technics 880) FA-002 более комфортны. Амбушюры правда от 880 несколько великоваты... FA-003 в сравнении с FA-002 более привлекательна в сравнении с наушниками других фирм.

Если есть большая потребность в резисторе для наушников (из-за которого для усилителя нагрузка станет более высокоомной), то надо задуматься над тем, что может заменить усилитель на что-то более удачное? А если еще и АЧХ меняется из-за такого переходника, значит у усилителя высокое выходное сопротивление. Или как вариант, усилитель не может качественное звучать на малойгромкости и нормально работает на большой, да наушники не выдерживают.... В общем сперва берется малопригодный (но ес-но волшебно звучащий) тракт, а потом качественные наушники, которые на таком ....гне играть нормально не могут и начинаются вот такие инструкции по выжиманию качества....

Скорее просто другой продукт с большим функционалом. Фирма одна, но вот разработчики явно другие.

wolfield Какое отношение представитель head-fi имеет к Баерам? Касаемо сменных чашек, то в принципе достаточно добавить еще один профиль вместо сетки и войлоковую прокладку. Хотя скорее всего это будет не целесообразно экономически.

Drug У HD650 капсюли парные подобранные см минимальным расхождением АЧХ. У FA-002 и FA-003 подбора нет. К тому же, для FA-002 нужны другие амбушюры, к слову, с тканевыми они звучат приятней. Вообще, в идеале в будущем докладывать по другому типу амбушур в комплект, тогда у пользователя был бы выбор И для полного счастья универсальную модель, с возможностью смены чашек для открытые/закрытые наушники

42 мм похоже на габаритное значение, в которое входит рама динамика. А вот мембрана там явно меньше, снять капсюль не получилось, чтоб это увидеть наверняка (такое впечатление, что динамик там приклеен, или не съемный).