noname1

LabAT На этот вопрос был ответ, что построение таких графиков не планируется в виду их полной бесполезности. И не от того, что мне лично непонятно, что они показывают, а от того, что мне известно, почему они не показывают того, что на них хочется увидеть. Пока не было возможности строить спектры, смотрели на АЧХ полученной по одиночным тонам и на импульс с прямоугольником (при чем по импульсу выглядывали в первую очередь полярность головок). Потом с развитием компьютеров появилась возможность из импульса строить АЧХ. Далее появилась возможность использовать более удачные сигналы (периодический шум, MLS, скользящий тон), по которому вычислялась импульсная характеристика, а уже из нее АЧХ, ФЧХ/ГВЗ и сонограммы в трехмерном виде (кумулятивные спектры). Сонограммы в высоком разрешении требуют значительных ресурсов. (на сегодня в большом разрешении такие сонограммы строит izotope ozone, на крутых по сегодняшним меркам компах сонограмма строить с десяток минут). Для тех, кто хочет делать максимум измерений, может скачать ARTA и делать столько экспериментов, сколько ему хочется. Моя задача, публиковать такие измерения, по которым можно сказать что-то вразумительное и адекватное.

ant У Raoul Sanchez основной упор во взаимосвязи качества и объективных характеристик сделан на перегрузочную способность + АЧХ. Он использует измерительный комплекс "мелисса". Комплекс без проблем показывает АЧХ, а вот искажения THD показывать по гармоникам или спектрам не может. По этому подход к определению качества звучания у него очень правильный, но измерить он его может лишь частично. К слову, его тестовые диски позволяют продемонстрировать именно перегрузочную способность тракта. Кстати и в МТУСИ на акустическом центре кафедры радиовещания и электроакустике, создателей методики FSQ с тестовыми дисками "Аудиодоктор" перегрузочную способность ставят как один из главных параметров. И совсем не случайно.

LabAT На свете есть много графиков, одни показывают полезные данные, другие полезных данных не показывают. Разговор начался с показа такого графика, как реакция наушника на прямоугольный сигнал. Что этот сигнал якобы показывает артикуляцию низких частот. Так? При этом весь аргумент - это "АЧХ одинаковые" и "реакция на прямоугольник отличается" и как следствие "на этом графике спрятана заветная информация". Могу выложить множество прямоугольных сигналов и никто по ничего толкового сказать не сможет, потому что эти графики ничего толкового не показывают. В лучшем случае можно будет лишь предположить АЧХ наушника с очень большой погрешностью. Реакция на прямоугольный сигнал - это как траектория движения предмета, который пнули. Кто сможет по этой траектории определить габариты, твердость, вес, цвет, запах, а так же какое матерное слово сказал этот предмет падая в лужу (причем упал в лужу или канаву надо так же определить по этой траектории)? Задача не из легких, но опытный человек сможет изначально перечислить, что можно оценить визуально, что может дополнительно определить компьютер, рассмотрев траекторию под микроскопом, а что сказать нельзя. В прямоугольный сигнал много чего заложено, но визуально многие параметры не реально разглядеть из-за неподходящего масштаба, обработка происходит отдельно и появляются отдельные графики, на которых видно искомые параметры. И что более интересно, ни одна современная программа не делает замер на импульсе или прямоугольном сигнале. Используются различные другие сигналы, после анализа которых импульс и прямоугольник математически моделируются. В ARTA используются периодический шум, скользящий синус (по которому дополнительно строятся 2, 3 и 4-тая гармоника) и MLS сигнал. Все эти сигналы позволяют снизить погрешность измерения.

LabAT Предлагаю вести обсуждение без утверждений, которые вы не можете доказать или обосновать, приложив к этому факты, а не просто пространственные теории. Иначе могу довольно жеско с фактами ответить, но не в роли "обвинили - оправдывайся", а "обвиняешь - докажи сперва, что есть на это квалификация". Без раковины так же есть интерференция от плоской поверхности. Так как эта поверхность находится очень близко, то влияние на ФЧХ практически отсутствует. Как и на затухание резонансов. АЧХ немного меняется и только. Вот и приплыли А какой тогда можно сделать анализ прямоугольников, если не понятен импульс?

LabAT Ушная раковина не влияет на ФЧХ в данном случае, что с ней, что без нее резонансы на одном уровне. Это не два - три графика, по этому исследование зависимости АЧХ, ФЧХ и резонансов нужно проходить самостоятельно. Я выше постом выложил зависимость вида импульса при разных АЧХ и одинаковой ФЧХ без резонансов, но вы это пропустили или не поняли. Я написал про четыре характеристики, где АЧХ, одна из них. THDvsSPL - вторая. Резонансы - третья. ФЧХ/ГВЗ (для наушников мало актуальная) - четвертая. Я отлично слышу работу фазоинверторов, т.к. была возможность сравнить звучание фазоинверторов при создании АС. Сравнивались разные фазоинверторы настроенные на одну частоту. Снимались графики искажений, которые хорошо подтверждали слышимость искажений. Фазонвертор дает целый ворох гармоник высоких порядков, и качественный фазонвертор можно поставить только в крупногабаритные АС.

LabAT Для того, чтобы начать что-то реально видеть на импульсе или прямоугольном сигнале, нужно с ними поработать в живую. Сперва посмотреть на импульсы с разными АЧХ при ровной ФЧХ. Потом на импульсы с одинаковыми АЧХ при разных ФЧХ. Далее на импульсы с разными АЧХ и ФЧХ. После посмотреть на импульсы с реверберациями, так же с разными АЧХ и ФЧХ. Только после этого можно судить по виду импульсов и прямоугольников. У Вас такого опыта нет, у меня есть. Что бы получить такой опыт, понадобится звуковой редактор с EQ и возможностью сложения сигналов. Касаемо артикуляции на низких частотах - тут совокупность параметров, АЧХ, ФЧХ(ГВЗ), резонансы, гармонические искажения. У колонок с фазоинвертором артикуляция обычно ухудшена из-за ФЧХ(ГВЗ) + гармонические искажения, которые обильно добавляет фазоинвертор. В этом кстати никакой тайны или ноу-хау нет.

LabAT На графике прямоугольного импульса нет зависимости артикуляции низких частот. Начало импульса - это только ВЧ частоты, далее идут СЧ частоты, и только потом НЧ частоты. Причем колебание низкой частоты относительно высокой частоты на таком графике - это 1 пиксель к 100 пикселям. При таком соотношении масштабов ничего не видно. Если к каждым наушникам сделать коррекцию АЧХ и представить их на таком графике, то артикуляция наушников субъективно не изменится, а графики будут однотипные. Тут в двух графиках может показаться связь, но при добавлении третьего эта теория разрушится.

wolfield и там 720 значений частота-амплитуда. В графиках THD соответственно больше столбиков, причем искажения даны только в процентном выражении, в dB надо пересчитывать. Для трехмерных графиков экспорта числовых данных нет.

LabAT На прямоугольном сигнале это затухание напрямик зависит от кривой АЧХ, чем шире диапазон низких частот, тем линия будет дольше затухать. Длина затухания будет зависеть от графика ГВЗ(групповой временной задержки). Для наушников он примерно схож для всех моделей.

clubnewmen Что по 20 кГц, вобщем-то видно, с другими масштабами есть некоторые сложности, некоторые тесты по умолчанию делаются до 20к, а в некоторых обработка картинки адекватна именно по 20кГц. Каждый график - это экспорт крупной картинки или txt данных из ARTA, после или сразу в шаблон фотошопа, или сперва эксель, а потом из него картинка, которая вклеивается в шаблон. Т.е. для сравнения вид АЧХ в ARTA, как она умеет рисовать (кстати картинкой она напрямик сохранять не умеет, а только кидать в буферную память), и как видно, линия нарисована грубо, "ступеньками". Сетку по вертикали настраивать нельзя, с каким промежутком цифры захотят, с тем и построятся. Т.е. тут при сопоставимых масштабах у RMAA шаг в 6 дБ, а у ARTA в 10 дБ. Возможно в будущем удастся сделать отдельную программу утилиту, которая будет на входе брать текстовые данные и генерировать картинку самостоятельно. Год назад начинал делать такого рода программу, но завершить не удалось, не хватило навыков программирования. Для этого приветствуются вопросы, от сюда потом текст и пойдет в FAQ

LabAT Предполагается три уровня, пока решается, какие. 80-100-120, 80-90-100, 80-95-110 или еще какие... т.е. тихо, средне и громко. То, что там видно низкую частоту, это иллюзия. Пока просто немного математики. Там показан прямоугольный сигнал 500 Гц. Волнообразные колебания, которые там видны - это еще более высокая частота, визуально там три полных периода - 3х500 - 1500 Гц. Итого видно затухающее колебание на 1500 Гц. Никакой низкой частоты тут даже близко нет И что более важно, низкая частота на импульсе и прямоугольном сигнале имеет очень низкую амплитуду, которую разглядеть практически нереально. Здесь в одном масштабе показан вклад ВЧ+СЧ в импульс и отдельно для НЧ. Обе импульсные характеристики в одном масштабе, там где показан только НЧ сигнал, видно едва заметное колебание. Вот здесь НЧ сигнал... Затухания смотрятся на отдельном трехмерном графике (трехмерной сонограмме) под названием burst decay - по отношениям к периодам по частоте или на кумулятивном спектре по отношению ко времени.

wolfield мне кажется вопрос был про другое... А по такой формулировке - восприятие частот логарифмическое, соответственно и такой масштаб по октавам. Вот для гармонических искажений на спектре используется как логарифмический, так и линейный масштаб. Линейный масштаб удобен для усилителей, т.к. там гармоник много и порядки гармоник более наглядны, а для акустики, где гармоник меньше, подходят оба масштаба.

clubnewmen Все графики строятся и показаны в частотном диапазоне 20-20к. Или я не понял, про какой график идет речь

foth Масштаб графиков сделан как в RMAA, для более нормальной наглядности. В ARTA графики рисуются очень убого. Возможно будут выкладываться отдельные файлы, которые можно будет открывать во внешнем софте. В целом для начала могу сделать шаблонный XLS файл, в который нужно будет просто подгрузить txt данные, а уже там автоматически рисуется график. Кстати графики для thd от SPL будут рисоваться через ексель. В ARTA нет опции сглаживания (усреднения) для линий в этом тесте, и там получается настолько ломанные линии, что разглядеть без усреднения ничего не возможно (линии те сильно зависят от шумовой полки). От небольшого сдвига кардинальных изменений к счастью нет, к тому же, когда есть ушная раковина, сильно подвигать не получается . Но, да же при очень схожих ушных раковинах для правого и левого уха АЧХ получаются немножко разные. Тут выход такой, публикуется средняя АЧХ между правым и левым каналом. Для оценки разброса АЧХ между каналов будет отдельный стенд, где индивидуально для каждых наушников будет сводится на нет влияние амбушюров и т.п. чтоб увидеть разницу именно капсюлей. Банально например для FA-003 - амбушюры высокие, мнутся чуток по разному и из-за этого вносят в измерения большую погрешность, хотя субъективно такое поведение амбушюров не проявляется. С разными партиями посмотрим, все будет упираться во время, наушников то довольно много Марку могу назвать завтра, по памяти не помню. В целом не суть важно. Примечательно в капсюлях лишь то, что фантомное питание требуется 3 В (что в итоге реализовано на батарейках). АЧХ микрофоном калибровалось по измерительному микрофону dbx ARTA. Калибровочный файл используется в ARTA. Вид калибровочной АЧХ

ant Есть два варианта капсюльных гильз, которые вставляются в уши, в одной паре микрофоны в конце гильзы, а во второй в глубине в трубке. слева направо 1. гильза с микрофоном, где микрофон на конце гильзы - его тут хорошо видно - это второй кружочек с белой каймой, внутри зеленого кружочка. 2. Это внешний вид гильзы, темная часть - пластмассовая трубка, и далее идет металлическая трубка. 3. гильза с утопленным микрофоном. Тут капсюль микрофона расположен внутри металлической трубки. Глубина, на которой он расположен - 22 мм, это типовая глубина для среднестатистического уха человека до его барабанной перепонки. 4. в гильзу с утопленным микрофоном вставлены наушники затычки sennheiser 550 Если сделать измерение больших наушников на гильзах разного типа, то на АЧХ получается горб на определенной частоте, т.к. трубка начинает работать как резонатор. Результаты АЧХ больших наушников через гильзу с утопленным микрофоном не очень радуют, и скорее всего будут использоваться только для затычек. При этом возможно будет делаться доп. коррекция на АЧХ чтоб результаты затычек и больших наушников можно было корректно сравнивать. Пока что опубликован первый график с гильзой с не утопленным микрофоном в материале Fischer Audio FA-003 Через эту голову кстати можно будет делать бинауральные записи. Алексей Генус Да, искажения можно будет измерять, причем планируется измерять искажения от конкретного уровня в SPL. Планируется на каждый уровень приводить по три графика (то, что ниже, это лишь пример внешнего вида картинки, подписи и линии для примера) Основная гармоника, и вторая, третья, четвертая, пятая и сумма с шестой по 12-тую. Зачастую это уровень шумовой полки. То же самое, но другой вид, тут АЧХ представлена как прямая, и уровни гармоник показаны в процентном отношении к АЧХ. Третий вид - спектр. Частота будет или 1 кГц, или 500 Гц, как на headphone Не планируется, т.к. вид что прямоугольника, что импульса имеет смысл смотреть только для 1. усилителей на отлов звона (самовозбуда) + работа ОС 2. технически грамотно выставить начало импульса в программе для более корректного построения АЧХ этой программой Для акустических многополосных систем и для многополосных наушников дополнительно представляет интерес графиков ФЧХ и ГВЗ, ФЧХ для определения переходных зон между динамиками, ГВЗ для оценки резонансов и настройки расположения динамиков по глубине для фазолинейных систем. Для обычных наушников с одним капсюлем толку ноль от этих графиков. Вид импульса и прямоугольника полностью зависит от ФЧХ+АЧХ у опытный человек может даже по его виду предсказать АЧХ, с очень большой погрешностью, на уроне "АЧХ будет прямой в пределах 10~15 дБ" или "тут много высоких частот". График же АЧХ показывает все как есть с очень высокой точностью. Пока не было мощных компьютеров, по импульсной характеристике гадали над наличием резонансов, а АЧХ меряли по одиночным синусам (сегодня можно мерять по мультитоновому сигналу или по скользящему синусу, что гораздо быстрее. При этом есть и другие сигналы для измерений, более удачные). По этому сегодня графики импульса и прямоугольника попросту не актуальны, это пережиток старых времен. И конечно они популярны у тех, кто надеется увидеть что-то эдакое, что якобы не видно на других графиках Кстати, когда развивалась методика измерений усилителей на ixbt.com (а по ней сейчас измеряются усилители и в материалах doctorhead) то были мега профи, которые очень хотели видеть импульс, который бы им много чего говорил (список,чегобы им дал вид графика был большой). Но, после выкладывания импульсов и вопросов, что же они на них увидели последовало или молчание или расплывчатые ответы ни о чем вроде "ну... возможно...". Вид импульса и прямоугольника довольно легко моделируется, и стоит с этим самостоятельно повозится, как быстро приходит понимание, что смотреть там не на что. Сам лично был очень удивлен, увидев прямоугольники на headphone. C учетом того,что это интернет магазин, могу предположить, что прямоугольники или умеет моделировать их софт и они их стали выкладывать до кучи, или решили, что это выгодно коммерчески, для привлечения внимания. Со своей точки зрения считаю, что выкладывать надо те графики, которые дают более объективную и внятную информацию о звучании наушников. Ту информацию, глядя на которую можно достаточно близко определить звучание модели без прослушивания,что актуально для далеко живущих и не имеющих возможности послушать модель самостоятельно. На 100% звучание определить конечно нельзя будет, но вот получить в общих чертах - вполне. У doctorhead есть желание такое сделать. Lorenzo По тестам чего-то конкретного - в тему Обсуждаем, о чем хотим видеть обзоры на doctorhead а здесь все в общем о методиках и т.п.

SPU Внутри монтажная пена. В целом наполнение головы существенно на результат не влияет.

В данной ветке предлагаю задавать вопрос и пожелания по объективным измерениям наушников, усилителей, ЦАП-ов и т.п. Что непонятно, что хочется видеть и т.п. Заодно будет делаться общий FAQ, и ваша активность поможет его сделать более полным и понятным. Опубликованные страницы с FAQ по объективным измерениям Амплитудно-частотная характеристика Чувствительность наушников Отклонение амплитудно-частотной характеристики между правым и левым каналом Импеданс наушников Стенды и оборудование для измерений База объективных измерений наушников База объективных измерений наушников и усилителей на personalaudio.ru Online калькулятор для наушников и совместимости наушников с усилителем Сегодня можно сказать, что готов стенд измерений для наушников - специальная голова манекен HDM1 Одна из особенностей, это возможность делать измерения как накладных наушников, так и затычек, за счет отдельных капсюлей. В отличии от обычных плоских стендов тут микрофоны находятся в более адекватных координатах

В обзор добавлена АЧХ FA-003

LabAT Упор в измерениях делается на то, что дает наиболее адекватные данные о звучании наушников не слушая их. Сегодня сделать измерения гораздо легче, чем десяток лет назад. И существенно дешевле. Стенд на голове манекена по себестоимости получился порядка 2000 руб, (это с учетом сменных капсулей, где дополнительная пара с микрофонами в углублении трубкок для измерений затычек). invasion Когда начнутся выкладываться отчеты измерений, будут отдельные ветки по ответам-вопросам-предложениям. В задумках делать раздел FAQ по измерениям, который будет составляться как раз на основе задаваемых вопросов, чтобы смысл графиков был ясен большинству.

LabAT По этому сравнение будет с несколькими наушниками, не у всех будет один и тот же завал. К тому же АЧХ это лишь один из параметров (который наиболее распространен, т.к. его относительно не трудно измерить). В итоге получаем близкие АЧХ у наушников за $50 и за $500 и делается вывод, что наушники одинаково звучат (и понятное дело, кто купил наушники за $500 полный лох). Помимо АЧХ есть и другие параметры, но которые нельзя так просто измерить в RMAA. Нужны дополнительные приборы, в виде того же шумомера. Так мне удалось сделать адекватные измерения искажений от SPL у АС в статьях по активной акустике. И теперь будут измерения искажений от SPL у наушников. Та же чувствительность наушников будет измеряться, причем одним способом, а не разнообразным как у каждого производителя, где у каждого стенда своя АЧХ, и соответственно чувствительность получается разной. Особенно, когда даже не подписывается на чем она измерялась, на отдельном тоне, или по шуму.

LabAT ARTA - это не RMAA. Это совершенно разные программы по возможностям и специфике тестов. ARTA предназначена для акустических измерений, а также ряда параметров для усилителей и ОУ. RMAA - для звуковых карт DAC/ADC. Судить ARTA по возможностям RMAA смысла нет. В ARTA можно задать значения в dBFS отдельно для входа и для выхода выхода в В. Так же можно указать чувствительность микрофона. В итоге программа будет корректно показывать SPL. И кстати ее данные не будут отличаться от высокоточных шумомеров (я сравнивал с шумомером за $2000). Разумеется, не на все карты указывается dBFS, и что печальнее, не всегда он в реальной карте соответствует значению в мануале, что порой дает большую погрешность. На микрофоны так же много головной боли с пересчетом тех параметров, которые указаны в мануале на те, что в программе. Да еще не известно, какие отклонения, если фантомное питание чуть выше или ниже. По этому для установки корректных значений есть отдельный прибор шумомер, по которому программа настраивается и подбираются максимально точные значения. К слову есть еще одна особенность у ARTA, ее можно калибровать по АЧХ, и эта калибровка учитывается для всех измеряемых параметров! В RMAA например можно делать калибровку, но работать эта калибровка будет только для АЧХ (и то, это работает в старых версиях RMAA), а SN/THD/IMD считаются без калибровки. По измерительным микрофонам калибруются капсюли. К слову, капсюли, которые по паспорту должны быть ровными в определенном частотном диапазоне, оказались ровными в более узком диапазоне.

LabAT Скорее всего не будет нормированного отклонения от 1 кГц, а будет учитываться SPL от 1 В. Будет сразу видно, что громче, а что тише. И 1 кГц - это больше для АС подходит, где неравномерность не очень большая. Для наушников идеологически больше подошли бы 3 кГц, где слух наиболее чувствителен. В принципе ничто не мешает выкладывать "sav" файлы от ARTA и потом смотреть в ней как хочется. Правда к сожалению не для всех графиков информация записывается в полной мере... (про убогий интерфейс ARTA молчу)

Igorian Такой график то же будет. Но позже. Вы видели график Fostex T50RP, которые максимально ровные по тональному балансу? Он совсем не такой прямой. И по нему оценивать "подъемы и провалы" довольно сложно. По отклонениям АЧХ это нагляднее. Аналогичный подход будет и к затычкам.

cherepaha Лично мне тональный баланс больше нравится в HD 650 и HD 555, но учитывая специфику наушников можно найти и такие треки, где более выгодно будут звучать 003 или 002. В целом все эти модели одного типа/характера АЧХ. Более широкая сцена за счет более дальнего расположения капсюлей. А с учетом того, что у капсюлей высокая перегрузочная способность и на НЧ хорошая отдача, то сохраняется нормальная АЧХ. В противном случае бы был конкретный недостаток низких частот. Высокие частоты сопоставимы, капсюли в 002 и 003 одинаковые.

LabAT Совершенно верно, в течении немалого времени в модели были исправлены все возможные недоработки. И практически никто не может выпустить с первого раза аналогичную модель. А когда с N-ой попытки выпустит, то вряд ли будет заниматься столь сильным демпингом. Хотя все возможно, как это видно например на рынке звуковых карт (с той оговоркой, что даже если одна фирма будет делать такой демпинг, то остальные могут и не реагировать никак).