Инженер механик

С утра на свежую голову и на незамыленные уши проверил свои вчерашние впечатления и теперь на 100% уверен - 102 Аплеер в режиме вывода - Direct Sound APlayer outputх64. v1 и именно через первичный звуковой драйвер звучит лучше всего. Мой проверенный и любимый ASIO вывод "нервно курит в углу" Да при этом приходится на рабочем столе держать незакрытую закладку с панели управления "звук" -> "свойства"->"дополнительно" (не забыть поставить галку "отключить все эффекты") - и переключать режимы вывода в зависимости от параметров воспроизводимого файла. Но во первых переключаться можно "на лету" одним движением мышки и во вторых это того стоит. Жалко только, что в наборе режимов нет 24-88,2 и 24-176,4 поэтому конверсии SACD приходится слушать 24-44,1. Удивительно но факт :shok: через Direct Sound APlayer outputх64. v1 24-44,1 звучит интереснее чем 24-176,4 через ASIO. Автор сотворил чудо :appl: :appl:

Обязательно попробую разные варианты. Но меня очаровал звук даже при ситемных настройках по умолчанию (16-44 ????) Что то тут не так .

Гарантирую что никаких эквалайзеров и улучшайзеров ни на карте ни еще где либо не включено. По поводу ресемплинга вопрос спорный и зависит мне кажется от конкретного цапа. Несколько лет пользовался LYNX Aurora8 - вот там ресемплинг был в тему. Даже иногда заранее перегонял флаки из 24-48 в 32-192 - звучание становилось как то деликатнее и комфортнее. Сейчас пользуюсь Андронниковским LYNX D60 - Пришел к выводу что ему искуственное повышение частоты и разрядности ничего хорошего не добавляет. Согласен с fordfocus533 если железо поддерживает частоту и битность файла - ресемплинг не нужен. (А например на ноуте со встроенным звуком без него никак , и там использую DSP по полной)

Очевидное - невероятное, :shok: 102 Аплеер в режиме вывода - Direct Sound APlayer outputх64. v1 через первичный звуковой драйвер !!!!!! стал звучать лучше чем ASIO драйвер !!!!!!! :appl: :appl: Последние лет десять уже вывод через ASIO на моем железе выигрывал у любых других с огромным отрывом. Машинально включал вывод через ASIO на любом софте который пользовал. Вчера случайно включил вывод Direct Sound и просто обалдел. Звук совершенно ЖИВОЙ . Это просто чудо а не плееер - конкурировать по качеству звука с международнуой ассоциацией инженеров акустиков - и не прсто конкурировать, а превзойти в самом главном - естественности звучания. Автору есть чем гордиться , а нам всем есть чем наслаждаться. Ура !!!!!

Имхо имховое. Если в вашей системе слышна разница между саташными шнурками - то это нормально даже скорее хорошо. Значит все прозрачно и чисто. На самом деле зависит от софта очень. На аплеере в режиме фул мемори я вообще разницы не слышу. А на NUENDO например она есть . Багхед имеет слишком много режимов работы с памятью - не разбирался. Для себя нашел нормальный выход - располагать воспроизводимые файлы (и программу заодно) на виртуальном диске. Память нынче дешевая.

А где вы берете, эти 64 семпла? У меня минимально 128, максимально 2560. Какие то непонятки! И васапи куда то исчезло. Зависит от конкретного железа (звуковой карты) и ее драйвера, и в меньшей степени от софта . Для LYNX AES16 мин буфер 32 - но начинаются проблеммы с процессором. При частотах ниже 3,4 Ггц хайрезы не послушаешь - трещит.

А мне кажется спорной сама идея добиваться хорошего звука именно с использованием USB выхода.PCI решения на мой вкус ничуть не хуже. Хотя сама софтина работает прекрасно на любом железе. С удовольствием пользую Стар9 для всякой электронной и типа "навороченной" музыки. Классику и старый джаз интереснее играет Аплеер. Имхо - имховое.....

Вы просто используете не самый лучший по алгоритмам софт для конвертации, ссылку вам давали - учитесь пользоваться сараконом. Правильно сконвертированный PCM по определению не может звучать хуже конвертированного на лету DSD в PCM цапе. Причины как минимум две: 1. Алгоритм конвертации на лету упрощённый, с минимизацией времени конвертации; 2. Конвертирование в процессе воспроизведения создаёт повышенную нагрузку на ПК, что выливается в ухудшение звучания. Это уже обсуждалось и не раз. Все остальное обсуждение данной темы ведите в соответствующих ветках, здесь это оффтоп. @AleXH, Саракон я мучаю уже несколько лет., а также корг и фубар со всяческими плагинами. Своим ушам я верю гораздо больше чем любым установкам " по определению". Мой пост (№6737) как раз о том, что в этом вопросе есть необычность. И я думаю это необычность именно Аплеера - поэтому и пишу в этой ветке. Аплеер "на лету " воспроизводит DFF лучше чем после конверта в FLAC Проверьте сами.

За оцифровками Stiglarsson и Vitalbesson слежу года 3 уже - самым внимательным образом. То что сейчас стали выкладывать DSD поток - тоже прекрасно. Но качество звука в таких оцифровках определяется не способом оцифровки , а тем как звучит винил в конкретной системе. По старому джазу (моно) у stiglarsson есть просто шедевры. При этом многие современные релизы у него же слушать неинтересно. Представляется что примерно половина кайфа в таких оцифровках заслуга ситемы - и только половина исходный звук. CD ведь тоже в хороших системах звучат здорово - но по моему никому не удалось передать этот шарм через комп.???? Исходная инфа из CD извлекается еаком со 100% гарантией. А вот дальше извольте наворачивать аналог. Думается там соотношение близко к 1/3 - те 2/3 хорошая система должна дорисовывать чтобы конечный результат порадовал . Сильно надеюсь, что используя хайрезы это соотношение можно изменить.

Не знаю как выразиться яснее. Общий вывод - аплеер в сегодняшнем виде воспроизводит SACD контент лучше всего без всякой конвертации в PCM. И мой пост 6729 ровно об этом.

Так на сегодняшний момент получается, что тему конвертации наоборот пора закрывать. Кроме извлечения DFF из ISO делать вроде бы нечего. А CD на мой вкус уже давно не источник чего либо достойного.

Скачал где обычно Ricardo Gallen / Fernando Sor - Guitar Sonatas. файлы DFF (11.2 Mhz / 1bit) Звук изумительный , но почти 12 Гиг на винче - размерчик !!!!! Сконвертил несколько версий FLAC (24-176.4) с разными настройками плагина (1,2 - 1.4 Гиг ) - деградация звука по сравнению с исходными DFF оказалась слишком заметная. Дай думаю сделаю WAV (32fp-176.4) это максимальные параметры которые тянет у меня звуковая карта и ЦАП - все равно по размеру в два раза меньше будет (около 6 Гиг) и по идее ухудшения звука при воспроизведении такого WAV не должно быть вовсе . Однако облом - разница в звучании присутсвует и не в лучшую сторону. Мистика. Видимо придется хранить исходные DFF.

@Arik, Самый простой вариант. Скачиваете ISO - мышкой его в аплеер - готово. Результат вполне достойный. А если научиться пользоваться скарлетбуком и хранить на винче готовые стерео DFF - то и вообще здорово.

Еще бы описание к этим иероглифам

Задался вопросом - как на сегодняшний день лучше прослушать SACD на компе, не в смысле проще и удобнее а как лучше звучит ????. Для простоты сравнивал SACD только со стерео записями - многоканал отдельная тема. Заморачивался такой темой пару лет назад .Тогда единственным реальным вариантом было вытаскивать из ISO --> scarletbook --> DFF , далее конвертить фубаром, коргом или филипсом DSD --> PCM и воспроизводить разными плеерами уже готовый WAV или FLAC. От способа конвертации очень заметно зависел конечный результат, и от программы плеера как оказалось тоже. (тогда об этом еще и спорили на полном серьезе) В результате потихоньку пришел к выводу, что аплеер воспроизводит FLAC все таки лучше всех остальных, а конвертить DSD --> PCM лучше фубаром с соотв плагином. Если принять аплеер как основной инструмент воспроизведения, на сегодня видятся следующие варианты его использования : (1) - ISO --> новый плагин аплеера с разными настройками . (2) - ISO --> scarletbook --> DFF --> новый плагин аплеера с разными настройками (3) - ISO --> scarletbook --> DFF --> fubar с аналогичным плагином --> FLAC(24-176.4) --> аплеер Оказалось, что разница между вариантами не принципиальная, но достаточно заметная, На мой вкус (2) вариант выиграл "по сумме баллов" . Чудесная стерео панарама,приятные "аналоговые" тембра акустических инструментов, выразительный вокал - все здорово. В настройках плагина мне покатил режим Multistage (Fixed-Point). Только за уровнем выходного сигнала надо следить. Для классики норма +6dB, для рока чаще +2 +3. (1) тоже неплохо, но при тех же насройках плагина чуть больше "тумана", чуть мягче чем нужно - меньше мелких деталей - расслабляюще. (3) вариант наоборот чуть жестче и при этом попроще немного. На некоторых записях это даже приветствуется . Но по честному (2) вариант выигрывает. А как "готовите" SACD вы ????

Не совсем то к сожалению . Там народ все больше на автоматизацию процесса налегает. А преобразование DSD-PCM реализовано при этом на базе саракона. Это мы года два-три назад еще проходили.

Огромное спасибо за оперативность . Только что стали появляться раздачи DSD256 (11.20 MHz/1 Bit) и тут же обновленный плагин. Здорово !!!!!! :thank: Одна беда - место на винче . (хранить 4-5 гигов на диск !!!!) Хотя есть еще одно соображение, мне кажется ,целесообразность использования таких форматов вообще под большим вопросом. Ведь DSD поток разумнее использовать как RAW в фотографии - чтобы зафиксировать звук в момент исполнения , а потом спокойно обработать его и сохранить в обычный PCM (24-176,4 например). Причем от способа обработки весьма зависит конечный результат. Разные плагины используют для этой процедуры разную математику, время обработки меняется заметно, даже размер готовых флаков получается разным. И звучание их тоже заметно отличается. Уверен на 100% - правильно "посчитанный" флак аплеер воспроизводит интереснее чем исходный DFF пересчитываемый "на лету". (пользуюсь фубаром и foo_input_sacd_precise_fp_fix3. К сожалению DSD256 он обрабатывать не захотел). Понимаю, что это не Ваш вопрос совершенно. Но может посоветуете что ??????

Пока сравнивал 4,10 и Infinity blade Star9 уже 4,11 появилось - да еще и в нескольких вариантах !!!!!! . Но все равно, на сегодня у меня в лидерах остается девятка. Живее она как то.

Очень старый фокус с названием картинки. В любой винде. Если назвать любую картинку в папке folder.jpg она будет отображаться на все поле.

В любую папку положите folder.jpg и полюбуйтесь

Суеты много. Тэги править. Один раз исправил - переименовал папку - все по новой и тд. Когда коллекция интересных для меня записей перевалила за тысячу потратил 2- 3 дня - разложил все по отдельным папкам, и в каждую папку альбома джипег обложки альбома с названием folder. Включаем в винде вид папки эскизы страниц - и вперед. Уже несколько лет после этого тэгами не маюсь -коллекция выросла в несколько раз - находится все элементарно. У меня во всяком случае голова картинки запоминает в несколько раз лучше чем названия.

По поводу необходимой частоты процессора больше 3,4Ггц проверено на опыте. Воспроизводился флак 24-192 На компе с частотой 3,04 Ггц минимальный "не трещащий" буфер асио 128 На компе с частотой 3,4 Ггц минимальный "не трещащий" буфер асио 64 Похоже для PCI карт идеально подошел бы вообще одноядерный прц с частотой около 4 Ггц. Жалко таких не делают.

Хочу уточнить. Мне показалось что рекомендации Хироюки по составу железа оптимизированы под вывод звука именно через USB устройства ???? А если использовать PCI звуковую карту рекомендации те же.???? Самым внимательным образом прослушал в выходные Infinity blade Star9 в режимах с максимальными наворотами по оптимизации памяти - и вообще без наворотов ( 100% деградация звука ). На сегодняшний момент уверен абсолютно - при выводе звука через PCI карту (LYNX AES16) с родным асио драйвером Infinity blade Star9 лучше звучит без всяких наворотов в самой программе и при минимально возможном буфере асио . (А вот для того чтобы сделать буфер поменьше рекомендация использовать прцессоры с частотой выше 3,4 Ггц абсолютно в тему)

Можно догадаться, что размер обрабатываемого программой буфера зависит от количества выбранных обелисков и рюмочек . Уже интересно. А если режим "нормал" (который меня интересует больше всего) то видимо буфер минимальный??

Так а где задается это кол-во семплов участвующих в расчете???. Ссылка на куб сплайны - З А Ч Е Т !!!!!!! :shok: :shok: :shok: