Инженер механик

А сотни миллионов вообще музыку не слушают, ни на чем.... Будем голосовать?

А что, в самом деле, так хлопот меньше.

Несколько соображений об идеальном софтовом плеере - "Музыка навеяла" Любое восприятие музыки это потребление информации. Для наглядности замедлим все в несколько тысяч раз. События происходящие за 5 минут растянем на годы. То есть происходят где то далеко важные, интересные дела, а мы получаем от очевидца какие то отчеты о них. Если почта работает нормально и письма по пути никто не правит, и не теряет - у нас за год накопится достаточно точное описание того, что же там происходило. Если взять потом эту толстую пачку писем и внимательно прочесть - картина событий будет скорее всего понятной, сюжетец какой нибудь наметится, судьбу главных лиц можно проследить и тп. Это один способ восприятия информации, условно можно назвать его "академический" - книгами, а то и полными собраниями сочинений..... А можно ту же инфу читать в течении года - помесячно,журнальными статьями... не так утомительно, попроще.... А можно каждый день - письмами..- интересно ведь!! Ну а кто то телеграммами каждый час - какой уж тут сюжет, сплошная неразбериха - зато нескучно!. Типа "репортажа" что то выйдет. Информация та же самая, а восприятие совсем разное- зависимость от размера порций прослеживается . Выводы, 1. В идеальном плеере должна быть регулировка в диапазоне "академическое издание" - "репортаж". 2. Совместить то и другое нереально - разные жанры....

Послушайте с третьей минуты https://www.youtube....=YVKASjYFEp0 С точки зрения звучания даже перевод в другую частоту меняет звук, не говоря уже о разных форматах. У себя прекрасно все это слышу. Да ребята развлекаются по полной, напоминает чем то средневековых алхимиков. ЗЫ. Правда простые виниловые рипы, сделанные в домашних условиях, звучат иногда интереснее. Например все диски QUEEN рипованные в DSD, и выложенные в месте про которое незьзя здесь говорить, звучат явно лучше последнего ремастера на SACD .

Проверять правильность конвертации флак-вав и обратно бессмысленно. Насколько я понимаю -это чистая математика. Для DSD потока можно сравнить разные настройки плагина. Но это чистая вкусовщина, и особенности системы.

Foobar

Да любим. Именно звук. Именно слушать....

Это уже пробовал, мульти интереснее оказался. Хотя действительно, при установке буфера выходного плагина =64, звук становится похож на мульти... А кроме того вручную написанный декодер звучит почему то по другому...

Данные с RAM диска считываются системной функцией Windows ReadFile, которая получает эти данные через драйвер RAM диска, работающий в режиме ядра (Kernel mode). Влезть туда можно только написав собственный драйвер RAM диска. Значит остаётся единственный вариант - маскировать, уменьшать влияние этого буфера. Может добавление "лишних " передаточных звеньев в путь сигнала это и делает ? В виде чистого бреда, специально пропустить сигнал через последовательность буферов, постепенно уменьшающегося размера....чтобы последний был самым маленьким из возможных...??????

Насколько я знаю, самый "быстрый" звук у патефона. Но это конечно чистый экстремизм. Все ужасно, все непрпвильно, и не оторваться, и запоминается навсегда.

Чтобы услышать "быстрый" звук, нужна "быстрая" система. Собрать такую очень непросто, а главное - не всем этот быстрый звук нравится.

За последние дни, всвязи с тестированием разных декодеров, прояснились (как мне кажется) некоторые важные вещи. Попытаюсь их представить в самом сжатом виде. 1. АП выдает самый качественный звук при воспроизведении WAV с RAM диска. Даже если использовать режим фул мемори такое такое воспроизведение предпочтительнее. Поэтому сравнивать различные декодеры нужно именно в таком режиме. 2. Самые "мимнималистские" декодеры (онли_вав, онли_директ) дают самый "подробный" звук. Такой звук нравится очень многим. Кроме обективно положительных качеств (огромный динамический диапазон, устойчивая стереокартина, детальность, тембральная верность) в нем присутстуют и менее приятные особенности (звук "медленный" - сглаживание эмоцианальности, ритмическая заторможенность). Есть хорошая корреляция между выбором таких декодеров и предпочтительным размером буфера асио в драйвере карты. То есть, те кто предпочитают звучание с большим буфером (256 и более) скорее всего выберут онли_вав и подобные им. 3. Остльная публика, те кто предпочитают буфер поменьше (32 или 64) выбирают более компромисные варианты, типа мульти. Звучание таких декодеров более "быстрое", эмоцианальное. Я например готов мириться с частичной потерей детальности, и стереокрасот взамен на сохранение эмоцианальной яркости и темперамента исполнителя. 4. Декодеры написанные "вручную" непредсказуемо отличаюся по звучанию при минимальных изменениях кода. Также они отличаются от стандартных декодеров использующих при запуске ap2config. Здесь похоже логики нет, чистая эмпирика. Теперь вопрос дилетанта. Где тот огромный буфер, который мы явно слышим при использовании декодера типа онли-вав ? Как считываются данные с RAM диска, есть там вшитые проверки правильности и буферизация ? И главное - можно туда влезть?

@spongebob, Вы тестили всё на Full Memori - а большенство из декодеров "предпочитают" DirectInput. Особенно с RAM диска И ещё вопрс, какой вы предпочитаете размер буфера асио на Линксе ?

Исправленный мульти отличается по звуку от первоначального. Начинаю собирать коллекцию декодеров.

Дело в том, что изначально, до появления всех этих чудных декодеров, версии звучали чуть по разному. На моём железе версия 2016-10-31 легко воспроизводила флак 24-192, а следующая за ней 2016-11-11 "потрескивала" при воспроизведении тех же файлов при тех же настройках. Это не аудиофилия, проверял несколько раз - треск обьективно или есть или его нет. Догадываюсь, что разница была только в декодерах, но тогда мы этого не знали наверняка, и осадочек остался - так появляются легенды. Но сейчас это все уже проехали. С флаками и пр форматами пока "завязал". Слушаю только вав и только с виртуала , меняю только декодеры.... Звук меняется, можно выбрать свой. Выясняется дополнительно при этом,что разным людям нужен совершенно разный звук. Кто то уменьшает все возможные буферы до минимума, и мечтает избавиться от них совсем. А кто то наоборот увеличивает и кайфует при этом. Должны быть и промежуточные варианты. Меню на все вкусы !!!!! Когда ещё такое бывало. Спасибо Вам за труды огромное... ЗЫ. Коллекция любимых декодеров. Может даже для разных жанров музыки, или настроений. Почему бы нет....У виниловодов разные головы и тонармы, а здесь декодеры и допустим драйверы дисков. А???? ЗЗЫ. И пора декодерам давать имена собственные - чтобы не путаться...Вот "Мульти" уже прижилось вроде.

Вот оно - мини так мини. Фактически стриптиз. Из явных плюсов, широченный диапазон, слышно всё от громовых раскатов до тишайшего шепота. Всякие народные инструменты дудочки, скрипочки и пр имеют удивительно натуральные тембры. Разборчивость речи, разделение голосов в ансамблях - просто потрясает. Если нужно расслушать подробно что нибудь в записи - самое то. И вся эта красота гадится всего одним одним недостатком - Direct Input выдаёт то что называют "медленный" звук. Он слишком отстранённый, равнодушный, аналитичный. Он стирает, точнее сглаживает эмоцианальную подачу. Меня вчера вечером "доканали" старые записи Агузаровой. Где кураж ? Где "сучность" ? Она перестала быть сама собой. Беда.... Не знаю полезны ли Игорю наши впечатления, и где там в коде программы "сучность" Агузаровой . Пока остаюсь приверженцем (Multi) версии декодера.Он конечно не так подробен и аналитичен, зато с ним не заскучаешь.

Тембр блок "корёжит" исходный сигнал, двигает фазу и пр. При биампинге просто меняется усиление в одном из усилителей. Исходный сигнал никак не искажается. Вообще мы тут конечно не по теме слегка.

Тембр блок и биампинг - две большие разницы

Only_wav действительно уникальный звук. У меня это первый случай после перехода на цифру с винила , когда низких частот стало "слишком много". Усилители у меня включены биампингом, и есть регулировка усиления отдельно для басового динамика. За много - много лет первый раз пришлось заметно уменьшать "громкость" этого усилителя. После регулировки частотный баланс выровнялся, и я внимательно послушал что получилось. Восторги описал пару дней назад. Multi в моей системе с дной стороны не потребовал снова регулировки уровня НЧ (что очень порадовало) , а с другой стороны преодолел некоторую "заторможенность" , "флегматичность" - которая стала заметной при длительном прослушивании в Only_wav. При этом еще произошла едва заметная потеря детальности. Зараза, ну почему аудио это мир сплошных компромиссов...????? :spiteful: ... ЗЫ. Сегодня вечером снова в бой..... Теперь Only_direct. Игорю тысячи благодарностей за труды. Спасибо.

Вариантов слишком много. Действительно "за основу" у меня взята версия АП 2016-10-31. С ней звучание последнего варианта декодера мне нравится больше всего. Сейчас довольно внимательно прослушал все 4 варианта (родной,онли_вав,вав_плагин и (multi) который Игорь выложил сегодня) На мой вкус последний декодер (multi) лучший из представленных. ЗЫ. Тестировал на вавках 24-96 и 24-88,2 - RAM диск. Одно ядро,реалтайм,директ ипут,тайминг05,не служба.

Мечты сбываются !!!!! Хотя может и зря.... Сейчас упорно тестирую последнюю версию ap2decoder - сдается мне она звучит интереснее самой первой...... Чуть быстрее, чуть выразительнее и при этом не упрощенно. Хорошо, даже очень

OK.

А идея собрать отдельную супер мини Only_wav версию АП ? Не нравится?

То есть копируем ap2decoder.exe поверх старого, и забиваем в aplayer.ini первой строчкой NoDsp=1 ?

SSD и RAMдиск две большие разницы, именно в плане звука. Время доступа у виртуала меньше на порядок, и драйвер совершенно другой. Вообще мне последнее время кажется, что слушаем мы именно драйвер диска - он гад задает основу звучания всей системы Может пора Игорю перестать возиться с АП и серьезно заняться драйверами дисков ???? :D А вот винда действительно может грузиться откуда угодно.Просто SSD чуть быстрее и не шумит.