Инженер механик

Пошёл за тестером. Не подскажите модель получше???????

Что и требовалось доказать. Ваш пост вполне адекватное описание формата 16-44. Я бы только добавил еще и быструю утомляемость от прослушивания.

Представте асфальтированную дорогу засыпанную щебнем. Последний камешек на дороге будет заметен гораздо больше чем три сотни предыдущих. Мне кажется Аплеер близок к тому чтобы прокатиться по чистом асфальту.

Звук новой версии от 14-07_2015 просто потрясающе хорош. Особенно dSD потоки. Одновременно запустил версию от 04-07_2015 и последню. Эффект при переключении как будто вату из ушей вынимаешь. Потрясающе!!!!!!!!

Спасибо не надо. Эту версию(15.05.2015) слушал очень подробно. На мой вкус новая звучит лучше.

15-06-2015 ???? Такой версии у меня нет - дайте ссылочку если не трудно.

Ура !!!!! . :loveshower: Последняя версия АП на моум железе позвилила воспроизводить без треска все форматы файлов ( с любым битрейтом) при установке минимального буфера (64). Раньше приходилось увеличивать размер буфера до 128 при воспроизведении флаков 24-192 (24-176) и DSD64. Теперь все эти форматы прекрасно звучат при минимальном буфере - и ЭТО СЛЫШНО !!!!!!! Автору бесконечные благодарности :praynew0: :appl: :appl:

Аплеер от 15,05,2015 - на сегодня лучший софт для воспроизведения музыки. Не зню что там изменилось (судя по истории изменений ничего из того чем я пользуюсь) но звучит он теперь "быстрее" и "вовлеченнее" 102 версии. Автору респект .

Очень четко выраженное мнение, с которым согласны видимо большенство тех кто пользуется АП. Но есть и другое. Для меня АП уникальный по качеству продукт, который позволяет использовать комп как "взрослый" источник звука. Комфортность его испоьзования довольно относительна. Да если выставить например АСИО драйвер с буфером под 1000 и не париться особо с подбором режима конвертации DSD-PCM -то АП очень комфортен. Воспризводит все возможные форматы,понимает CUE и все все все , теперь даже и радио можно слушать. Но чтобы услышать, то звучание ради которого и стоит вообще париться с воспроизведением музыки через комп - приходится перед воспроизведением К А Ж Д О Г О альбома довольно много шаркать мышкой по столу. У меня это выглядит приблизительно так для каждого формата файлов с конкретным битрейтом: Во первых задать режим вывода . DirectSaund или ASIO. Пришел к выводу что на моем железе для флаков предпочтительнее DirectSaund - для DFF ASIO. Во вторых размер буфера в меню "формат файлов" который зависит от битрейта (64-128) В третьих при использовании DirectSaund в свойствах "устройства воспроизведения" выбрать режим совпадающий с битрейтом воспроизводимого файла. В четвертых для DFF в меню "формат файлов" выбрать способ конвертации DSD-PCM, частоту ,битность и уровень PCM Volume ну и в завершение размер буфера ASIO в своем родном драйвере. Комфортно ????? Я бы точно променял возможность воспроизводить все мыслимые форматы кроме флаков и дфф (а тем более радио) на возможность видеть и изменять режим воспроизведения и размеры буферов непосредственно в окне программы. Ну и как мечта - запомнить максимум настроек для каждого альбома в спец файлике хранящемся в папке альбома - чтобы не настраивать все это каждый раз заново. Но это конечно будет совсем другой АП - который нужен в первую очередь фанатам. Ну так а мы кто????

Чуствую, что не по ветру пытаюсь ..... но ничего не поделаешь. Надо. Короче говоря последняя версия АП (от 21-04-2015) при одинаковых настройках на мой вкус звучит хуже чем месячной приблизительно давности. У БХ это происходило много раз, а вот у АП кажется впервые. Это не критика - это попытка разобраться.

@Evgen1, писал ,,, Оказывается, возможности АР не ограничены, он прекрасно может воспроизводить видео файлы. А 3D может ?

Доброго дня всем. Есть наблюдения по поводу размера буфера установливаемого в "режиме вывода" для разных режимов вывода звука (сам пользуюсь выводом через первичный звуковой драйвер) . Общая тенденция - чем меньше размер буфера - тем более выразительное, интересное звучание получается. Одна беда - для файлов с разным битрейтом минимальный размер получается разным. На моем железе для флаков 24-44,1 - нормально буфер 64(кстати прчему не попробовать 32?) . Для 24-192 нужно уже 128. Для достижения идеального (на мой вкус) звучания приходится довольно часто "залезать" в настойки и менять размер буфера. В порядке дальнейшего улучшайзинга программы - хорошо было бы задать заранее размер буфера для разых битрейтов, чтобы при воспроизведении не лазить каждый раз в настройки. Или может даже лучше будет в папке с альбомом оставить файлик конфигурации Аплеера с подобранным размером буфера ( и еще допустим режимом конвертации DSD ) для конкретного альбома ??? ЗЫ. По звуку Аплеер для меня вне конкуренции. 1000 раз спасибо Игорю за радость от прослушивания музыки. :appl:

Купить хороший пред.

Нормальный компромисс (если нет хорошего преда) - подобрать делитель на входе в усилитель мощности из двух хороших резисторов - так чтобы на максимальной громкости было комфортно слушать. А потом для оперативной регулировки пользоваться движком в Аплеере. Думаю это лучший вариант по звуку из всех возможных - кроме того он дешев.

Купить пасивный регулятор громкости..типа такого (или другого производителя) Уменьшая уровень сигнала с помощью программного обеспечения, вы можете только уменьшить разрешение аудио. Намного удобнее всегда сохранять настройки своих музыкальных приложений и регулировать уровни с помощью пассивного контроллера, такого как Nano Patch+. В этом случае вы сможете достичь максимального разрешения аудио и работать со своими мониторами, не опасаясь, что это может повлиять на качество звучания. И главное – ничто не сможет помешать вам работать с общим уровнем! Благодаря высококлассным резисторам Nano Patch+ способен пропускать аудио, не изменяя его. Главное твердо верить что пассивные элементы совершенно не слышны в тракте. К великому сожалению слышны и причем очень заметно. На мой вкус регулятор громкости в Аплеере очень хорош. Только не нужно загонять его в "левый" угол до конца.Где то с половины шкалы он работает не хуже чем "простой" альпс долларов этак за 150 приблизительно.

@fordfocus533, .....Все кончилось тем, что не заметил, что забыл переключиться очередной раз на ВНЕ и дослушал альбом до конца через АП..... +1

Новосибирск - эх не по пути. Но все бывает,,,,,

Восприятие музыки разными людьми настолько индивидуально - Огого. Слова почти ничего не передают. Долго пересекался с одним человеком на форумах и был всегда уверен, что мы единомышленники и судим о разных проблемах аудио одинаково. Но однажды довелось проездом быть в его городе и послушать его домашнюю систему. Кошмар !!!! После этого фактически перестали общаться. Вот мне сейчас кажется, что мое восприятие совпадает например с "OlegSA" а хочу ли я послушать его систему - вопрос

Если на выходе акустики АЧХ одинаковые, то и звук должен быть одинаковый на одной и той же акустики..... Вашими бы устами да мед пить..... Не так это совсем. Хотя очень бы хотелось конечно.

С измерительным микрофоном и спектролабом наигрался в свое время достаточно. Расстался с этим прибором из за несходства характеров. То что нравилось ему - совершенно не нравилось мне и наоборот. Зуб не дам но на бутылку поспорю - АЧХ Багхеда и Аплеера одинаково ровные в звуковом диапазоне частот - а звучат при этом они по разному.

А ведь действительно цена "навернутого" компа с хорошей карточкой вполне сравнима с ценой того же Primare CD31. Но надо еще добавить цену приличной фонотеки на CD 15-20 х 1000 = жуть.

Тонкий намек - на CD не самый хороший среднечастотный диапазон.

Сравнивать топовый CD и бесплатную софтину сомо по себе уже удивительно. То что существует целая индустрия хайэнда непреложный факт - значит чего то этот хайэнд может предстаить такое, за что люди платят эти деньги. То есть это по определению очень серьезный соперник. И если при сравнении ПК не сливает по всем пунктам - это на сегодня уже ничья , а может даже и победа, ну хотя бы по очкам . А если по делу - то при воспроизведении хайрезов AP дает такой красивый и естественный звук - какой мне никогда не приходилось слышать на CD. И я допускаю мысль что наша голова как то фильтрует поступающую инфу и если есть что то "полезное" в среднечастотном диапазоне (самом важном - там где максимум чуствительности человеческого слуха) на анализ НЧ просто не остается "ресурсов". Если же на СЧ слушать нечего - вот тогда начинается "поиск по всему диапазону" и замечаешь красивости на НЧ в том числе. Ведь измерительный микрофон покажет ровную АЧХ в обеих случаях???

@ozonoleg писал - А я попробовал и ужаснулся от звука! Появилась какая то гулкость, типа реверберации, грязь, размытость, если не прислушаться к рекомендациям Игоря - вообще слушать невозможно, даже не узнаешь свою аппаратуру. Если же сделать, как говорит Игорь - звучит лучше, но с Асио конкурировать не может, я остаюсь на Асио, ни с чем не сравнимый звук! Похоже идея выбрать (хотя бы только для своего железа) один раз лучший драйвер,и вообще лучший софт, и пользоваться им все время с треском провалилась. Это чтож - снова эзотерика проклятая ? Подбирать компоненты в набор каждый раз заново? Не будет нам спокойной жизни похоже никогда,,,,,

Винда 7 - 64бит Карта PCI -LYNX AES16