whiteeagle

Вещь!)

у 900 это псевдодетальность, она достигается за счет перешарплевания материала на верхах, из за чего страдает текстурность и обьемность образов, которое пользователи компенсируют трактом или цапом. Никакого псевдо- и пере- нет у 900 на синергичном с ними тракте, и это не компенсация а просто игра в полную силу)) А так - ну не всем они нравятся.. многим нравятся, но кому-то нет, это нормально. ну елки палки, забудьте вы эти псевдообьективные понятия как синергия и тому потобный бред, возьмите нормальный комбайн, без проводов дополнительных и послушайте разные уши при одинаковых условиях, все станет понятно, собирать под каждые уши отдельный тракт это какое то извращение ей богу... Уши или играют нормально или нет, а все эти мантры с кабелями, цапами - разводилово. Ну вот сами и на комбайнах слушайте, вам же лучше)) мне интереснее звук создавать в тракте и потом уже кайфовать по настоящему, а не с комбайном)

у 900 это псевдодетальность, она достигается за счет перешарплевания материала на верхах, из за чего страдает текстурность и обьемность образов, которое пользователи компенсируют трактом или цапом. Никакого псевдо- и пере- нет у 900 на синергичном с ними тракте, и это не компенсация а просто игра в полную силу)) А так - ну не всем они нравятся.. многим нравятся, но кому-то нет, это нормально.

,

, Ну начинается)) я их слушал) Пока не заоффтопили, предлагаю переключиться на TH610, вот их бы послушать, так как 600 я тоже люблю)

, не упрекаю я тебя ни в чем))) Ну может кроме того что променял ты 900е на AK)))

@death.chem, интересно даже как это звучит) конкретно мой экземпляр и экземпляр Denry сравнивали кроме нас двоих еще Юра Kleymor и Илья Zontik (помоему сравнивал но не уверен точно)), разницы в них не было практически никакой.

@death.chem,, ну, на подходе в ближайшие месяцы у меня еще 2-3 будет экземпляра на пути, послушаем посмотрим). Враки - это шутка конечно, я понимаю что все может быть. Продолжим наблюдения. А так, всех с пятницей Все может быть, я другие не слушал)) но там звук не мой в целом...

, враки все это что 900-е разные серийники звучат по разному!))))

Вот часто тут это пишут, я недавно послушал уже третий экземпляр (до этого был мой собственно и 900-е от Denry). Никакой принципиальной разницы нет. А серийники - 2xxx, 3xxx и 4xxx(мой). Наводит на мысли)

И у меня так же. Тем кому они "ярковатые и кривые" можно предложить их не слушать и не травмировать свой тонкий мир)

я ему говорил это, но видимо каждый должен свой лоб сам разбить)) Но сейчас кстати звучит хорошо у него, басы не затмевают музыку.

Пригласите в гости, я тоже из Королева, может и мне понравится! Только не сейчас, а летом, а то у нас экзамен на экзамене. А я Вас послезавтра, 16-го Апреля в 12 часов в помещении хоровой школы приглашаю на отчетный концерт нашей Школы искусств. Двадцать третьим номером выступает моя ученица София, еще только 10 лет, а уже вальс Шопена играет! Приходите, потом свои впечатления напишете. Я б с удовольствием, болею к сожалению, как раз за выходные планирую подлечиться. Спасибо за приглашение! А летом думаю обязательно устроим прослушку!)

У меня знакомый "чтобы басы были как надо" вложил полляма в свою несчастную хонду аккорд.

А 800-е разве не красят? Ради своего хваленого пространства они жертвуют басом и довольно заметно опускают важные вокальные гармоники от 2000 до 3000 Гц. Это что, достоверный неокрашенный звук? Да и пространство-то в них, если сравнить напрямую с К1000 (они по счастью у меня есть), ну никак не впечатляет. А Фостексы ничего не срезают, не кастрируют, подают очень реалистично и достоверно, и где тут у них окрас, я не очень понимаю! С АТН НА2002 у них и в самом деле был деликатный благородный окрас, но НА2002 и есть ярко выраженный японский звук! А вот напрямую с Цапа на Цирусе я этого окраса как-то не слышу. Единственное преимущество 800-х со стоковым кабелем над ТН900 - это более глубокая сцена и более укреплённый виртуальный центр. Но я полагаю, что с полный полным усилением Фостексов и это преимущество растает как дым. С НА2002 сцена Фостексов была глубокой а центр выражен очень ярко. Так что... Для 800 обязателен не стоковый кабель, по крайней мере не на трактах космического уровня. Если подобрать хорошо - все выравнивается, оторваться невозможно!) сейчас в них сижу)

ну почему бред, вот у меня нет (и не знаю будет ли когда-нибудь) вертушки. Но оцифровки большей части прог рока звучат лучше чем 16/44, не на уровне погрешности, а намного. Натуральнее, живее чтоли. Да и современная музыка, даже последний slayer (Там правда хайрез еще лучше звучит, но на том же уровне) Много можно эпитетов подобрать, факт есть факт. И что тут бредового то ? Все имхо PS Туда же относится даже электроника 90-х, сравнивал вот только на выходных редбуки с оцифровками таких вещей как Crystal Method (VEGAS), Chemical Brothers (Hey boy hey girl), саундтрек к Fight club от Dust Brothers . Оцифровки этих вещей прекрасны, никакой редбук рядом не стоит, именно по качеству.

Можно еще добавить shanling m2-m3, aune m2, cowon plenue. Ну и Hifiman 603 не забываем, о популярности же речь)))

А какие основные у вас?

Их тембры - это очень круто. И да, так чисто и точно все при этом. Классные ушки.

Обстоятельно настроил тракт под 812-е и еще раз сравнил их с Фостексами. И те и другие очень нравятся! Фостексы в отношении мониторной ровности ничуть не уступают 812-м. Единственная разница - после протирки контактов уже не скажешь, что они не добавляют баса. Добавляют, но КАК добавляют?! Он совершенно не налезает на середину и почти не ощутим, подобно дорогому сабу, которого не слышно - такая там прёт глубокая инфра, но при этом фундамент всему вышележащему в верхних эатажах. Такой примерно же эффект дают Орфеи со стоковым усилителем. У 812-х этого нет, но бас сам по себе тоже очень глубок и на басах органа тоже способен буквально завораживать. Хотя на фостексах эти басы как бы еще больше вширь и вглубь. 812-е немного ярче и с более глубокой сценой - объекты звуковой картины немного мельче и более отдалённые. По мне глубина сцены большой плюс, в этом смысле 812-е переигрывают, например, и Сенхов HD800S. Плата за это - некоторая отстраненность звучания, но при этом 812-е способны так выпукло и контрастно подавать многие тонкие нюансы, в особенности в верхнем регистре, что в сочетании с глубиной сцены и выдающейся объемностью придает им весьма вкусный индивидуальный почерк, при всей их нейтральности. Фостексы выстраивают сцену в целом более приближенно к слушателю (что вовсе ни исключает и глубины панорамы) и берут каким-то особым реализмом звучания и особой основательностью проработки всех голосов на протяжении всего музыкального диапазона. В них хорошо слушать какой либо голос в сложной полифонической ткани, и как-то легче удается дослушать его до конца. Вот такие наблюдения! Имхо 900-е идеальны как вторые наушники тракта, либо как наушники из пары двух основных. Если слушать только их, можно пресытиться, а вот возвращаться к ним для эмоционального и красивого прослушивания - очень приятно. Причем это тоже можно делать ежедневно. У меня и до них и при них основная любовь - 800е, но без 900 я тоже не хочу музыку слушать))

@yurivv, На мой взгляд лучше субъективный но конкретный. Да, будет срач)) Но обзоры у вас в остальном весьма доступные и понятные, я думаю что конструктива в каментах будет больше чем деструктива. И практической пользы от обзора станет больше, каждый сможет применить ваше мнение и видение на себя, сделать выводы для своего тракта. Существует же тема Levap о наушниках для металла, с конкретными оценками. И ничего - очень полезно вышло, хотя и все субъективно там, и каждый для себя нашел свои расхождения. Делу это не навредило.