whiteeagle

Ты знаешь, колор я слышал, и то, что стоит у меня дома, играет на порядок интереснее. Что и естественно - не портатив же. Я поэтому и в удивлении: класс HD800 был слышен сразу, а TH900 я так и не понял. Вообще не понял. Середнячок такой вкусовой Даже те кто не любят 900 признают что технически это очень сильный топ))) но конечно для этого нужен большой тракт. Но я не для спора - прикол в том что у меня впечатление от колора иное - 800 на нем еле дышат во всех смыслах, а 900 - играют хорошо) И я разумеется и не претендую на истину, написал оба списка чтобы тему немного вернуть в нормальное русло и рад что есть обсуждение по сути, мнения и обмен опытом))

@Soviet_Man, не все бюджетные источники одинаково полезны)) и у 800-х это встречается (на моем опыте) гораздо чаще чем у 900-х)) Для 900 у меня два примера - хидиз ap-100 и подороже C4pro. Понятно что колор явно интереснее и качественнее играет с 900, но и на хидизе уже слышно какие это наушники и что они могут много хорошего. Ессно допускаю что на других источниках у них может коллапс быть. Мне например не нравится как они от моджо играют.

@Slavalun, Возможно это Дхармы Энигма. Мне они не понравились ОЧЕНЬ сильно, я их дома сравнивал в лоб с 800 и 900 пару часов)) Слабые вч, слабая детальность, вообще не уровень. Но это Имхо, есть те кому понравилось.

@Slavalun, честно скажу - может и хлам но мои уши они не напрягают. Соглашусь что материал чисто на ощупь руками кажется не самым лучшим. По кабелю - тут же очень сильное вкусовое поле. Мне нравится звук фостексов 900. Я понимаю что кабель может скажем добавить какой-то нюанс, который мне понравится. Но что-то другое тоже может измениться или добавиться, или изчезнуть, что меня уже не так устроит.. Разьве есть для них кабель, который может просто повысить еще их уровень (всесторонне даже трудно представить) и ничего чтобы не изменилось по подаче? По 800 - да, это и из коробки топ ушки, но уж очень сильно кабель влияет на звук этих наушников. У меня этих кабелей было уже несколько и вывод простой - кабель для 800 это полноценный апгрейд, серьезный шаг на пару ступенек вверх. Все ИМХО

Это не так.Рекаблинг может улучшить, полагаю, это работает со всеми наушниками без исключения, все зависит от того - насколько удачен был сток. Сток у орро - вполне удачен, но апгрейт никто не отменял. Я помню что один яркий, часто меняющий ники, любитель оппо говорил что его нет смысла слушать без рекаблинга так как обрезаны верха. Не найду цитату но примерно так) У 900 звук рекаблингом модифицируется но сток сразу сам по себе сопоставим по уровню с другими шнурками. Все имхо, лишь то что знаю. UPD меня поправили у оппо надо менять стоковые амбушки (по крайней мере те, что стендовые в ДХ), они режут верха. Ну не суть - итог сравнения в том, что у фостексов в стоке экземпляр нигде и ни в чем не проседает по технике. Дальнейшие модификации скорее вкусовые.

Так же покупал, понимая что для прикола, а они дома вовсе неплохо сыграли от тракта) зауважал больше. Правда не слушаю почти никогда, но могут, могут)

Ну, Oppo например, возможности эквализации кладет в комплект наушников и никто же не возражает. Замена стоковых кабелей, коннекторов, демпфирование для некоторых наушников вообще норма. С 900-ми подобные эксперименты крайне редки и обычно неудачны. Причем те же Оппо для звучания требуют минимум рекаблинга, насколько я знаю) 900-е играют из коробки. Просто тут опять можно вернуться к тому что некоторым они сразу супер а другим - никогда.

У меня играют Тебе кстати мой экземпляр даже понравился помню)) У Бориса же, имхо, еще профессиональный исследовательский интерес.

Я бы тоже не смог)) Но выводы Бориса интересны.

Так все же этим только и занимаются- рекаблинг, замена амбушюр, межблочников, силовых, ЦАП и усилителей. Что это как не "тонкая подстройка"? Точно, когда идея звука ясна, доведение тракта до синергии это очень интересно, а результат доставляет массу положительных эмоций))

@pollar, Спасибо огромное!

Классный блюзрок! Присмотрюсь и к другим альбомам данного музыканта)) А еще что-то подобное из жанра посоветуете?))

Шикарное качество и музыка хорошая)

у меня между 900 и 800 по детальности ничья) 812 я слушал на нескольких трактах (и на своем), они проигрывали)) ну и ладно, тема не о них

Также не согласен. При скромных требованиях к размаху напряжения , требования по току и особенно по его скорости отдачи в нагрузку очень не малые. Да, как то будут играть , но полноценно не всегда. Да, конечно на тракте нормальном они сыграют гораздо сильнее. Просто они могут показать свою манеру и подачу даже на чем-то типа Хидиза АП-100. Это наушники которые можно брать сразу, под начальные тракты, на вырост. И затем долго и интересно строить хороший тракт вокруг них. "Да, не согласен я".(с) 812-ые показались детальнее. Ваше право)) Мне так не показалось вовсе)) Имхо с 900 соревнуются в детальности только 800-е.

По тяжу не согласен . Либо нужен совершенно мутный усилитель, иначе все артефакты дисторшн-гитар и компрессия (а без неё в этом направлении никак) из-за сверх высокого разрешения TH900 , голову разобьют на раз. Я бы исключил это направление из списка. Не могу согласиться)) У меня они отвечают в том числе и за тяж, слушаю что-то типа Slayer, MDB, Dimmu Borgir, Ministry, и других.. Как раз с удовольствием отмечаю для себя преимущества высокого разрешения на этих исполнителях.

Согласен на 100%. Плюс у меня медиатека разделилась на подгруппы: - редбук , слушаю на Denon 7000 - хайрес , дсд (в основном это классика ) слушаю на TH900. К сожалению совместить всё в одних наушниках мне не удалось . Пробовал много чего , но получается нечто среднее ... Аналогично, но может это и не плохо, сам постоянно чередую 800, 900 и 990. В этом и эстетическое удовольствие, да и разные подачи на хорошем уровне это всегда интересно))

Достоинства тут перечисляются на каждой странице))) Но можно собрать попробовать - 1. Детальность. В этих наушниках слышно все и очень хорошо) Среди динамических наушников более детальных просто нет. 2. Эмоциональность. 900-е прекрасно откликаются на настроение музыки. Если в ней логичен напор и экшн - будет, и такой что моментально меняется настроение слушающего. И напротив, в сложных, спокойных композициях наушники не навязывают свою "Маскарадность". Они в состоянии отыграть кротко, очень спокойно и деликатно. 3. Универсальность. Вытекает из предыдущего пункта. Могут удовлетворить потребности любителей тяжа, классики, джаза, кантри, хоть даже хип-хопа, да чего угодно)) 4. Скромные требования к источнику. Отчасти показывают свой уровень даже от бюджетных портативных цапоусей. Можно даже сказать что вытягивают их на себе на уровень повыше)) Этому помогает и низкоомность - 25. 5. Очень музыкальны и техничны одновременно. И в стоке)) Своеобразный итоговый и главный пункт. UPD Сцена. Для полузакрытых ушей она огромна. И воздушность впечатляет.

послушай в них записи с акустической гитарой на переднем плане. Очень близко, тепло, натуралистично, сплошные восторги) согласен, можно считать спорным решением. @Slavalun, А подскажите как называются эти амбушки?)) По яркости - на адекватном тракте это становится, имхо, плюсом))

Спорно) На тех записях, которые требуют деликатности и минимальных нч - они дают деликатность и нч на уровне 800-х)

Проблемы оголовья и подставки не только мой опыт. Возможно у вас иначе получается, но у меня что есть то есть. Согласен, на адекватном тракте это становится их очень сильной стороной.

Предлагаю поговорить о недостатках th900. Да-да, они существуют)) 1. Слабенькое оголовье. Чашки тяжелые, оголовье хоть и не хлипкое, но и не достаточно упругое. На родной подставке оно деформируется под весом чашек в первый же месяц использования, лучше их класть а не вешать. 2. Недостаточная звукоизоляция. Ушки позиционируются как закрытые, однако в шумном месте они изолируют слабо. Да и наружу тоже звучат сильно. Отчасти это вытекает из первого пункта - у них слабый прижим, и по ходу использования он продолжает ослабевать. 3. Ненадежное крепление чашек к оголовью. Винтик, который держит массивную чашку, видимо под весом и при естественном полувращении чашек, постепенно выкручивается и выпадает - чашка повисает на проводе. Мне за год активнейшего использования два раза приходилось разбирать чашки чтобы его вкрутить обратно (иначе не подберешься). Этот и предыдущий пункт касаются и th600. 4. Их светлость. На ярком тракте они выпилят вам мозги. Гарантирую это)) кто дополнит?

, Вот правильный цвет чашек TH900, незачот))

о, здрасти! внимательно слушаем ваш сравнительный анализ сабжа и ушей, горячо любимых вами. Вы ведь по делу?

Да ладно Наушники все же выбирают не по конструкции драйвера, а по звуку. Это, так скажем, более правильно. Да и плюсов у динамики больше - проще в раскачке, дешевле стоят... Кстати, и у многих, у кого есть изодинамика, динамика тоже присутствует.Сколько раз не слушал TH900 - замечательные ушки, неоднократно порывался их купить. Но... звук 3-к мне ближе. Просто ближе, душевнее, просторнее. Почему бы не владеть и теми и теми? Когда у меня будет больше времени на прослушку, я себе обязательно куплю или LCD3 fazor с рекаблингом, или Одины (если понравятся когда наконец послушаю, тоже с рекаблингом судя по всему). именно так.По крайней мере, технология сложнее, дороже себестоимость, а значит и конечная стоимость обоснованней...)) Чем лучше? - Чем динамика!))) По звуку правда не лучше)) но зато сложнее и дороже. Если серьезно и без шуток - и то и другое интересно и классно. Просто уши из названия темы универсальнее))