steel_monkey

В Докторе стоит далеко не самая дешевая ДС, а tda1541 имеет тенденцию к "аналоговому", не перегруженному деталями звучанию, за что многим нравится. Так что не факт. Добавлено: ДС читать дельта-сигма ЦАП.

Ну что Вы еще хотите от ручной работы да еще всего лишь за 1000 долларов. На мой взгляд цена вполне оправдана, учитывая размер затраченных усилий. Стоимость разработки, заложенная в стоимость малосерийного изделия, обычно выше стоимости деталей. Так что формально не подкопаешься. Если хотите на 1000 долларов деталей, то тут только сами. А вот предохранителя я так и не увидел

Ой не факт. Слушать надобна ( это я про совок и элементную базу, не конкретную реализацию, хотя и её тоже, субъективно все может быть вполне на уровне, вопрос - насколько повторяемо в разных условиях). По тому, что я вижу на ибее, китайцы просто суют в изделия полкило блекгейтов, и иностранные аудиофилы начинают писять кипятком. Только зачастую можно сделать проще и дешевле, а, главное, лучше - но тут уже помозговать надо. И не факт, кстати, что там не будет полкило контрафактных блекгейтов, и 1541. В ЦАПе того же SergioT не так много "аудиофильских" компонентов.

А где там у него предохранитель ? Варистор, сетевой фильтр. В том, что аппарат очень чувствителен к качеству сети, на мой взгляд, нет ничего удивительного. invasion Это Ваш? Если так, поздравляю!

Те люди, на которых я сослался зарабатывают на жизнь немного другим, поэтому им нет необходимости разводить л@х@в на б@бл@ (здесь я не имею никого в виду, лишь метод продажи). Получение хорошего звука для них хобби в хорошем смысле слова ( хотя не для всех). Ну это ОЧЕНЬ самонадеянное заявление, кто такие делает? http://www.markanaudio.ru/production.html - это про "запас по цене" У меня очень простой вопрос - у Вас есть Маркан? Не желаете посравнивать? У меня в скором ( надеюсь) времени будет готов ЦАП по советам тех самых пустобрехов с форумов - вот и хочу сравнить. Хотябы теоретическая возможность есть? Посмотрим, послушаем. Верх западного ЦАПостроения подобного квази-DIY уровня - 16 TDA1543 впараллель

Вот меня "на послушать" тоже заинтересовало. Может это такая "антиантиреклама"?

Ну там да, встраивание ЦАПа в усилитель, только межкаскадные трансформаторы и так далее . Но это удовлетворение собственных амбиций, не более. Серийно такие устройства никто не предлагает. Здесь же выдается на гора гений звука. Даже без приписки "собственного мнения". Насколько я сумел понять, у каждого более-менее опытного разработчика свой стиль. Lynx, Sergio_T, belka, Semigor, Nazar. Они понимают звук по разному и это нормально. И говорят о том, что создают ЦАП на свой вкус. И тут нам предоставляют единственный ответ на все вопросы звуковоспроизведения в диапазоне цен до 6-7 килоуе. Не слишком смело?

Это на каких форумах разработчков ЦАПов забавно? В Питере есть Марканы послушать? Все хочу поделить шкуру неубитого медведя (недоделанного ЦАПа)

Таких ядреных перлов даже в местной теме по выбору ЦАПа не было. И деревянный корпус наводит на некоторые мысли. Инженеры по ЭМС плачут горючими слезами .

Обсуждение Маркана на другом ресурсе. http://soundex.ru/index.php?showtopic=24785

Таки хоть кто-то оценил Ссылкой то поделитесь чтоли . С неё все и началось.

Правда конкретной даты, когда ЦАп будет готов, пока не видно. Остались корпус и силовые трансформаторы с пониженной индукцией... Самые сложные, как оказалось, части ЦАПа. У Вас торы с пониженной индукцией? Заказываете, или мотаете сами, или секрет ?

Это, конечно, преувеличение, но доля суровой правды в этом, бесспорно, есть. Мне корпус и оформление как раз понравились. Сейчас для своего ЦАПа ищу подобный, но раза в два больше. Но стоят они... Для этого нужна экранировка и правильное заземление. Я очень рад за Вас, если это получилось на 1-сторонней плате. На которые и наводится та самая цифровая грязища. На электролиты и резисторы в аналоговой части, на проводочки. Как закончу свой ЦАП, предлагаю SPU сравнение с Вашим. Вы вообще о чем? Какие задержки? Можно генерировать и записывать одновременно, есть программы, которые это позволяют ( не РМАА). Я не знаю, что там измеряет RMAA, и что она из чего вычетает, но в простом Фурье- преобразовании сигнала на достаточно длинном базисе гармоники будут видны. Хоть в музредакторе, хоть самому сгенерировать синус и загнать в карту. Про измерения АЧХ и прочего ничего не скажу. Для меня остальное малоинформативно. Веселье продолжается . Скажите это так же безапиляционно на Вегалабе к примеру.

Не воспринимайте слишком близко, но, на мой взгляд , ЦАП должен быть минимум на двуслойке, иначе цифровая грязища наведется на аналог, и нормальная развязка Ц и А частей труднореализуема. Они доступны и по цене производства близки к однослойке, сами такую заказали с товарищем. Ну и SMD монтаж, без длинных сигнальных проводов и питания. Если зайти на тот же Vegalab, и посмотреть первую попавшуюся поделку, и фотографии с Вашего сайта, то вторые будут выглядеть как антиреклама продукта. А вот корпус хороший, по доброму завидую, пожалуй самая большая проблемма. Металл? И лицевая панель . Звучать оно субъективно может, но вот вид .... Я в двух или трех местах видел, какая реакция именно на этот ЦАП, с этими фотографиями. Или это сделано намеренно? Честно сказать, никогда бы такое не купил Сдвиг по временной оси - линейная операция, она не порождает новых гармоник, а разговор был по началу про них. Тем более, что обычно указывают искажения на частоте 1000 Гц. В конце концов, уровни гармоник можно и другими способами оценить, например кулэдитом. Если говорить о гармониках, то не нужно. Просто посмотреть их распределение по спектру с помощью FFT.

Судя по Вашей системе, мы находимся в "немного" разных весовых категориях. С Вашей колокольни Вам наверное виднее . Я веду речь о бюджетных решениях.

Зато если дороже, то не обязательно выполнены с более высоким качеством. Лотерея . Поэтому за самоделки и взялся - тут ты точно уверен, что качество на интересующем уровне. В серийных изделиях экономят на спичках. Никто не поставит трансформаторы с пониженной индукцией, к примеру. Сейчас так точно. А если и поставят, то сдирут 10 куе . Благо постсоветские разработчики звуковой техники охотно делятся опытом. X-Man, скажите, Ваш ЦАП серийно тоже выпускается на односторонней печатной плате?

Это глитч, а не джиттер. Побитная точность значит, что все 16 разрядов слова успешно загрузились в регистр ЦАПа, без ошибок ( это для других участников). Но именно из-за джиттера восстановленный из последовательности правильно принятых отсчетов сигнал не совпадает с тем, что было при оцифровке ( см. рисунок из выложенного абзаца). На 120 пс джиттера после преобразования потеряется один разряд для синусоиды чатотой 20 КГц. Так что вот такое формальное противоречие . Но это уже вопрос правильной терминологии, я думаю, мы друг друга поняли.

Формально, побитная точность будет и при джиттере в тысячу пикосекунд. Но восстановленный аналоговый сигнал будет очень сильно отличаться от записанного, или же воспроизведенного без джиттера. Так что практически потеря на лицо - форма сигнала меняется.

Я, честно признаюсь, пока не слышал, и не собираюсь, так как проблему надо вырубать на корню. Но здесь на форуме люди слышат - подбирают цифровые кабели и оптику. Мне этого достаточно. Ну ладно, посмеялись и хватит, разговор на эту тему с Вами я прекращаю. Каждый, по видимому, останется при своём мнении, а остальные пусть решают каждый для себя, благо информации достаточно.

В общем то, этот самый "Уоткинсон", по всей видимости, является не последним экспертом в деле цифрового аудио. На эту книгу ссылается википедия в вопросе цифрового аудио, а его библиография тоже чего-то стоит http://www.спам.co.uk/s/ref=nb_ss?url ... io&x=0&y=0 . Но, я так понимаю, его достижения меркнут на фоне Ваших, Labat. Выкладываю 1 абзац из книги.

То есть автора и книги не существует? Скажите, какая аудиосистема риализована подобным образом? Речь не о том, что джиттер не может влиять на сигнал, а о том, что это влияние легко устранимо и не может быть выше чувствительности слуха ни при каких обстоятельствах правильно реализации. Это, конечно, в некотором виде решение проблемы, как и DIR9001, но для себя любимого хочется "по максимуму", так как собственный генератор можно сделать и получше. Кстати, там, по-моему, будет поболее 50, так как там учитывается джитер ГУНа ФАПЧ, а все, что ниже частоты среза этой самой ФАПЧ, пролазит в выходной сигнал с малым ослаблением ( там срез в районе 100 Гц по-моему). В общем, кто инересуется цифровым звуком, полезно почитать. Значение джитера 121 пс там строго выведено.

Многие карточки верхнего ценового диапазона имеют такую возможность. Тут уж каждый выбирает, что проще. ЭМУ стоит, по-моему, порядка 200 долларов, и для организации передачи требуется приемник и передатчик SPDIF, то есть еще порядка 30 долларов. Via tremor стоит 12 долларов, и требует нескольким трансиверов RS485- в пределах 20-30 долларов за все. Для меня второй вариант предпочтительнее. Будет складываться ситуация, в которой сигнал преобразования будет периодически опережать или отставать от сигнала данных - либо отделаетесь просто щелчками, либо вместо звука будет каша. Это, мягко говоря, не так. Первая попавшаяся ссылка: An introduction to digital audio. John Watkinson, Focal press 1994, ISBN 0 240 51378 9 Страница 38. Влияние джитера тактового сигнала на цифро-аналоговое преобразрование. Выясняется, для того, чтобы джиттер не вносил погрешности, большей чем половина минимального разряда (44.1х16), его амплитуда должна быть не более 121 пс. В стандартном SPDIF приемнике CS8414 среднеквадратичное значение джиттера дано равным 200 пс ( пик-пик, конечно, больше). За счет наводок на кабель эта цифра еще подрастет. За кого нас держат производители? При повышении частоты дискретизации ( дельтасигма), требования к джиттеру становятся еще более строгими.

Можно ссылку? Это за что же такие деньги платят

MAC, как там 2702? Для Вас темка на счет фильтров, хотя там и идет речь о подавлении продуктов преобразования, а в Вашем случае будут давиться продукты работы ФНЧ на переключаемых конденсаторах. http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=29707

А ну в ФСБ люди грамотные сидят, разбирутся. Бумага- натуральный материал, изолятор - что еще надо