Rexor

1. Мело 2. Burson Soloist SL 3. Graham Slee Solo 4. Что-то из моделей MSAudio Что из этого будет лучше в паре с яркими 32ом байерами ? Хочется чуть притемнить звук не теряя воздушности и детальности.

Есть несколько кандидатов из диапазона примерно до 30к (ну чуть побольше) и примерно основные "фишки" каждого из них: 1. Архиповский Melo - ну лампа и есть лампа. мягко и темно (как я слышал от некоторых) 2. Burson Soloist SL - хоть и транзисторный но динамичный и драйвовый, слышал что тоже темнит чото 3. Graham Slee Solo SRGII - качественный и прозрачный. ничего не красит передает то что принимает. какой источник такой и выход. 4. MS Audio FHA 1.6 - на полевых транзисторах - обещают звук похожий на ламповый. 5. что-то еще из FHA? (я о них как-то немного читал) С чем будут играть: яркие баеры (желательно чтоб усил темнил звук хоть немного. При этом я не против небольших приукрас, лучше чтобы вовлеченность была выше.) Кто что может сказать о кандидатах? Особенно в сравнении с первыми двумя (которые можно в ДХ послушать), потому что остальные если и брать то вслепую придется. а это не очень здорово. Если накинуть еще 15тр - появляется IconAudio HP8 MKII, но придется еще лампы подбирать по вкусу. Тоже рассматриваю как вариант. Но тут именно хочу проанализировать нишу до 30-32к руб.

А хотелось-бы сравнить FHA 1.6 , Arkhipov Melo St , и Burson Soloist SL думаю весовая категория у них всех примерно одинакова, но вот звучание может быть совсем разным у всех. 1.6 читал что на полевых транзисторах, и обладает ламповым характером звучания. Хотелось-бы например сравнить с тем-же Мело.

Хотел поинтересоваться насчет выхода низкоомного. Заметил что у транзисторных выходов под низкоомники часто бывает 2-4 ома выходного сопротивления. Тут все понятно. Они хорошо демпфируют даже тяжелые динамики. Но я заметил что у трансформаторных усилителей как правило импеданс не единицы омов, а 15 и даже 32. При этом пишут что они замечательно работают с низкоомниками. Как так получается? Или у трансформаторников свои особенности? Не приводит-ли это к недостатку демпфирования? Я смотрел в сторону гибридного Melо, но потом узнал про этот усилитель.Я верю что он лучше, и взять не жалко, с запасом на будущее. С 32-омниками проблем не возникает? В будущем может будут другие уши, но хотелось-бы чтобы и с низкоомниками проблем не было.

Ну если даже провода прогреваются, думаю ОУ подавно. Это даже физически больше обосновано. Ибо p-n переходы со временем чуть меняют свои параметры (диффузия и все дела)

Стараюсь!

Что за нападки Кому-то не понравилось сообщение про то как победить глюки на бета-прошивке?

У кого скрипит-свистит с бета-прошивкой по USB - в биосе отключите в настройках CPU - C6 , C3 репорты. и еще я вырубил EFI-hang off у USB (хотя точно не знаю для чего оно ) но тем не менее скрипение-пердение побеждено. Пробовал Fidelizer - может он что-то и улучшает, но при этом все кроме плеера начинает тормозить.. для меня не вариант.. у меня комп не чисто для музыки а для всего... знаю что для звука это не совсем хорошо.. но тем не менее. @andi_drive, поздравляю с переходом на следующий уровень Или чего там у Вас заместо E1 будет

приехал домой уже.. поставил Fidelizer 5.0. Запустил по ЦАП USB.. свистов и скрипов больше нету... послушаю подольше на всякий случай

а вот нашел. fidelizer называется. www.windowsxlive.net/fidelizer/ вечером попробую

кстати года два назад встречал програмку которая якобы перераспределяла системные приоритеты, тем самым улусшая качество звучания в целом. тогда мой тракт был весьма фиговым, и я не оценил эффекта. Сейчас про нее вспомнил но не могу вспомнить как называется. Скачать-бы посчупать уже на нормальной аппаратуре. никто не пробовал ее? а если пробовал, то есть-ли от нее толк? сорри пишу со смартфона из машины. ошибки могут быть чтото вроде этого www.highend-audiopc.com/optimizer.html

У меня стоковый Muses. Свист носит нерегулярный характер. Может долго не свистеть и потом вдруг начнет почти постоянно. Такое впечатление что это реально возбуд, и зависит от проигрываемых частот. Это не то чтобы свист, а как-бы звуки музыки в резонанс входят, именно не свист а подсвистывание звуков музыки. Достаточно явное, но не переходящее в полный свист. Как-то так. PS: плата 2ой редакции, которая с перемычками усиления и логарифмическим потенциометром на наушники. (ранние версии были без перемычек и с линейными регуляторами)

Прошил я давеча эту бету и подключился по USB. Сперва захрипело.. хорошо что у меня ASIO подключен через АSIO микшер, и там есть кое-какая диагностика. Короче стал крутить буфера. Но пропуски все равно были. Как ни странно стало все нормально когда я поставил в настройках драйвера АСУСа латенси 4мс.. так что с треском я разобрался. Но потом когда я уже успел обрадоваться - начался периодический подсвист (очень похоже на возбуд, на частоте около 5кгц, если на слух). Пробовал выключать.. включать - ничего не помогало. Так что забил я на это дело и переключился обратно на коаксиал. Там такого нет, все гладенько и нормально. Что до этой прошивки - звук по USB с ней стал значительно лучше. Пожалуй, я-бы не смог в слепом тесте отличить от коаксиала. И если-б не свист - оставил-бы USB. А так, подожду финальной версии. Пока пользуюсь коаксиалом. Впринципе тоже неплохо. Кстати, сегодня обнаружил еще одну странность. У меня в компе стояла ЗК Asus Phoebus. Я ее не вынимал, лень было все. Пробовал ее в качестве источника оптики - не понравилось.. Коаксиал с материнки лучше оказался. Так вот. Драйвера от него я удалил, так что даже устройств в системе не было. И вот решил-таки я ее вынуть. Абсолютно ничего не ожидал, так что никаких мотивов к плацебо у меня не было. Когда я вынул ЗК из компа, и потом включил музыку - почти сразу бросилось "в уши" что стало чище все.. причем я совсем этого не ждал и не пытался услышать изменений специально. Но это еще пол-беды. Немного послушав, и будучи уже заинтригованным - не поленился и вставил карту обратно... и услышал что стало как-то утомительнее.. грязнее.. но тут уже может началось плацебо.. ибо услышав разницу первый раз я уже стал ее искать. Но тем не менее... сам факт. Такое впечатление что ЗК даже просто торча в PCI-E, Без установленных в системе драйверов - срет своим Г в какие-то цепи, ухудшая звук.. Мне самому в это не слишком вериться..но слышно-же что чище без нее. Блок питания в компе довольно-таки хороший и жутко дорогой, Seasonic платиновой серии. Врятли что-то там по питанию.. но не могу понять через что такая засада получается просто интересно стало даже.

Лучше всего через коаксиал. на 2ом месте оптика. На 3ем USB (по крайней мере у меня так). Кстати реализация цифрового выхода также имеет значение. Так что если есть возможность лучше тот-же коаксиал брать с приличного источника вроде проф. карты или по крайней мере с приличным стабильным клоком.

Ну это слишком дорого. Не потому что денег жалко, а потому что вложив эти деньги в другую часть тракта - можно в бОльшей степени поднять планку качества звука. Кстати насчет Аеs16. кто как с нее выводит SPDIF? Напрямую не рекомендуют, можно SPDIF интерфейс сжечь таким уровнем сигнала. В сети есть конечно схемы, трансформаторные, и просто на резисторах. А есть готовое решение, желательно в пассивном варианте? Просто долго искал, и из таких решений нашел только AES->BNC (но там как я понял уровень сигнала все равно будет выше, чем положено по спецификации SPDIF). Впринципе если найти разьем побольше можно наверное внутри разьема резисторную схему напаять.. PS: и кстати если выводить напрямую, то это по сути не будет SPDIF классический. Хотя формат данных у AES и SPDIF одинаков, есть различия в управляющих битах. Потенциально есть опасность что некоторые SPDIF устройства откажутся или будут работать некорректно с AES потоком. Ни у кого не было подобного опыта?

Так, интересно. А что-же тогда топ? Ну скажем так. В диапазоне до 1000 долларов. Более дорогие устройства было-бы глупо покупать, добавив эти деньги можно уже купить ЦАП с реклокингом которому вообще наложить на весь этот джиттер-фигиттер, и с поддержкой i2s Вообще кто-нибудь видел сравнительные результаты измерений джиттера на различных ЗK. Было-бы очень интересно посмотреть на циферки и сделать выводы. В конце концов идеального джиттера не существует впринципе (ну разве что атомные клоки к этому приближаются вплотную). А платить например лишний килобакс за 1пс джиттера это нелогично

кстати набрел на интересную тему - сравнительные тесты 15 (!!!) различных SPDIF коверторов от самых дешевых до стоимостью в 5 килобаксов. http://www.computera...shootout-15327/ а вот и перевод на русский: http://berkeley-audi...onverterov.html

влияет на звук реализация цифрового выхода. Стабильность тактового генератора например. Конечно некоторые ЦАПы снабжены механизмом реклокинга, но далеко не все, к сожалению. И как правило такие ЦАПы находятся не в самом дешевом ценовом диапазоне. А насчет того зачем нужен ЦАП - как правило даже недорогие внешние цапы лучше большинства, даже довольно дорогих внутренних карт. Естественно бывают исключения, в виде очень плохих ЦАПов и супер-хороших звуковых карт. Но это всего-лишь редкие случаи. Например я уверен что тот-же Линкс за штуку баксов звучит неплохо. Но за ту-же штуку баксов можно взять ЦАП, который скорее всего будет играть еще лучше (потому что он ориентирован на проигрывание, а проф. карты на запись) Но если ЦАП за штуку баксов подключить по цифре к линксу за еще штуку баксов - то получим еще большую отдачу от цапа как-то так... на самом деле у меня сейчас хорошо со средствами, но я , тем не менее стараюсь не терять голову, и не покупать то что можно реализовать в несколько раз дешевле. Поэтому и спрашиваю о сравнении линксов и USB конвертора с повышенной стабильностью, который стоит значительно дешевле. (проф карта мне по сути не нужна. АSIO микшер 32битный я и так использую, програмный, так что отдавать 30тыс лишь за SPDIF как-то трудно решиться..)

А среди Линксов именно Аешка16 рулит? Там нет выходов на SPDIF, еще адаптер нужен. А что насчет Lynx L22 ? там намного хуже клока? Хотелось-бы сравнить Lynx с Matix X-Spdif.. но что-то я не доверяю всему что подключается по USB (вообще планировал Юльку купить на цифровой выхлоп, но тут начитался про линксы и теперь вот думаю Система у меня не то чтобы совсем топовая.. но уж звук с оптики отличаем от звука по коаксиалу, и звук с разных SPDIF девайсов также различим на слух. (кстати оказалось что SPDIF выхлоп Phoebus даже хуже чем с материнской платы.. такие дела..)

Ну начнем с того, что скорость распространения электромагнитного поля равна скорости света только в вакууме. Во всех остальных средах она меньше. Как правило чем плотнее среда тем медленнее скорость. Это не шутка. Как я уже писал в другой теме я занимаюсь рефлектометрией, и измерениями кабелей связи (и оптика и медь) . И уж с такими явлениями знаком хорошо. Материал окружающий проводник влияет на скорость распространения электромагнитного поля (также как и скорость света в волокне далеко не световая ) Если электромагнитное поле проходит через разнородный материал оно буквально "рассыпается" потому что скорости на разных участках поля немножко отличается. Это конечно не так явно но это есть. Вот еще ньюанс. Я когда только начал этим заниматься, тоже воспринимал скорость света как нечто абсолютное, и недостижимое. Я думал - как-же такое возможно - послать импульс в кабель и успеть поймать всего его отражения да еще и выводить на экран в реальном времени. Оказалось все прозаичнее... Теперь это просто рутина, ежедневно иметь дело с околосветовыми скоростями, и учитывать коэффициенты для разных материалов изоляции вокруг жил. Так вот к чему-это я. Скорость света не настолько велика чтобы принимать ее за моментальный перенос поля. Скорость света конечна. И задержки очень даже реальны и они влияют на все. А что насчет сопротивления жил кабелей - вы меня почти насмешили.. ну ладно.. улыбнуло просто. Вам, как немного разбирающимся в схемотехнике, должно быть известно, что при разработке плат, нужно учитывать не только саму схему, но и допустим точки подключения массы, питания. Если вы подключите общий провод аудио выхода рядом с точкой подсоединения массы питания на плате - что получим? правильно. полное дерьмище. А ведь разница казалось-бы каких-то 10см печатной дорожки... Даже при заземлении корпуса важно в каком именно месте заземляющий провод подсоединен. И лучше чтобы он был как можно "гальванически" дальше от "массы" сигнальных цепей. Корпуса двух приборов соединенных проводником - было-бы неосмотрительно пренебрегать сопротивлением провода, каким-бы он толстым не был. Важно даже то, в каких точках корпусов происходит соединение, не говоря уж о сопротивлении жилы, которое отнюдь не нулевое, также как и емкость кабеля не нулевая. Если пренебрегать малыми сопротивлениями можно докатиться до того что аудио разьемы одним проводом на корпус сажать а с платы одним проводочком подводить сигнал.. ну а чего, сопротивление корпуса-же сотые доли ома Лишние 10см печатной дорожки чертовски влияют на развязки по питаниям. С чего вы взяли что метровым кабелем можно пренебречь? Насчет задержек на метровом проводе. А давайте посчитаем длина волны в проводе 1м соответствует частоте ну допустим 270мгц (вовсе не 300мгц как можно было-бы подумать) А наша частота.. ну пускай будет 10кгц. Задержка на 1 метре провода составит 0.003 процента от длины звуковой волны. Мало конечно.. вроде-бы. А если засчет этих задержек создается некое подобие реверберации, то это уже можно будет услышать на самом деле Ну хотя соглашусь, это все чистая теория никак мною лично не испытанная. так, просто мысли

Возможно он влияет не в том месте, о чем думается сразу - а например: гальваническая связь между устройствами-же. земляные петли и все дела - вот это может как-то косвенно влиять. Соединили две изолированные железки проводом. Фактически провод это резистор, и конденсатор в одном флаконе.. получается целая схема уже Такой эффект например можно отследить следующим образом - звук играется по оптике.. (по очень хорошей). Больше ничего не вставлено. И тут вставляется "холостой" коаксиал. тоесть звук идет не по нему, но железки им соединить. И посмотреть что будет. Если звук изменится значит точно влияет галваническо-емкостная связь. Мне кажется это вполне реальное обьяснение может оказаться. К этой-же теории можно прилепить влияние сетевых шнуров. Ведь фактически все железки системы между собой соединяются через сетевые провода (емкостная связь совершенно точно есть, а может и гальваническая). Поэтому чем меньше сопротивление проводов, и меньше их емкость тем лучше. Иначе они работают как фильтры. Тоесть идеальный вариант ВСЕ железки системы втыкать в одну розетку, с помощью как можно более проводящих шнуров, с пониженной емкостью, и пористой изоляцией для увеличения скорости прохождения электромагнитных волн (ибо задержки в проводах вкупе с петлями и гальваническими связями могут вызывать микро-реверберации)

На самом деле легче обьяснить влияния сетевого шнура на звук чем КОРОТКОГО (1м) коаксиала. Ибо по этому шнуру звук идет вообще в иной структуре. Начнем с того что каждый семпл представлен там 24 импульсами а не одним (на самом деле импульсов может быть меньше, если там двух-трех мерное кодирование как в модемах, но предположим что их 24 ) Если на 1 метре даже обычной голой проволоки будут возникать ошибки приема SPDIF - это уже непорядок и такого быть не должно. По идее любой сопли достаточно чтобы гарантированно принимать сигнал без единой ошибки.(НО только на очень коротких расстояниях). Единственный параметр который может меняться это джиттер. Но при таких расстояниях он если и меняется то настолько мало, что эта разница в разы меньше чем разница между оптикой и коаксиалом. Поэтому я затрудняюсь обьяснить то что вы слышите искажения (которых не может быть) на слух Хотя ЗАМЕТЬТЕ не отрицаю этот факт.. пока сам не поставлю соответсвующие эксперименты.

Если речь идет о метровом- полутораметровом кабеле я-бы не стал настолько в него вкладываться.. дорогие коаксиалы имеют смысл для больших расстояний... ИМХО. Я вообще через метровый шнурок гоню, он даже не коаксиальный и цена ему рублей 100 просто под рукой нет коаксиала а ехать за ним лень Что может случиться с цифрой засчет кабеля: 1. затухание сигнала. если источник слабый/кабель длинный и фиговый/приемник дубовый - прием импульсов будет проходить не по фронтам а по верхним границам импульсов, ненадежно. Вызовет повышенный джиттер и возможны прерывания звука. 2. если кабель длинный и не согласованный могут возникать переотражения (они также возникают из-за плохих коннекторов) Часть импульса будет отражаться от волновых неоднородностей навстречу основному сигналу, складываясь с ним. Может незначительно повлиять на джиттер. В особо тяжелых случаях возможны сбои и прерывания. На очень коротких кабелях затухания сигнала практически нет. Прием уверенный. Отражения если и возникают, то практически не влияют на сигнал столь высокого уровня. (вообще чтобы было меньше отражений нужны хорошие коннекторы и православный коаксиал вместо просто шнурков)

Я тут на днях поставил размер буфера в фубаре на минимум.. вроде все играет.. но как-то не так.. я уже и забыл что буфер поменял.. и слышу что что-то не так.. звук какой-то грязноватый стал.. мучался-мучался.. потом случайно залез в настройки.. вижу там буфер выкручен на минимум.. поставил на дефолтную настройку - и все заиграло отлично.. такие вот дела.. непонятно только почему так сильно влияло.. Так что не увлекайтесь малым размером буфера.. это может влиять на качество, причем ОЧЕНЬ сильно. Сам удивился..Причем ни щелчков ничего не было.. просто звук стал каким-то надоедающим, и менее разборчивым, не то что чуть-чуть.. а НАМНОГО менее разборчивым. (подозреваю что малый буффер не успевал заполнятся, и цифра шла прямотоком почти без буфера, и естественно стабильность поступления битов сильно гуляла, этакий супер-джиттер это и привело к такому мощному эффекту.)

Вот уже 3 недели у меня ASUS E1 Muses в связке с байерами MMX300 (DT770 32ом c микрофоном). Все это время ужесточенно прогревал наушники, которые ненамного старше асуса по покупке, чтобы звук стабилизировался. Я специально воздерживался от смен ОУ во время прогрева, поскольку знал, что все еще может измениться. И подводя итоги могу сказать что изменилось. Обнаружил несколько занятных моментов которыми поделюсь. Когда слушаешь наушники через E1 - если выкрутить усиление линейных выходов на ноль - басов становится чуть больше в наушниках. Да и вообще звук становиться чуть приятнее, менее ярким. Много раз проверял - слышно разницу. Это свидетельствует о не слишком хорошей развязке по питанию каскадов.. но тем не менее.. Лучше держать линейную громкость на нуле, когда используются наушники. (может будет еще лучше если вообще вынуть неиспользуемые ОУ. Но пока не пробовал) Из трех способов USB/COAX/TOC - лучше всего оказался коаксиал. Причем даже обычный дешевый RCA шнурок в качестве коаксиала звучит чуть лучше оптики за 1000р (фирму не помню, коробку выкинул давно) Впрочем разница между коаксиалом и оптикой довольно слабая. на многих материалах вообще неразличимая. А вот с USB разница большая. Я-бы не советовал слушать по USB - вы автоматически получаете устройство уровнем ниже. Причем трудно обьяснить чем именно звук хуже. Он вроде-бы прозрачный, но какой-то колкий чтоли. Появляется дополнительная яркость, вьедливость звука, которой нет по коаксиалу. С прогревом яркость наушников значительно снизилась. До такой степени что уже совсем и не хочется ее уменьшать.. Ну разве что саааамую малость, и то такое желание возникает только на некотором материале. Однако наушники 32 ом, и хотя E1 их тянет сносно, замечаю что иногда, особенно когда резкие перепады динамики - уши звучат как-то растерянно.. ну как будто хотят больше но им не дают. Чувствуется что в наушниках потенциал динамики намного выше, чем может выдать E1 на низкоомники. В связи с этим есть вопрос: Архиповский Мело - кто слушал его через E1 ? Насколько он превосходит выход наушников E1 (на низкоомных ушах). Я не расчитываю на "Вау" эффект (хотя было-бы не плохо ) но все-же хочется выжать из наушников все соки К тому-же мне нравится мягкий звук. Есть смысл? И уберет-ли мело чуть яркости засчет лампы? (мне не надо кардинально ее убирать, самую малость) Рассматривал также IconAudio m8mk2 , который вроде лучше мело, но пока не готов выложить за него 43к. А мело как раз пока предел моей жабы. Думал про Night Blues от лаконика, но как-бы это не оказалось шило на мыло. Все-таки в асусе усилок для ушей не такой уж плохой, и чтобы получить значительный апгрейд нужен весьма качественный усилитель. (хочется ведь не просто улучшить динамику, но и как минимум сохранить четкость и прозрачность, которая надо сказать сейчас на приличном уровне, А хочется чтобы и эти параметры улучшились чуть ) PS: кроме того, где-то тут читал что у Muses выход с RCA получше звучит, чем с наушников (хотя не представляю как именно их сравнивали Ведь линейный выход подразумевает дополнительный усилитель, который полюбому что-то да меняет)