Rexor

Покалывание где? В самом ухе ? Вообще, одевая наушники, особенно закрытого типа, меняется микроклимат в ушной раковине. Что может в редких случаях спровоцировать какие-нибудь ушные болезни. Особенно нехорошо, когда уши мокрые, и закрываются наушниками. Влаге некуда уходить, получается что-то вроде парника. Идеальная среда для размножения бактерий. Время от времени уши надо "сушить", давать влаге испарятся. Конечно, если с ушами все хорошо, то вряд-ли что-то случится. Но если изначально были какие-то проблемы с ушами, то частое и долгое использование закрытых наушников может усугубить проблемы. Вообще как известно наушники открытого типа более гигиеничны, в отношении ушей. PS: если Вы имеете ввиду покалывания электрического типа - возможно причина этого в том, что на корпус аппаратуры попало постороннее напряжение. Возможно кто-то "заземлил" что-то через батарею, или неполадки в самой аппаратуре.

Ну, вообще у меня MMX-300 , которые вроде как являются DT770 32ом с микрофоном. После прогрева они не такие уж яркие, ну разве что немного, в этом еще и мой цап виноват который тоже ярчит пожалуй. Опишу мою ситуацию. Сейчас у меня Asus Essence Muses в паре с этим байерами. Звуком я впринципе доволен. Но все-таки усилок на асусе больше ориентирован на высокоомные уши. Чего стоит только резистор на 10 ом в выходной цепи У меня уже сложился план дальнейшего развития тракта. На данный момент хочу дополнить его хорошим усилителем для наушников. Для чего? Для того чтобы потом, при выборе нового ЦАПа, быть более свободным в выборе, уже имея усилитель. А пока нету нового ЦАПА, хороший усилитель для низкоомников должен раскрыть уже имеющиеся уши по полной (и будущие уши тоже, если буду менять). Возможно с отличным усилителем и Асус зазвучит по новому. (хотя как я уже говорил звучание и сейчас неплохое, но не хватает динамики, я прям чувствую что наушники не играют в полную силу. Детализация, воздух... все на высоте.. но звук весьма отстранненый. Слышно даже очень низкие басы, но нету в них рельефа. Думаю недокачивает низкоомники асус. Хочу это проверить. ) Насчет Nighblues - скорее всего я его конечно послушаю, когда уже соберусь. Но боюсь что он не даст значительного скачка качества по сравнению со встроенным усилком в комбайне. Хочется чего-то действительно бескомпромиссного.. в бюджете до 50к наверное.. Чтобы не возникало желания апгрейдить его в последующие годы. Следующим моим цапом возможно станет что-то в пределах 70-80тыс. И хочется подготовить ему действительно достойную пару. Я не брезгую лампами, и даже хочу их послушать, несмотря на все сложности эксплуатации.

@clubnewmen, я думал про Night Blues но почитав форум я так понял что тот-же мело повыше уровнем, и если бюджет позволяет то он будет получше. Или я не совсем прав? PS: хотя конечно звучание может принципиально отличаться.Но если уж решаться на полный ламповик может раскошелюсь и на icon audio.больно уж нахваливают Вообще было-бы интересно сравнить мело с icon audio hp8 mk2 лоб в лоб. А то говорят что лучше.. но хотелось-бы подробностей

Ну есть метод еще проще - это все делается одной единственной программой - AsioLink (программа платная, $15) - в ней есть и WDM вход, до 8 каналов, и неограниченное количество ASIO входов до 8 каналов каждый, причем и на вывод и на запись+ есть сетевой звуковой интерфейс, и каждый канал индивидуально можно распределить через микшеры и комутаторы. Но я не стал покупать, поскольку такой широкий функционал не особо мне нужен, а для моих целей есть решение бесплатное.

1. Мело 2. Burson Soloist SL 3. Graham Slee Solo 4. Что-то из моделей MSAudio Что из этого будет лучше в паре с яркими 32ом байерами ? Хочется чуть притемнить звук не теряя воздушности и детальности.

Есть несколько кандидатов из диапазона примерно до 30к (ну чуть побольше) и примерно основные "фишки" каждого из них: 1. Архиповский Melo - ну лампа и есть лампа. мягко и темно (как я слышал от некоторых) 2. Burson Soloist SL - хоть и транзисторный но динамичный и драйвовый, слышал что тоже темнит чото 3. Graham Slee Solo SRGII - качественный и прозрачный. ничего не красит передает то что принимает. какой источник такой и выход. 4. MS Audio FHA 1.6 - на полевых транзисторах - обещают звук похожий на ламповый. 5. что-то еще из FHA? (я о них как-то немного читал) С чем будут играть: яркие баеры (желательно чтоб усил темнил звук хоть немного. При этом я не против небольших приукрас, лучше чтобы вовлеченность была выше.) Кто что может сказать о кандидатах? Особенно в сравнении с первыми двумя (которые можно в ДХ послушать), потому что остальные если и брать то вслепую придется. а это не очень здорово. Если накинуть еще 15тр - появляется IconAudio HP8 MKII, но придется еще лампы подбирать по вкусу. Тоже рассматриваю как вариант. Но тут именно хочу проанализировать нишу до 30-32к руб.

А хотелось-бы сравнить FHA 1.6 , Arkhipov Melo St , и Burson Soloist SL думаю весовая категория у них всех примерно одинакова, но вот звучание может быть совсем разным у всех. 1.6 читал что на полевых транзисторах, и обладает ламповым характером звучания. Хотелось-бы например сравнить с тем-же Мело.

Хотел поинтересоваться насчет выхода низкоомного. Заметил что у транзисторных выходов под низкоомники часто бывает 2-4 ома выходного сопротивления. Тут все понятно. Они хорошо демпфируют даже тяжелые динамики. Но я заметил что у трансформаторных усилителей как правило импеданс не единицы омов, а 15 и даже 32. При этом пишут что они замечательно работают с низкоомниками. Как так получается? Или у трансформаторников свои особенности? Не приводит-ли это к недостатку демпфирования? Я смотрел в сторону гибридного Melо, но потом узнал про этот усилитель.Я верю что он лучше, и взять не жалко, с запасом на будущее. С 32-омниками проблем не возникает? В будущем может будут другие уши, но хотелось-бы чтобы и с низкоомниками проблем не было.

Ну если даже провода прогреваются, думаю ОУ подавно. Это даже физически больше обосновано. Ибо p-n переходы со временем чуть меняют свои параметры (диффузия и все дела)

Стараюсь!

Что за нападки Кому-то не понравилось сообщение про то как победить глюки на бета-прошивке?

У кого скрипит-свистит с бета-прошивкой по USB - в биосе отключите в настройках CPU - C6 , C3 репорты. и еще я вырубил EFI-hang off у USB (хотя точно не знаю для чего оно ) но тем не менее скрипение-пердение побеждено. Пробовал Fidelizer - может он что-то и улучшает, но при этом все кроме плеера начинает тормозить.. для меня не вариант.. у меня комп не чисто для музыки а для всего... знаю что для звука это не совсем хорошо.. но тем не менее. @andi_drive, поздравляю с переходом на следующий уровень Или чего там у Вас заместо E1 будет

приехал домой уже.. поставил Fidelizer 5.0. Запустил по ЦАП USB.. свистов и скрипов больше нету... послушаю подольше на всякий случай

а вот нашел. fidelizer называется. www.windowsxlive.net/fidelizer/ вечером попробую

кстати года два назад встречал програмку которая якобы перераспределяла системные приоритеты, тем самым улусшая качество звучания в целом. тогда мой тракт был весьма фиговым, и я не оценил эффекта. Сейчас про нее вспомнил но не могу вспомнить как называется. Скачать-бы посчупать уже на нормальной аппаратуре. никто не пробовал ее? а если пробовал, то есть-ли от нее толк? сорри пишу со смартфона из машины. ошибки могут быть чтото вроде этого www.highend-audiopc.com/optimizer.html

У меня стоковый Muses. Свист носит нерегулярный характер. Может долго не свистеть и потом вдруг начнет почти постоянно. Такое впечатление что это реально возбуд, и зависит от проигрываемых частот. Это не то чтобы свист, а как-бы звуки музыки в резонанс входят, именно не свист а подсвистывание звуков музыки. Достаточно явное, но не переходящее в полный свист. Как-то так. PS: плата 2ой редакции, которая с перемычками усиления и логарифмическим потенциометром на наушники. (ранние версии были без перемычек и с линейными регуляторами)

Прошил я давеча эту бету и подключился по USB. Сперва захрипело.. хорошо что у меня ASIO подключен через АSIO микшер, и там есть кое-какая диагностика. Короче стал крутить буфера. Но пропуски все равно были. Как ни странно стало все нормально когда я поставил в настройках драйвера АСУСа латенси 4мс.. так что с треском я разобрался. Но потом когда я уже успел обрадоваться - начался периодический подсвист (очень похоже на возбуд, на частоте около 5кгц, если на слух). Пробовал выключать.. включать - ничего не помогало. Так что забил я на это дело и переключился обратно на коаксиал. Там такого нет, все гладенько и нормально. Что до этой прошивки - звук по USB с ней стал значительно лучше. Пожалуй, я-бы не смог в слепом тесте отличить от коаксиала. И если-б не свист - оставил-бы USB. А так, подожду финальной версии. Пока пользуюсь коаксиалом. Впринципе тоже неплохо. Кстати, сегодня обнаружил еще одну странность. У меня в компе стояла ЗК Asus Phoebus. Я ее не вынимал, лень было все. Пробовал ее в качестве источника оптики - не понравилось.. Коаксиал с материнки лучше оказался. Так вот. Драйвера от него я удалил, так что даже устройств в системе не было. И вот решил-таки я ее вынуть. Абсолютно ничего не ожидал, так что никаких мотивов к плацебо у меня не было. Когда я вынул ЗК из компа, и потом включил музыку - почти сразу бросилось "в уши" что стало чище все.. причем я совсем этого не ждал и не пытался услышать изменений специально. Но это еще пол-беды. Немного послушав, и будучи уже заинтригованным - не поленился и вставил карту обратно... и услышал что стало как-то утомительнее.. грязнее.. но тут уже может началось плацебо.. ибо услышав разницу первый раз я уже стал ее искать. Но тем не менее... сам факт. Такое впечатление что ЗК даже просто торча в PCI-E, Без установленных в системе драйверов - срет своим Г в какие-то цепи, ухудшая звук.. Мне самому в это не слишком вериться..но слышно-же что чище без нее. Блок питания в компе довольно-таки хороший и жутко дорогой, Seasonic платиновой серии. Врятли что-то там по питанию.. но не могу понять через что такая засада получается просто интересно стало даже.

Лучше всего через коаксиал. на 2ом месте оптика. На 3ем USB (по крайней мере у меня так). Кстати реализация цифрового выхода также имеет значение. Так что если есть возможность лучше тот-же коаксиал брать с приличного источника вроде проф. карты или по крайней мере с приличным стабильным клоком.

Ну это слишком дорого. Не потому что денег жалко, а потому что вложив эти деньги в другую часть тракта - можно в бОльшей степени поднять планку качества звука. Кстати насчет Аеs16. кто как с нее выводит SPDIF? Напрямую не рекомендуют, можно SPDIF интерфейс сжечь таким уровнем сигнала. В сети есть конечно схемы, трансформаторные, и просто на резисторах. А есть готовое решение, желательно в пассивном варианте? Просто долго искал, и из таких решений нашел только AES->BNC (но там как я понял уровень сигнала все равно будет выше, чем положено по спецификации SPDIF). Впринципе если найти разьем побольше можно наверное внутри разьема резисторную схему напаять.. PS: и кстати если выводить напрямую, то это по сути не будет SPDIF классический. Хотя формат данных у AES и SPDIF одинаков, есть различия в управляющих битах. Потенциально есть опасность что некоторые SPDIF устройства откажутся или будут работать некорректно с AES потоком. Ни у кого не было подобного опыта?

Так, интересно. А что-же тогда топ? Ну скажем так. В диапазоне до 1000 долларов. Более дорогие устройства было-бы глупо покупать, добавив эти деньги можно уже купить ЦАП с реклокингом которому вообще наложить на весь этот джиттер-фигиттер, и с поддержкой i2s Вообще кто-нибудь видел сравнительные результаты измерений джиттера на различных ЗK. Было-бы очень интересно посмотреть на циферки и сделать выводы. В конце концов идеального джиттера не существует впринципе (ну разве что атомные клоки к этому приближаются вплотную). А платить например лишний килобакс за 1пс джиттера это нелогично

кстати набрел на интересную тему - сравнительные тесты 15 (!!!) различных SPDIF коверторов от самых дешевых до стоимостью в 5 килобаксов. http://www.computera...shootout-15327/ а вот и перевод на русский: http://berkeley-audi...onverterov.html

влияет на звук реализация цифрового выхода. Стабильность тактового генератора например. Конечно некоторые ЦАПы снабжены механизмом реклокинга, но далеко не все, к сожалению. И как правило такие ЦАПы находятся не в самом дешевом ценовом диапазоне. А насчет того зачем нужен ЦАП - как правило даже недорогие внешние цапы лучше большинства, даже довольно дорогих внутренних карт. Естественно бывают исключения, в виде очень плохих ЦАПов и супер-хороших звуковых карт. Но это всего-лишь редкие случаи. Например я уверен что тот-же Линкс за штуку баксов звучит неплохо. Но за ту-же штуку баксов можно взять ЦАП, который скорее всего будет играть еще лучше (потому что он ориентирован на проигрывание, а проф. карты на запись) Но если ЦАП за штуку баксов подключить по цифре к линксу за еще штуку баксов - то получим еще большую отдачу от цапа как-то так... на самом деле у меня сейчас хорошо со средствами, но я , тем не менее стараюсь не терять голову, и не покупать то что можно реализовать в несколько раз дешевле. Поэтому и спрашиваю о сравнении линксов и USB конвертора с повышенной стабильностью, который стоит значительно дешевле. (проф карта мне по сути не нужна. АSIO микшер 32битный я и так использую, програмный, так что отдавать 30тыс лишь за SPDIF как-то трудно решиться..)

А среди Линксов именно Аешка16 рулит? Там нет выходов на SPDIF, еще адаптер нужен. А что насчет Lynx L22 ? там намного хуже клока? Хотелось-бы сравнить Lynx с Matix X-Spdif.. но что-то я не доверяю всему что подключается по USB (вообще планировал Юльку купить на цифровой выхлоп, но тут начитался про линксы и теперь вот думаю Система у меня не то чтобы совсем топовая.. но уж звук с оптики отличаем от звука по коаксиалу, и звук с разных SPDIF девайсов также различим на слух. (кстати оказалось что SPDIF выхлоп Phoebus даже хуже чем с материнской платы.. такие дела..)

Ну начнем с того, что скорость распространения электромагнитного поля равна скорости света только в вакууме. Во всех остальных средах она меньше. Как правило чем плотнее среда тем медленнее скорость. Это не шутка. Как я уже писал в другой теме я занимаюсь рефлектометрией, и измерениями кабелей связи (и оптика и медь) . И уж с такими явлениями знаком хорошо. Материал окружающий проводник влияет на скорость распространения электромагнитного поля (также как и скорость света в волокне далеко не световая ) Если электромагнитное поле проходит через разнородный материал оно буквально "рассыпается" потому что скорости на разных участках поля немножко отличается. Это конечно не так явно но это есть. Вот еще ньюанс. Я когда только начал этим заниматься, тоже воспринимал скорость света как нечто абсолютное, и недостижимое. Я думал - как-же такое возможно - послать импульс в кабель и успеть поймать всего его отражения да еще и выводить на экран в реальном времени. Оказалось все прозаичнее... Теперь это просто рутина, ежедневно иметь дело с околосветовыми скоростями, и учитывать коэффициенты для разных материалов изоляции вокруг жил. Так вот к чему-это я. Скорость света не настолько велика чтобы принимать ее за моментальный перенос поля. Скорость света конечна. И задержки очень даже реальны и они влияют на все. А что насчет сопротивления жил кабелей - вы меня почти насмешили.. ну ладно.. улыбнуло просто. Вам, как немного разбирающимся в схемотехнике, должно быть известно, что при разработке плат, нужно учитывать не только саму схему, но и допустим точки подключения массы, питания. Если вы подключите общий провод аудио выхода рядом с точкой подсоединения массы питания на плате - что получим? правильно. полное дерьмище. А ведь разница казалось-бы каких-то 10см печатной дорожки... Даже при заземлении корпуса важно в каком именно месте заземляющий провод подсоединен. И лучше чтобы он был как можно "гальванически" дальше от "массы" сигнальных цепей. Корпуса двух приборов соединенных проводником - было-бы неосмотрительно пренебрегать сопротивлением провода, каким-бы он толстым не был. Важно даже то, в каких точках корпусов происходит соединение, не говоря уж о сопротивлении жилы, которое отнюдь не нулевое, также как и емкость кабеля не нулевая. Если пренебрегать малыми сопротивлениями можно докатиться до того что аудио разьемы одним проводом на корпус сажать а с платы одним проводочком подводить сигнал.. ну а чего, сопротивление корпуса-же сотые доли ома Лишние 10см печатной дорожки чертовски влияют на развязки по питаниям. С чего вы взяли что метровым кабелем можно пренебречь? Насчет задержек на метровом проводе. А давайте посчитаем длина волны в проводе 1м соответствует частоте ну допустим 270мгц (вовсе не 300мгц как можно было-бы подумать) А наша частота.. ну пускай будет 10кгц. Задержка на 1 метре провода составит 0.003 процента от длины звуковой волны. Мало конечно.. вроде-бы. А если засчет этих задержек создается некое подобие реверберации, то это уже можно будет услышать на самом деле Ну хотя соглашусь, это все чистая теория никак мною лично не испытанная. так, просто мысли

Возможно он влияет не в том месте, о чем думается сразу - а например: гальваническая связь между устройствами-же. земляные петли и все дела - вот это может как-то косвенно влиять. Соединили две изолированные железки проводом. Фактически провод это резистор, и конденсатор в одном флаконе.. получается целая схема уже Такой эффект например можно отследить следующим образом - звук играется по оптике.. (по очень хорошей). Больше ничего не вставлено. И тут вставляется "холостой" коаксиал. тоесть звук идет не по нему, но железки им соединить. И посмотреть что будет. Если звук изменится значит точно влияет галваническо-емкостная связь. Мне кажется это вполне реальное обьяснение может оказаться. К этой-же теории можно прилепить влияние сетевых шнуров. Ведь фактически все железки системы между собой соединяются через сетевые провода (емкостная связь совершенно точно есть, а может и гальваническая). Поэтому чем меньше сопротивление проводов, и меньше их емкость тем лучше. Иначе они работают как фильтры. Тоесть идеальный вариант ВСЕ железки системы втыкать в одну розетку, с помощью как можно более проводящих шнуров, с пониженной емкостью, и пористой изоляцией для увеличения скорости прохождения электромагнитных волн (ибо задержки в проводах вкупе с петлями и гальваническими связями могут вызывать микро-реверберации)